Accident circulació (TSJC-74/12)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Eulàlia Amat Llari Pere Pastor Vilanova

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-074/12

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de juny de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En les actuacions del procediment abreujat núm. B-1465-3/2010, acumulat amb l'altre procediment abreujat núm. B-2082-6/2010, instades d'una banda per la Sra. Serra contra el Sr. Ropero i la companyia "B. SAU" i, d'altra banda, pel mateix Sr. Ropero contra la Sra. Canals i la companyia "M. SA", en data 29 de febrer de 2012, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "que desestimant íntegrament la demanda principal enregistrada en els autes B-1465-3/2010 i prosperant en part l'acció entaulada en els autes B-2082-6/2010, doncs ha prosperat en aquests darrers l'excepció peremptòria de manca de legitimació passiva "ad causam" invocada per la Sra. Canals, ha de condemnar i condemna a la companyia "M. SA" a pagar al Sr. Ropero la suma global de mil set-cents vint-i-vuit euros amb trenta-set cèntims (1.728,37.- euros), augmentada dels interessos legals descrits anteriorment i tanmateix produint-se la condemna en costes processals segons disposa el darrer Considerant".

II.- Les Sres. Canals i Serra i la companyia "M. SA" han interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.

FONAMENTS DE DRET

I.- El present litigi arrenca amb la demanda (expedient B-1465-3/2010) que formula la Sra. Serra contra el Sr. Ropero i la companyia "B. SAU", a resultes d'un accident de circulació produït, en data 31 de desembre de 2009, al carrer Prat de la Creu d'Andorra la Vella. La demanda persegueix principalment la condemna de la part adversa al pagament de l'import de 1.572,75 EUR pels danys causats al seu vehicle.

Gairebé quatre mesos desprès, el Sr. Ropero interposa citació a judici contra la Sra. Canals i la companyia "M. SA" pels mateixos fets (expedient B-2082- 6/2010). L'agent reclama, a títol principal, una indemnització de 1.728,37 EUR en concepte de reparació del seu automòbil.

Les causes ressenyades van ser acumulades per Aute del 7 de novembre de 2011.

Com és desprèn del dispositiu de la sentència apel·lada, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle ha estimat que la responsabilitat de la topada havia de recaure en el conductor (Sra. ENTITY_4) del vehicle - assegurat prop de "M. SA"- que va topar contra aquell que duia el Sr. B. El Tribunal a quo ha absolt, per conseqüent, a la Sra. Canals, per raó de la seva condició de mera tenidora de l'assegurança del cotxe, propietat de la Sra. Serra.

Les recurrents sol·liciten la revocació de la sentència emesa pel Tribunal a quo pels motius següents:

el Sr. B. havia reconegut la seva culpabilitat prop d'un agent de circulació comunal;

la declaració d'accident era poc fiable, essent probable que una tercera persona s'encarregués de la seva elaboració;

l'accident es va produir un cop superat el pas de vianants existent;

el para-xocs del seu vehicle estava intacte, mentre que presentava rascades de la part davantera esquerra vers la banda posterior;

el cotxe contrari no tenia cap enfonsament a la seva part dreta;

no existia cap preferència de pas en el lloc on es va produir la col·lisió.

II.- És pacífic que el dia 31 de desembre de 2009, es va produir un accident de circulació, amb producció de danys, entre els vehicles conduïts pels Srs. V. (VW Golf) i B. (Nissan Patrol). El sinistre va tenir lloc al XXXX, concretament en la zona coneguda com la "rotonda" d'Andorra la Vella.

Els litigants mantenen versions diferents.

La representació processal de les Sres. Canals i Serra i la companyia "M. SA" defensa que el Sr. B., desprès d'ultrapassar el pas de vianants, va desplaçar-se vers la seva dreta, va fregar el vehicle contrari que circulava en paral·lel, el qual va acabar damunt la vorera del mateix costat (veure croquis del foli 58). Per contra, el Sr. B. manté que la topada es produeix a nivell del pas de vianants, quan la part davantera de l'altre automòbil xoca contra la part lateral dreta del seu cotxe, de conformitat amb la declaració amistosa d'accident.

Si observem la declaració amistosa d'accident del foli 180, signada per ambdós conductors, se'n deriva una clara responsabilitat de la Sra. Serra doncs, enlloc d'efectuar un gir de 90º vers la seva dreta, s'obra en excés i colpeix lateralment el vehicle del Sr. B. Les indicacions d'aquest document s'han de presumir correctes, llevat de prova contrària. Malgrat es desconeix qui va redactar el croquis, cosa que hauria de recordar la Sra. V., no es discuteix l'autoria de les signatures i cal suposar que si es va signar és perquè cada part estava d'acord amb el seu contingut. Pel que fa la localització del punt de l'impacte, no es pot sostenir que ambdós cotxes anaven en paral·lel i es van fregar. Efectivament, si observem la foto del vehicle de la Sra. V. del foli 33, hom s'adona que aquest presenta desperfectes damunt el para-xocs davanter esquerra i fins i tot l'absència del far antiboira esquerra, signes que esdevenen incompatibles amb la versió mantinguda per la Sra. V. El cotxe del Sr. B. presenta danys al llarg de la part lateral dreta (foli 145), compatibles amb una topada perpendicular o obliqua malgrat la lectura difícil de les fotos del foli 145.

La circumstància de que el turisme de la Sra. V. acabés damunt la vorera dreta (foli 156) no exclou una reacció de pànic desprès de l'ensurt.

Per finalitzar, la declaració escrita d'un agent de circulació, segons la qual: "De seguida un senyor se'm va apropar i em va dir que havien topat, concretament que ell li havia donat un cop amb el seu vehicle ..." (foli 53), no altera el plantejament d'aquesta Sala. En efecte, per començar l'agent no va presenciar l'accident i per tant no pot confirmar res. Respecte del comentari del Sr. B., aquest no constitueix cap reconeixement clar de responsabilitat i s'inscriu probablement dins el clima de tensió del moment.

Per tot l'exposat, s'imposa desestimar el recurs formulat per les Sres. Canals i Serra i la companyia "M. SA".

III.- La desestimació del recurs dóna lloc a la condemna en costes judicials d'aquesta alçada a la part recurrent, inclosos honoraris d'advocat i de procurador, per la regla del venciment (Codi 7, 51, 5). No procedeix reformar les costes de primera instància, tota vegada que el Sr. B. no ha formulat recurs d'apel·lació.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra.

DECIDEIX

Desestimar el recurs d'apel·lació formulat per les Sres. Canals i Serra i la companyia "M. SA"; confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle de data 29 de febrer de 2012; condemnar les Sres. Canals i Serra i la companyia "M. SA" a satisfer les costes judicials d'aquesta alçada, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.