Sol.licitud d'obertura de despeses d'òptica (0044/07)

Sentència

Magistrats

Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet Lluís Saura Lluivia

Núm. de Protocol: SS-050-1/06 TSA: 01/07

S E N T È N C I A NÚM. 44-2007

PARTS:

Apel·lant: Arcos Representant: Sandoval Advocat: Andrade advocats

Apel·lada: CASS Representant: Carranza Advocat : Téllez

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

Magistrats: M.I. Sr. Bernard Plagnet

M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

A la vila d'Andorra la Vella, el 14 de setembre de 2007

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-050-1/06.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat S. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- El Sr. Arcos va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 14 de juny de 2006, confirmant en alçada la decisió del 19 d'abril anterior sol·licitant la revocació de l'acte impugnat i el reconeixement del seu dret a ser indemnitzat pel preu relatiu al canvi de vidres de les seves ulleres.

2.- En la sentència del 26 de novembre del 2006, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Arcos.

3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 7 de febrer del 2007, el Sr. Arcos manifesta principalment que:

-el canvi dels vidres correctors de les seves ulleres que va realitzar el mes de febrer de l'any 2006 està justificat per l'aparició d'un fet nou, no previst i excepcional, les dues intervencions quirúrgiques;

-la llei només contempla les evolucions normals de les patologies que afecten la vista; no poden aplicar aquestes disposicions en aquest cas, precisament perquè a una situació excepcional, li cal una solució d'excepció.

Confirma els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 26 de març del 2007 et i sol·licita la condemna al pagament de les costes judicials.

4.- En la contesta de data 28 de febrer del 2007, la CASS manifesta principalment que:

-l'article 3 del Reglament d'aplicació núm. 17 preveu el reembossament d'un aparell d'ulleres cada cinc anys per les persones majors de setze anys i cada tres anys pels menors de setze anys i aquesta normativa no entra a considerar els motius que han suposat el canvi d'ulleres.

-s'oposa a la condemna al pagament de les costes judicials

La CASS confirma els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 19 d'abril del 2007.

5- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- El Sr. Arcos va ser operat de cataractes dels dos ulls, en data 25 d'abril i 17 de juny de 2005, amb el conseqüent canvi de graduació en els vidres correctors (veure foli 99).

La CASS va refusar procedir al reembossament d'aquestes despeses pels motius «canvi de vidres en menys de 5 anys » (veure foli 98).

Aquesta decisió es basa en les disposicions de l'article 3 del Reglament d'Aplicació núm. 17:

« El cobriment de les despeses d'òptica comporta el reembossament de les muntures i els vidres

...Als beneficiaris de més de 16 anys, el reembossament es fa cada 5 anys ».

Tercer.- No s'ha contradit que el Sr.. Arcos s'hagués beneficiat d'un canvi de vidres l'any 2002, és a dir que només han transcorregut 4 anys des del darrer reembossament de despeses d'òptica.

L'interessat no compleix per tant les condicions previstes per l'article 3 més amunt citat.

Podem remarcar que aquest text no fa cap distinció en quant als motius del canvi en els vidres correctors. En particular, la distinció suggerida pel Sr. Arcos, entre les evolucions normals i les situacions excepcionals no consten en el text. Evidentment no pertany al jutge d'efectuar una interpretació que afegiria disposicions suplementàries a un text clar.

Per tant, la sentencia du Tribunal des Batlles s'ha de confirmar.

Quart .- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Arcos.

Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució de la Comissió Contenciosa de la CASS de data 14 de juny del 2006, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.