Laboral-acomiadament fet en forma indeguda-prova de l'accord de les parts (0070/11)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 0070/11

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 31 de maig de 2011.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- El Sr. Tur va presentar davant de l'Hble. Batllia, demanda laboral contra la societat Olmo en reclamació de la quantitat de 1.261,42 EUR, amb els interessos legals a comptar de la data de contesta a la demanda i regularització prop de la CASS, en concepte d'indemnització per acomiadament fet en forma indeguda; més la totalitat de les costes, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.

II.- La societat Olmo va oposar-se a totes les pretensions de la part agent, contestant que mai va acomiadar el Sr. Tur, sinó que tot el contrari, fou el demandant qui va sol·licitar la resolució del contracte de treball.

III.- Per sentència de data 12 de novembre del 2010, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, estimant substancialment la demanda de l'agent, va condemnar a la societat Olmo a pagar al Sr. Tur l'import de 1.146,75 EUR amb els interessos legals des del 25 de juny del 2010 i imposar a la demandada les costes judicials causades amb menció dels honoraris d'assistència lletrada i procuradoria.

IV.- Contra aquesta resolució la societat Olmo ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part que recorre manifesta: que el Sr. Tur no va ésser mai acomiadat per absència injustificada sinó que es va procedir a una resolució de mutu acord del contracte de treball, a petició del treballador; que en data 11 de març del 2010 l'advocat del treballador va enviar un fax a l'empresa en el qual l'esmentat lletrat manifesta que s'adjunta a aquell fax els documents corresponents a la nòmina del mes de febrer i la quitança del Sr. Tur degudament signada per aquest últim, afegint que l'import de la quitança sigui ingressat tan aviat com sigui possible al compte del treballador; que aquest fax no tindria cap sentit si el Sr. Tur no hagués tingut la voluntat de resoldre el contracte de treball.

II.- El Sr. Tur va començar a treballar per compte de la societat Olmo el dia 23 d'abril del 2009 en qualitat de dependent en el negoci X.. Des del dia 21 de febrer del 2010 el Sr. Tur es va trobar en situació de presó preventiva en el marc d'un procediment penal. El dia 11 de març del 2010 el lletrat del Sr. Tur va enviar a les Sres. Carnero i Alfaro de l'empresa ORG_0 que és l'empresa encarregada de la gestió del personal del negoci X., un fax en el qual exposava que: "D'acord amb la conversa telefònica que vaig mantenir amb la Sra. Alfaro, dilluns passat, acompanyo al present els documents corresponents a la nòmina del mes de febrer i a la quitança del Sr. Tur, signats per ell mateix. Els prego que ingressin l'import de la quitança tan aviat com els sigui possible al compte del Sr. Tur...". El Sr. Tur pretén que l'empresa va acomiadar-lo de forma indeguda, aleshores que la societat Olmo sosté que el contracte de treball es va resoldre de mutu acord.

III.- L'article 89 del Codi de les relacions Laborals disposa que: " el contracte s'extingeix en els casos següents...b) per acord mutu de les parts. L'expiració del contracte per acord de les parts s'ha de fer constar obligatòriament en la quitança..". El fet que la Llei exigeix que l'acord sigui expressat en la quitança de manera obligatòria suposa que si aquest requisit no està complert, no es pot considerar jurídicament que el contracte s'ha extingit per mutu acord de les parts. Atès que no consta en la quitança cap menció relativa a una rescissió del contracte per acord de les parts, no es pot, per tant, considerar que el contracte de treball d'autes s'hagi extingit per mutu acord. Com que no consta tampoc en autes, cap carta de desistiment del treballador, s'ha de suposar que la relació laboral es va extingir per acomiadament del treballador per part de l'empresa. Com que l'empresa no ha comunicat cap carta certificada notificant l'acomiadament del treballador, s'ha de considerar que el comiat es va produir de forma indeguda.

IV.- En conseqüència, s'ha de confirmar la resolució recorreguda i imposar les costes de segona instància a la part recurrent en virtut del principi de venciment.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs de la societat ENTITY_5; Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 12 de novembre del 2010 en tots els seus extrems;

Condemnar a la societat Olmo al pagament de les costes judicials de segona instància.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.