Denegació d'una autorització d'immigració (0038/06)
- Resolució
- Sentència · 28/06/2006
- Sentit
- desestima (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- STSJAD 121/2006
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2006:121
- Recurs
- 38/06
- Ponent
- Bernard Plagnet
- Magistrats
- Bernard Plagnet, Albert Andrés Pereira, Lluís Saura Lluivia
- Àrea
- Administratiu Drets fonamentals
- Descriptors
- DRET ADMINISTRATIU DECISIÓ ACTIVITAT ADMINISTRATIVA ORDRE PÚBLIC PRESUMPCIÓ D'INNOCÈNCIA IMMIGRACIÓ AUTORITZACIÓ D'IMMIGRACIÓ AUTORITZACIÓ DE RESIDÈNCIA I TREBALL
El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Bonet contra la resolució del Govern que denega la seva sol·licitud d'autorització de residència i treball al Principat. El tribunal considera que les mesures de policia administrativa tenen una substantivitat pròpia i no revesteixen caràcter sancionador, per la qual cosa no es vulnera el principi de presumpció d'innocència. A més, el tribunal valora que el comportament del Sr. Bonet, qui havia estat condemnat per delicte d'ús de productes estupefaents i conducció sota els efectes de substàncies psicoactives, presents un risc per a l'ordre públic, i que la decisió del Govern de denegar-li l'autorització és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Sentència
Magistrats
Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia
Núm. de Protocol: AD-002-1/06 TSA: IM-03/06
S E N T È N C I A NÚM. 38-06
PARTS:
Apel·lant: Carranza Representant: Toll Advocat: Duque
Apel·lada: M.I. GOVERN Representant: Capellà Advocat : Viñas
COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:
President : M.I. Sr. Bernard Plagnet
Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA
M.I. Sr. Albert Andrés Pereira
A la vila d'Andorra la Vella, el 28 de juny de 2006
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-002-1/06.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- El Sr. Bonet va interposar recurs contra la resolució del Govern de data 4 de gener del 2006, confirmant en alçada la resolució del Ministre de Justícia i Interior del 24 de novembre del 2005 sol·licitant l'anul·lació de l'acte administratiu impugnat.
2.- En la sentència del 10 de març del 2006, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Carranza.
3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 24 de març del 2006, el Sr. Bonet manifesta principalment que:
-el procediment d'autorització de residència i treball ha d'inspirar-se en els principis del dret administratiu sancionador
-s'ha vulnerat la presumpció d'innocència
-la denegació del permís de residència i treball es desproporcionada
4 - En la seva contesta de data 4 d'abril del 2006, el MI Govern manifesta principalment que:
-la mesura preventiva de policia administrativa té una substantivitat pròpia i no revesteix caràcter sancionador.
-el Sr. Bonet ha estat condemnat com autor d'un delicte major d'ús de productes estupefaents pel seu propi consum i dels delictes menors d'introducció d'aquests productes pel seu propi consum i conducció de vehicle sota aquesta influencia ( cocaïna).
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Aquesta Sala ha jutjat varies vegades com ho recorda justament la sentència recorreguda, que « les mesures de policia adoptades en mèrits de la llei qualificada d'immigració tenen una substantivitat pròpia, no revesteixen caràcter sancionador i per tant no es vulnera el principi de presumpció d'innocència » (fonament de dret Tercer).
La demanda promoguda pel Sr. Bonet ha de rebutjar-se en aquest punt.
Tercer.- Sobre el fons:
La situació del Sr. Bonet és molt diferent de les d'aquelles persones que han estat objecte de les sentències d'aquesta Sala de data 24 de febrer i 5 de maig de 2005, mencionades en el recurs d'apel·lació.
La situació del Sr. Bonet és com segueix:
No te cap lligam particular al Principat d'Andorra, però decideix treballar-hi temporalment com empleat de bar durant l'hivern.
La seva absència de lligams a Andorra ho confirma l'examen dels documents que figuren en l'expedient, per exemple, l'atestat lliurat pel servei d'indemnització de l'atur a França, que indica que diàriament està a la recerca d'un treball (veure foli 34, carta de data 22 de novembre de 2005). Igualment podem remarcar que la seva companya i els seus tres fills resideixen a França (veure foli. 36).
L'interessat ja havia treballat a Andorra l'any 2002, i en aquesta època havia estat detingut per la policia que li havia trobat cocaïna (veure l'informe, foli 52 i següents.). El Tribunal de Corts el va condemnar per aquests fets el 5 de maig de 2003 (veure foli 59) ; així i tot aquesta decisió ha estat l'objecte d'un recurs d'audiència (veure foli 17). Aquesta circumstància no repercuteix sobre el procediment administratiu, ja que com s'ha dit més amunt (fonament segon), les mesures de policia administrativa tenen una substantivitat pròpia.
Aquest fets són per conseqüent indiscutibles. D'altra banda, desprès de constatar aquests fets, la seva sol·licitud d'autorització de sojorn i treball va estar desestimada per resolució de data 21 de maig de 2002 (veure foli 63). A aquesta època es va confirmar que l'interessat vivia i treballava a França (a Montpellier) i que desitjava simplement treballar durant l'hivern a Andorra (veure la nota de la Policia de data 11 de setembre de 2002, foli 64).
En data 28 d'octubre del 2005, el Sr. Bonet ha formulat una nova sol·licitud d'autorització d'immigració temporal, en vistes a exercir una funció de bàrman durant un període determinat, és a dir durant la temporada de l'hivern 2005-2006 (veure foli 65).
Aquesta sol·licitud ha estat desestimada per resolució del Ministre de Justícia i Interior de data 24 de novembre del 2005, sobre el fonament de l'article 47 c) de la Llei qualificada d'immigració de data 14 de maig de 2002 (veure foli 16) i aquesta resolució fou confirmada per una resolució del MI Govern de data 4 de gener del 2006 (veure foli 8).
Convé per tant de treure les conseqüències jurídiques d'aquests fets que no es discuteixen.
Aquesta Sala ha jutjat varies vegades que en matèria de policia administrativa, els serveis de policia disposen d'una potestat discrecional.
Per tant, el jutge en primer lloc ha de verificar la realitat dels fets sobre els quals es fonamenta la policia. En aquest cas, com ja s'ha dit, la realitat d'aquests fets no es discuteixen. Desprès el jutge ha de verificar que la mesura no es desproporcionada. En aquest cas, el Sr. Bonet, ha tingut durant aquesta estada a Andorra una conducta quina naturalesa presenta un risc per a l'ordre públic. En efecte, ha introduït productes estupefaents al Principat i ha conduït un vehicle sota els efectes dels productes estupefaents ( cocaïna). En conseqüència, el MI Govern ha pogut estimar legalment que la conducta del Sr. Bonet presenta un risc per a l'ordre públic.
La demanda promoguda pel Sr. Bonet s'ha de rebutjar.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Bonet.
Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la decisió del Govern del 4 de gener del 2006, confirmatòria de la resolució del Ministre de Justícia i Interior del 24 de novembre del 2005, és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
Aquesta sentencia es ferma i executiva
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.