IMMIGRACIÓ. Renovació autorització residència i treball per compte propi. Manca de residència efectiva a Andorra. Valoració de la prova. (2000024/2020)

Sentència

Magistrats

Albert Andrés Pereira Bernard Plagnet Elsa Puig Muñoz

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 2000024/2020 Núm. de Rotlle: TSJA-0000025/2021

SENTÈNCIA 41-2021

PARTS:

Apel·lant: Sr. Criado

Representant: Sr. Ricart

Advocat: Sr. Montenegro

Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA

Representant: Sra. Agullo

Advocada: Sra. Narváez

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: Sr. Bernard Plagnet

Sra. Elsa Puig Muñoz

Andorra la Vella, vint-i-sis d'abril de dos mil vint-i-ú.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000024/2020.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El Sr. Criado va interposar demanda contra el GOVERN D'ANDORRA, en què impugnava l'acord adoptat el 25 de març de 2020, que va desestimar el recurs interposat contra una anterior resolució de la Secretaria d'Estat de Justícia i Interior de 10 de febrer de 2020, en virtut de la qual s'havia denegat la renovació de l'autorització de residència i treball per compte propi de l'agent.

La sentència de 30 de gener de 2021 de la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles va desestimar la demanda formulada per la part agent i va declarar que la resolució impugnada era ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

2.- El Sr. Criado ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència de la Batllia, en el qual es defensa que s'ha produït una errònia valoració de la prova practicada en les actuacions.

En aquest sentit, al·lega que l'efectivitat de la seva residència al Principat ha quedat acreditada mitjançant les certificacions emeses per diverses persones que coneixen la seva trajectòria, entre les quals el titular de l'habitatge on pernocta.

3.- La representació del GOVERN D'ANDORRA s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi íntegrament la sentència apel·lada. Considera que s'ha valorat adequadament la prova practicada en les actuacions, ja que l'informe emès pel Servei de Policia posa de relleu la manca de residència efectiva i que les declaracions presentades per l'agent no han estat ratificades en el procés i que la del titular de l'immoble és contradictòria amb les manifestacions que va efectuar davant la Policia.

4.- Un cop trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons els articles 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia i 160 de la Llei qualificada d'immigració.

Segon.- L'objecte d'aquest procés consisteix en determinar si resulta ajustada a dret la resolució administrativa que ha denegat la renovació de l'autorització de residència i treball per compte propi del recurrent.

Segons l'article 53.1 de la Llei qualificada d'immigració:

"Llevat que aquesta Llei estableixi un període de temps diferent, per obtenir la renovació de qualsevol autorització d'immigració, la persona que n'és titular ha d'haver residit de forma permanent i efectiva al Principat d'Andorra a comptar de la data d'inici si es tracta d'una autorització inicial, o de la data de la darrera renovació en els altres casos...".

A més, en tractar-se d'una autorització de residència i treball per compte propi, és aplicable l'article 58 ter, segons el qual:

"1. Per obtenir la renovació d'una autorització de residència i treball per compte propi, la persona que n'és titular ha d'haver residit i treballat al Principat d'Andorra de forma permanent i efectiva en el cas d'una persona professional liberal, o com a mínim durant 183 dies l'any en tots els altres casos...".

Aquesta Sala ha declarat de manera reiterada que el fet de residir de forma permanent i efectiva a Andorra suposa que l'interessat hi tingui el centre dels seus interessos personals i professionals.

Com que l'acreditació d'aquesta residència permanent i efectiva és una qüestió de fet, la decisió que s'adopti sobre el particular ha de partir dels elements probatoris que consten en les actuacions. Aquesta Sala també ha reconegut reiteradament l'especial rellevància que tenen els informes elaborats pel Servei de Policia, en la mesura en que recullen els resultats de les investigacions dutes a terme sobre el terreny i, a més, se'ls ha de reconèixer l'objectivitat que deriva del fet de ser elaborats per funcionaris públics. Això no exclou, lògicament, que els interessats presentin les proves adequades per a desvirtuar el seu contingut.

Tercer.- En el cas que ara s'examina, la sentència apel·lada ha fet una valoració exhaustiva de les proves que consten en les actuacions, que aquesta Sala comparteix i fa seva íntegrament, sense que s'apreciïn raons que puguin donar lloc a substituir el criteri de la Batllia pel del recurrent.

En primer lloc, existeix l'informe de la Policia (folis 72-74 de les actuacions), en el qual es fa constar que l'agent que el subscriu va realitzar diverses comprovacions al lloc de treball, al domicili i al veïnat. Segons el seu resultat, els veïns de l'habitatge que va indicar el recurrent no el coneixen, sinó que hi viu sola una altra persona. Aquesta va manifestar que l'interessat no hi viu amb permanència, sinó que s'ha quedat a dormir en alguna ocasió, de forma esporàdica, i que li abona 50 EUR simbòlics per les despeses. També va declarar que el recurrent viu a la Seu d'Urgell i que va facilitar la seva adreça quan un amic seu, soci del recurrent, li va demanar per fer-la constar com a domicili de l'agent. D'altra banda, l'interessat no disposa d'efectes personals a l'immoble.

Els extractes bancaris mostren la falta d'activitat durant un període perllongat i, per la resta, recullen compres en establiments de fora del Principat.

A més, quant a la situació familiar del recurrent, també viuen a la Seu d'Urgell la seva esposa i la seva mare.

En sentit contrari, les proves aportades per l'agent no tenen una força de convicció que pugui desvirtuar les conclusions a què arriba l'informe del Servei de Policia, tal com ha considerat la sentència de la Batllia. En especial, la declaració per escrit que aporta el recurrent (foli 25), subscrita pel titular de l'immoble on situa la seva residència, no ha estat ratificada en el procés i, a més, resulta clarament contradictòria amb les explicacions que va donar a la Policia. En aquestes condicions, s'ha de donar prioritat a aquestes darreres, que van ser fetes espontàniament in tempore non suspecto.

Aquest conjunt de circumstàncies porten a concloure que no ha quedat acreditada la residència permanent i efectiva del recurrent al Principat durant el període necessari, com exigeixen els articles 53.1 i 58 ter de la Llei qualificada d'immigració, per la qual cosa s'ha de desestimar el recurs d'apel·lació i confirmar íntegrament la sentència impugnada.

Quart.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Criado contra la sentència dictada el 30 de gener de 2021 per la Secció Administrativa del Tribunal de Batlles, que es confirma íntegrament.

Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades en aquesta instància.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.