Transit. Valoració prova. (1100577-2013)

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TSJC.- 0000253/2016 ORIGEN: 1100577/2013 - 00

NIG: 5300542120150001424

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de gener del 2017.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats

M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

PRIMER.- Prèvia petició de citació a judici de data 25-7-2013, en l'Audiència del dia 30-9-2013, la representació processal de la Sra. Puga, formulà demanda en judici verbal civil, pel procediment ordinari, en reclamació de quantitat, contra la companyia asseguradora Villalba, sol·licitant es dictés Sentència condemnant aquesta darrera a satisfer a la seva representada la suma de 800.- EUR així com aquells imports que a la data de la demanda eren indeterminats juntament amb els seus corresponents interessos i la totalitat de les despeses ocasionades a la demandant per la tramitació de la present causa, incloent l'abonament de les taxes judicials i els honoraris d'advocat i de procurador.

SEGON.- El dia 21-10-2013, la representació processal de Villalba, contestava la demanda oposant-se a les pretensions de la part demandant sol·licitant es dictés Sentència desestimant la demanda absolent la seva representada i imposant a la part contrària el pagament de els costes ocasionades inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

TERCER.- En dates 11-11-2013 i 2-12-2013, les parts han replicat i duplicat reproduint les seves pretensions inicials.

QUART.- En data 13-1-2014 s'obria el judici a proves havent estat practicades la integritat de les proves proposades amb el resultat que figura en les actuacions.

CINQUÈ.- Els litigants han evacuat escrit de conclusions, la companyia demandada ha reproduït les seves pretensions inicials, en canvi la demanant ha fixat la seva reclamació definitiva en les sumes de 1.500.- EUR de pretium doloris i 4.431,77.- EUR de reparació de la motocicleta.

SISÈ.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència en data 22 d'abril de 2016 i va decidir : "Desestimar en tots els seus extrems la demanda formulada per la representació processal de la Sra. Puga contra Villalba absolent aquesta darrera de les pretensions de la demandant i imposant a la Sra. Puga el pagament de les costes processals causades amb inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador."

SETÈ.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Puga, i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i l'estimació integra de la seva demanda, imposant a l'adversa les costes del procediment.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Carles Cruz Moratones.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER. - En el present procediment la part agent Sra. Puga, reclama contra la companyia Villalba, asseguradora del vehicle contrari pels danys i perjudicis derivats de l'accident de circulació que va tenir lloc en el dia 6.8.12 en la Carretera general II, km xxxxx, davant de xxxxxx del centre vila de xxxxxx.

Segons la sentència d'instància, cal desestimar la demanda perquè la part agent no ha acreditat cap mena de responsabilitat atribuïble al conductor del vehicle assegurat en la companyia defenent.

Contra tal decisió s'alça la part agent.

SEGON.- La part apel·lant considera que hi ha hagut una errònia valoració de la prova per part del Tribunal d'instància doncs segons la part ha quedat demostrada una responsabilitat del conductor contrari en el curs dels esdeveniments.

La sentència d'instància fa una minuciosa valoració de la prova presentada: la declaració d'una testimoni presencial accidental i aliena a les parts; l'atestat policial, el comunicat amistós d'accident omplert pel conductor francès contrari, la prova testifical de l'agent de policia i la fotografia aportada a les actuacions (foli 74).

Però no podem compartir la seva conclusió final conforme la part agent no havia demostrat cap actuació incorrecta del conductor francès amb el que va col·lidir.

TERCER.- En efecte, hi ha circumstàncies que no es discuteixen: 1) que un quad precedia al vehicle francès i que aquest precedia la motocicleta de l'agent en els moments precedents a l'accident; 2) que el conductor francès va voler avançar el quad en el moment que aquest va fer intenció d'aturar-se a la seva dreta; 3) que quan ho va fer (l'avançament al quad) va col·lidir en el seu costat esquera amb la motocicleta conduïda per la Sra. Puga, la qual com a conseqüència del cop va envair al carril contrari, xocant contra un vehicle que hi circulava; 4) que la motocicleta circulava pel mig d'una zona vermella delimitada per dues línies longitudinals continues.

A la vista d'això sabem que la senyora agent va envair una zona de circulació de manera indeguda (resulta clar el senyal del seu neumàtic en la fotografia del foli 74). Per tant, ja sabem que una part de la seva responsabilitat en la col·lisió està acreditada: circulava per lloc prohibits.

Ara bé, la següent qüestió a resoldre és si també circulava per aquell lloc prohibits el vehicle francès quan va voler avançar al quad per la seva esquerra. La resposta només pot ser afirmativa i ens ve resolta tant per la fotografia indicada com per la ubicació dels danys en el seu vehicle que aquell conductor va complimentar (foli 49) com per la declaració de l'agent policial, com per la testimoni presencial Sra. Castillo (folis 30 i 31).

En la fotografia es veu clarament el senyal de frenada de la roda de la motocicleta de la Sra. Puga. Es troba en el vell mig de la franja vermella. El conductor francès recull que el seus danys els va patir en el retrovisor esquerra, ala esquerra i roda esquerra. Això vol dir tres coses: 1) que l'impacte es va produir quan la motocicleta estava en paral·lel al seu vehicle; 2) que ell no la va veure quan va voler esquivar i avançar al quad del davant; 3) que ell també circulava envaint la zona vermella (on hem vist el senyal de frenada de la motocicleta). I això coincideix amb la declaració manuscrita de la senyora testimoni presencial i el seu croquis annex en el qual recull que el conductor francès va envair la zona vermella en voler avançar al quad. I això és el que interessa de la seva declaració, perquè sobre la col·lisió entre el turisme i la motocicleta (que diu la testimoni que no va veure) ja disposem de la tantes vegades referida fotografia que ens demostra el punt de col·lisió en la calçada.

En conclusió, els dos conductors van tenir part de responsabilitat en l'accident esdevingut perquè els dos varen cometre la infracció d'envair una zona prohibida a la circulació i, a més, el conductor del turisme no es va assegurar abans de procedir a canviar la seva trajectòria per avançar al quad que no tenia cap vehicle a la seva esquerra. I això ens ha de dur a repartir per meitats la responsabilitat en els danys produïts per culpa compartida.

QUART.- Quant als danys reclamats, ara ja en el recurs la part agent ja torna a la reclamació inicial del valor venal 800EUR en lloc del valor de reparació. I quant a les lesions de la prova pericial es constata que el dany ha de valorar-se en 1.500EUR, corresponent a la companyia asseguradora la meitat del pagament dels dos conceptes, és a dir, la suma de 1.150EUR. Això comporta l'estimació parcial de la demanda i per aquesta raó no és procedent fer imposició de les costes en la instància.

CINQUÈ.- L'èxit parcial del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Puga contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 22 d'abril de 2016, que revoquem parcialment i ESTIMEM PARCIALMENT la demanda interposada per la Sra. Puga i condemnem a la companyia Villalba, a pagar-li la suma de 1150 EUR, més els interessos legals des de la data de la contesta, com a danys i perjudicis derivats de l'accident relatat, sense imposició de les costes de la instància a cap de les parts.

No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.