Compravenda de vehicle automòbil - vici ocult - valoració de la prova

Sentència

Magistrats

Vincent Aniére Carles Cruz Moratones Alexandra Cornelia Sola

PARTS:

Apel·lant: B, SLU

Representant: Sr. Salcedo

Advocat: Sr. JRR

Apel·lat: C, SL

Representant: Sra. Cañellas

Advocat: Sra. ACR

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President en funcions: Sr. Vincent ANIÈRE

Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES

Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ

OBJECTE: Compravenda de vehicle automòbil-vici ocult- valoració de la prova

SENTÈNCIA 000053/2025

Andorra la Vella, el 10 d'abril del 2025.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent ANIÈRE, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- La societat D, SL, (Sr. Sanz) era propietària del vehicle marca BMW, model M, del 2013, amb 175.453 km, i amb matrícula andorrana XXXX.

Al mes d'agost del 2022, el va deixar a A (societat D, SL), que es dedica a la compravenda de vehicles, per tal que el vengués.

El dia 12-08-2022, la societat D, SL va establir una comanda en ferm al nom del Sr. Ribes pel preu de 17.980.-euros.

El dia 16-08-2022, la societat D, SL va vendre a la societat D, SL el vehicle pel preu de 14.000.-euros.

El dia 18-08-2022, es va establir la nova carta groga al nom de la societat financera D, essent el titular del permís el Sr. Ribes.

El dia 19-08-2022, la societat D, SL va confiar el vehicle al Taller T per una revisió i canvi d'oli i de filtres, abans de la seva entrega al Sr. Ribes.

Al novembre del 2022, el vehicle va patir una pana de motor i és la societat D, SL que va satisfer el cost de reparació per import de 14.872,99.-euros.

En data 16-11-2020, la societat D, SL va satisfer a la societat D, SL l'import de 14.000.-euros.

2.- Per escrit de data 16-02-2023, la representació processal de la societat D, SL va presentar demanda en reclamació de quantitat a tramitar pel procediment civil abreujat contra la societat D, SL, exercitant una acció de repetició per enriquiment injust i invocant un vici ocult, demanant que se la condemnés a abonar-li l'import de 14.872,99.-euros en concepte del cost de reparació assumit per ella, amb els interessos legals des de la contesta a la demanda, així com a la totalitat de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

3.- La representació processal de la societat D, SL, va oposar-se a la demanda formulant una excepció de defecte legal en la forma de proposar la demanda, i sobre el fons va demanar la seva desestimació, sol·licitant a més la imposició de les costes judicials a la part agent.

4- Per Sentència de data 30-08-2024, l'Hble. Tribunal Unipersonal va decidir:

"Primer.- Desestimar de forma íntegra la demanda formulada per la societat D, SL contra la societat D, SL i absoldre aquesta darrera de les pretensions dirigides en la seva contra.

Segon.- Fer imposició a la part agent del pagament de les costes judicials ocasionades, en la forma prevista al Sisè.- Fonament Jurídic de la present resolució judicial.".

5.- Contra aquesta resolució, ha interposat recurs d'apel·lació la representació processal de la societat D, SL.

Demana la seva revocació i l'estimació de la seva demanda.

Fonamenta el seu recurs en una incorrecta valoració de la prova.

Argumenta que és determinant objectivar les causes que van provocar l'avaria del 10-11-2022 per a concloure l'existència de vicis ocults en el vehicle venut al mes d'agost del 2022 ; que les restes de partícules al filtre d'oli, són només l'efecte o la conseqüència del vici ocult que és la deficiència en la lubricació del coixinet de biela, a la qual els dos perits van indicar que podia haver estat provocada per tres factors que són la manca d'oli, l'obturació dels conductes de lubricació, i el deficient funcionament de la bomba d'oli, cadascú d'aquests tres factors constituint un vici ocult, tant de forma individual, com cumulativa ; que el jutjador d'instància fonamenta la seva resolució en una confusió entre la causa i l'efecte, i sembla que atorga més credibilitat a l'informe pericial aportat per la part defenent.

Afegeix que, malgrat li pertocava la càrrega de la prova, mai la part defenent ha acreditat en autes l'estat del vehicle ni l'historial d'aquest, tant pel que fa manteniment, com reparacions, i que la realització de proves pericials complementàries no hauria variat el resultat final.

D'altra banda, sosté que B va actuar només com a intermediària en la venda del vehicle de la demandada, tenint el vehicle com a dipòsit en venda i gestionant la transmissió a un tercer comprador però que va actuar de manera responsable doncs quan el comprador final va exigir la garantia, ella va fer front a la seva reclamació i va reparar el vehicle a les seves costes, i que esdevenen totalment desproporcionades les exigències que imposa la sentència impugnada pel que fa a la revisió del vehicle.

6.- La representació processal de la societat D, SL demana la confirmació de la sentència, amb imposició de les costes a l'adversa.

De forma resumida exposa que la sentència recorreguda és perfectament ajustada a dret, que efectua una correcta apreciació de la prova, i que el recurs presentat és un intent de responsabilitzar indegudament a la societat D, SL de l'avaria objecte dels presents autes. Sosté que queda acreditat que un nivell d'oli insuficient, fet que seria imputable a la part adversa i que no constitueix un vici ocult, pugui ser la causa de l'avaria, i que la part adversa no ha pogut acreditar que s'hagi de descartar aquesta causa.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- El present recurs versa sobre la qüestió de la valoració de la prova en relació a l'origen de la pana de motor que va patir el vehicle automòbil comprat per la societat D, SL a la societat D, SL, i a la seva possible qualificació com a vici ocult, és a dir un defecte inherent a la cosa venuda, preexistent a la compravenda, que un comprador mínimament diligent no podia detectar segons els coneixements que té, i que és prou greu com per alterar la destinació de la cosa comprada.

S'ha de recordar que la càrrega de la prova d'un vici ocult la té la part que invoca la seva existència.

No se sap res de les condicions en les quals va ocórrer la pana del vehicle sinó que es va haver de portar el mateix al taller amb una grua.

S'han aportat dos informes pericials de part.

D'una part, l'informe del Palau, que va aportar la part agent, que dit perit va establir en data 09-02-2023, quan el vehicle ja presentava 180.797 kilòmetres, sia 5.344 de més que al moment de la compravenda.

Dit informe conclou :

"Les possibles causes de l'avaria estan definides, no s'ha pogut determinar quina d'elles ha estat en no poder examinar la totalitat del motor. Emperò aquesta avaria és un vici ocult, un defecte en el motor que no s'ha pogut detectar en el moment de la compravenda el vehicle" (SIC).

Més precisament, el perit exposa :

"El vehicle citat presenta una avaria en el motor. El coixinet de biela del cilindre número 1 s'ha desfet completament convertint-se en ferritja, la biela del cilindre número 1 i el monyó de l'arbre del cigonyal de motor s'han malmès en perdre aquest element i friccionar entre ells. (...) La funció del coixinet de biela és la rotació lliure de la biela sobre el cigonyal. L'excés de fricció d'aquests elements i el fet d'haver tingut un funcionament continu del motor amb l'avaria han desgastat i enferritjat aquest element fins al punt de convertir-lo en ferritja. Les causes d'aquesta avaria poden ser diverses, com la manca o deficiència de lubricació, no respectar els intervals de manteniment del vehicle o per partícules que es desprenen del motor o del mateix coixinet. El desgast d'aquest element es pot produir per la penetració de partícules en la ranura de lubricació del coixinet i el monyó de l'arbre de cigonyal. Aquestes partícules amb el temps produeixen una fricció fins a produir l'enferritjat de coixinet. La lubricació del coixinet de biela es realitza des de els coixinets de banca a través d'uns conductes en el cigonyal. Per determinar l'origen exacte de l'avaria s'hauria de conèixer amb exactitud els manteniments realitzats en el vehicle. Realitzar un anàlisi de l'oli extret del motor, així com dels coixinets de biela restants. Examinar els cilindres, la bomba d'oli i els conductes de lubricació del motor. (...) s'ha considerat la substitució del bloc del motor en desconèixer l'origen exacte de l'avaria i tots els danys que es podrien haver causat en el motor" (el subratllat és nostre).

Així les coses, és de constatar que, malgrat les explicacions tècniques que dona, el propi perit de la part agent no pot determinar l'origen de la pana.

Tot i així, afirma que ens trobaríem front a un vici ocult, però ho fa de manera no fonamentada, afirmant una convicció. Però no és possible efectuar tal afirmació sense explicar perquè una de les causes possibles s'hauria de fer prevaldre sobre les altres.

D'altra banda, l'informe del Palau, que va aportar la part defenent, que aquest segon perit va establir en data 26-04-2023. El mateix explica que la manca de lubrificació que va originar la pana pot tenir com a origen un nivell d'oli insuficient, l'obstrucció dels passos d'oli per la mateixa matèria despresa de les peces afectades i/o el coixinet deteriorat, o una disfunció en la bomba d'oli. Apunta que es desconeix quin ús s'ha donat al vehicle al llarg dels més de 5.300 kilòmetres que es van recórrer des de la última revisió (per Taller T a petició de B).

Afegeix en el seu informe que per conèixer la causa de l'avaria s'hauria d'haver examinat i analitzat l'oli, i durant la vista oral, va explicar que si el deteriorament de les peces metàl·liques del motor havia existit anteriorment a la compravenda, això s'hauria forçosament d'haver vist al moment de la revisió que es va fer el 19-08-2022, ja que tal fenomen deixa partícules visibles en l'oli.

Aquest darrer element constitueix un important indici per descartar un defecte del motor preexistent a la compravenda.

És en aquesta perspectiva que s'han d'entendre les consideracions de la sentència sobre el fet que la societat D, SL, com a professional del ram de l'automòbil, hauria pogut detectar el defecte del motor si el mateix era preexistent, doncs va fer procedir al canvi dels filtres i de l'oli per un taller de la seva confiança.

Segon.- En tals condicions, no podem compartir els greuges que efectua la part apel·lant en relació a la valoració de la prova per part de la Sra. Batlle.

En efecte, i en primer lloc, de cap manera ens trobem front a una valoració "poc acurada i superficial dels elements de prova", sinó que la Sra. Batlle ha exposat tots els elements tècnics que obren en autes, i en va exposar la seva valoració. Una altra cosa és que aquesta valoració no correspon a la de la part agent i ara apel·lant.

No es veu en que la sentència seria incongruent per haver invertit la lògica de les causes, i al contrari, el seu raonament és totalment lògic en relació als elements tècnics aportats per les parts.

El que no pren en compte la part agent, és que no s'ha pogut descartar que l'origen del problema de lubrificació fos imputable a l'ús posterior al vehicle durant més de 5.000 kilòmetres, i no és perquè s'havia realitzat un canvi d'oli just abans d'entregar el vehicle al comprador que no pot existir tal causa en relació amb l'ús.

No es pot afirmar que uns exàmens més avançats sobre els cilindres i l'oli no hauria canviat les coses, quan justament els dos perits coincideixen en considerar que llur absència impedeix afirmar l'origen de la pana.

En segon lloc, quant al fet que la Sra. Batlle hauria donat més importància a la pericial de la part defenent, apareix que aquesta darrera va explicar que privilegiava les conclusions emeses per l'expert Sr. SSC front a aquelles del perit Sr. Palau per raó d'ésser objectives i trobar-se degudament fonamentades i detallades, en haver estat sotmeses al contradictori de les parts i haver proveït l'expert els aclariments sol·licitats per les parts respecte dels fets objecte de la pericial.

Sobre tot, apareix que, tot i així, la Sra. Batlle ha fonamentat la seva conclusió en base a l'examen conjunt dels dos dictàmens, sense descartar-ne cap d'ells.

Sigui com sigui, i en tercer lloc, no és d'oblidar que és el propi perit de la part agent que conclou que no es pot determinar l'origen de la pana. Finalment, els dos perits coincideixen sobre aquesta conclusió tant determinant.

En quart lloc, si bé, segons el brocard llatí el jutge és "peritus peritorum" o "peritum peritorum", és a dir el perit del perit, això significa que l'autoritat judicial ha de valorar amb els criteris de la sana crítica els informes que s'aporten a les actuacions tenint-los en compte de manera conjunta i atenent el seu criteri, ja que si el jutge no té els coneixements tècnics, raó per la qual s'ha designat un tècnic que les té, sí que disposa de la capacitat per determinar la correcció de les operacions pericials i de les seves conclusions.

Al respecte, l'article 222 CPC que tracta de la valoració dels dictàmens pericials disposa :

"El tribunal valora els dictàmens pericials lliurement i segons les regles de la sana crítica, sense estar obligat raonadament a subjectar-se al parer dels perits.".

Però el que no pot permetre aquesta llibertat del jutge front al parer dels perits és afirmar l'origen d'una pana quan els propis detentors dels coneixements tècnics per fer-ho, admeten que no poden.

En darrer lloc, si bé la part agent insisteix en la seva actuació responsable, s'ha de recordar que ha actuat com a professional i que com a tal tenia l'obligació, legal i contractual, de donar lloc a la garantia que li va exigir el seu comprador.

Com a professional de la compravenda de vehicles automòbils, sobta molt que no hagi exigit del seu venedor els justificants del manteniment del vehicle que s'havia realitzat fins aleshores. Constatem en tot cas que no va sol·licitar cap prova al respecte.

Per tot l'exposat, hem de desestimar el recurs i confirmar la sentència.

Tercer.- La desestimació del recurs determina la condemna de la part recurrent a pagar les costes d'aquesta alçada.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- DESESTIMAR el recurs de la representació processal de la societat D, SL contra la Sentència del Tribunal Unipersonal, secció civil, de data 30-08-2024, que confirmem íntegrament;

SEGON.- IMPOSAR a la societat D, SL les costes judicials de segona instància, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.