Amenaces condicionals i continuats d'amenaces (TSJP-005/11)

Sentència

Magistrats

Yves Picod Marie Conte Josep Maria Pijuan Canadell

Rotlle núm. 05/11 Causa núm. TC-073-1/09 Sentència núm. 09-11

Ponent M.I. Sr. Yves Picod

S E N T È N C I A

Magistrats M.I. Srs. Yves Picod

Josep Maria Pijuan Canadell

Marie Conte

Andorra la Vella, a vint-i-sis de maig de dos mil onze.

En el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada de Escolano contra la sentència de data 2 de febrer de 2011 dictada pel M. Il·ltre. Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida per un delicte major d'amenaces condicionals i delicte menor continuat d'amenaces no condicionals. Sent part el Mgfc. Ministeri Fiscal. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent el M.I. Sr. Yves Picod.

ANTECEDENTS DE FET

I.-RESULTANT: Que el M. Il·ltre. Tribunal de Corts dictà sentència de data 2 de febrer del 2011 amb la següent part dispositiva: "Fallem: que, hem de condemnar i condemnem Escolano com a responsable penal en concepte d'autor, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de responsabilitat penal, del delicte major d'amenaces condicionals i del delicte menor continuat d'amenaces no condicionals, a la pena de SIS MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL i al pagament de les despeses processals causades.

Es fixa el termini de suspensió de la condemna en dos anys.

No hi ha lloc a responsabilitat civil."

II.-RESULTANT: Que la precedent sentència es recolza en els següents fets que declara provats en el primer Resultant: "són fets provats i així es declara que, vers el migdia del dia 20 d'abril del 2009 el processat Escolano, nascut el XXXX, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, es personà a les oficines de la companyia X., radicada a l'XXXX, per un tema relatiu a la no renovació d'una pòlissa d'assegurances, entrevistant-se amb Anaya, director del departament de sinistres, i en no arribar a una entesa s'inicià una discussió en el decurs de la qual l'acusat Escolano increpà Anaya dient-li "lladre, gandul, si vols robar, roba a un altre" afegint tot seguit que "li fotria un mastegot", havent de requerir Anaya al Servei de Policia.

Que tanmateix, al dia següent, 21 d'abril del 2009, o l'endemà vers les 13.30 hores, el processat Escolano es personà novament a les oficines de X. on, en presencia de treballadors de la companyia, digué a en Anaya "se qui ets i on vius i a partir d'ara no tindries que dormir tranquil perquè no se lo que et pot posar. Si mai em feu pagar els 600EUR t'ho faré pagar i no saps com", denunciant aleshores els fets Anaya en sentir-se amenaçat.

Dies desprès en trobar-se els interessats als passadissos de la Batllia, amb motiu del litigi per impagament de la pòlissa per la companyia d'assegurances, l'acusat Escolano es dirigí al denunciant Sr. Anaya dient- li "que tenia moltes ganes de veure'l, que sabia que baixava sovint a la Seu d'Urgell, que aprofités aquests dies perquè tenia ganes de trobar-se'l", contestant Anaya que no l'amenacés."

III.-RESULTANT: Que contra dita Sentència la defensa del Sr. Escolano formula recurs sol·licitant l'absolució d'aquest últim.

Estima que no concorren elements de càrrec que emparin la condemna del Sr. Escolano donat que els testimonis són contradictoris i que procedeixen de companys de feina del perjudicat.

IV.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal sol·licita la confirmació de la Sentència. Insisteix en el fet que les declaracions constants del perjudicat han estat confirmades pels testimonis, sense contradicció.

FONAMENTS DE DRET

I.-CONSIDERANT: Que la versió del denunciant relativa a les amenaces condicionals i no condicionals, reiterades, està corroborada per la dels testimonis Daza i Gibert, dos empleats de la mateixa empresa, però que no són subordinats del Sr. Anaya. A més, el dia 8 de maig del 2009, la procuradora Ruiz va sentir a la Batllia unes paraules de part del perjudicat: "no m'amenacis més" amb un to taxatiu, sense identificar formalment l'agressor.

II.-CONSIDERANT: Que no existeixen contradiccions entre les declaracions dels testimonis, coincidint tots ells en afirmar que en la situació que van presenciar ells mateixos haguessin tingut por i que les amenaces estaven destinades a intimidar al Sr. Anaya en quan al pagament de la quantitat reclamada.

III.-CONSIDERANT: No obstant, un pena de tres mesos de presó condicional seria més adaptada a la gravetat dels fets i a les circumstàncies personals.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

D E C I D I M

1.- No donar lloc al recurs d'apel·lació interposat pel Sr. Escolano, confirmant la Sentència dictada pel M. Il·ltre. Tribunal de Corts en data 2 de febrer de 2011, modificant únicament la pena imposada en la sentència que es redueix a 3 mesos de presó condicional.

2.- Declarar d'ofici les costes processals causades pel recurs.

3.- Retornar la Causa al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.