Divorci, atribució cura d'un animal de companyia

Sentència

Magistrats

Jaume Tor Porta Vincent Aniére Carles Cruz Moratones

PARTS:

Apel·lant: Sra. Gomila

Advocat: Sra. ERP

Apel·lat: Sr. Izquierdo

Representant: Sr. Andrade

Advocat: Sra. ABC

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent ANIÈRE

Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES

Sr. Jaume TOR PORTA

OBJECTE: Divorci, atribució cura d'un animal de companyia, principis de justícia pregada, congruència, contradicció i igualtat de parts, nul·litat de Sentència.

SENTÈNCIA 000014/2025

Andorra la Vella, 13 de gener del 2025

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 27 de maig del 2024, la representació processal del Sr. Izquierdo formulava demanda de divorci i dissolució del règim econòmic matrimonial contra la Sra. Gomila.

2.- L'1 de juliol del 2024, la Sra. Gomila contestava la demanda articulada, sol·licitant es dictés Sentència declarant la dissolució del matrimoni per causa de divorci, condemnant el demandant a retornar el gat mascle, blanc i gris de raça europea comú anomenat S, el tot sense fer especial condemna en costes.

3.- Seguit el procediment pels seus tràmits, el dia 4 de setembre del 2024, requeia Sentència amb la següent part decisòria:

"PRIMER.- Decretar la dissolució, per causa de divorci, del matrimoni contret entre els Srs. Izquierdo i Gomila el 7 de maig del 2021 a Andorra la Vella. La fermesa de la present resolució determina l'extinció del règim econòmic del matrimoni.

SEGON.- Establir a favor del Sr. Izquierdo la guarda del felí mascle, de pelatge blanc i gris i de la raça europeu comú anomenat S i amb codi alfanumèric del transponedor 000.000.000.000.000.

TERCER.- Trametre testimoni de la present sentència a la persona encarregada del Registre civil.

QUART.- No efectuar especial condemna en costes."

4.- La Sra. Gomila s'alça contra aquesta decisió, demanant es dicti Sentència en aquesta alçada que revocant la decisió de la instància aculli les pretensions articulades en el seu escrit rector. Subsidiàriament demana que prèvia pràctica de les proves que proposava, se li atribuís la custòdia del gat, tot condemnant l'adversa al pagament de les costes ocasionades en ambdues instàncies.

5.- La representació processal del Sr. Izquierdo s'ha oposat al recurs d'apel·lació formulat, demanant es dictés Sentència desestimant-lo i imposant a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades.

6.- Per aute de 10-12-2024 es decidia no admetre a tràmit la pràctica de les proves proposades per la part recurrent en aquesta alçada.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- En el present litigi en demanda de divorci, l'objecte del recurs d'apel·lació es circumscriu a pronunciar-nos respecte de l'atribució del gat S, identificat amb el codi alfanumèric de transponedor 000.000.000.000.000.

La resolució d'instància s'inclina per atribuir-ne la guarda al Sr. Izquierdo.

I és contra aquesta decisió que la Sra. Gomila s'alça, sostenint que la resolució dictada menystenia els principis de justícia pregada, de congruència, de contradicció i d'igualtat de parts. Defensa concretament que, la decisió adoptada quan establia una modalitat de guarda del gat s'extralimitava atès que ni cap de les parts ho va demanar expressament ni tampoc aquesta mesura es preveia en la Llei, referint que la controvèrsia entre les parts litigants girava al torn de la titularitat del gat, titularitat que sigui dit de passada la resolució d'instància atribuïa a la recurrent.

D'altra part, sosté que la resolució d'instància vulnerava els principis d'audiència, contradicció i igualtat d'armes processals atès que en la dinàmica en què s'havia practicat la testifical del Sr. Puig s'havia vist impedida de rebatre les afirmacions realitzades pel mateix, defensant que entre ells existia una situació d'enemistat manifesta i que alguna de les indicacions pel mateix realitzades eren falses. D'altra part i en relació amb la manca de cura del gat que la resolució d'instància li atribuïa pretenia la pràctica de prova testifical en aquesta alçada.

Segon.- Abans d'endinsar-nos en l'estudi dels diferents motius de recurs que han estat introduïts per la part recurrent, convé que ens pronunciem respecte de la forma amb què, la Sra. Gomila introduïa la pretensió de restitució del gat.

Respecte d'aquesta qüestió, compartim les diferents consideracions que el batlle realitzava en seu de judici oral, quan posava en relleu que es tractava d'una pretensió que no s'encabia, ni tan sols de manera implícita, en la demanda de divorci formulada pel Sr. Izquierdo i que no integrant les modalitats del debat existent, resultava imperatiu que s'articulés mitjançant una demanda reconvencional expressa com ressurt dels termes dels art. 134 i ss del CPC. Ara bé, malgrat aquesta clara irregularitat que va ser denunciada per la direcció lletrada de la part demandant a l'inici del judici oral a través de la corresponent excepció processal, el batlle la reconduïa amb l'acord de les parts, integrant aquesta pretensió en el procediment, donant seguidament torn de paraula als litigants per a la proposició de les proves proposades. Si bé la solució adoptada es podia justificar des del prisma de la celeritat, des d'una perspectiva formal estricta, la demanda reconvencional s'ha de formular de manera expressa i una volta aquesta admesa a tràmit per l'òrgan judicial (art. 135.1 CPC), s'ha de traslladar al demandant perquè la contesti també per escrit en el termini de 13 dies hàbils (vegeu en aquest sentit l'art. 302.3 del CPC d'aplicació en atenció a la naturalesa del present procediment). Sent així, el que corresponia per part de l'òrgan "a quo" en aplicació del principi general d'esmena dels defectes en què les parts hagin pogut incórrer (art. 21.2 en relació amb l'art. 133.6 del CPC) era reconduir la irregularitat de procediment apreciada tan bon punt l'escrit de contesta es plantejava, i una volta la demanda reconvencional es pogués plantejar formalment per la part demandada, traslladar-la a l'altra part perquè la contestés per escrit. El què no resultava admissible, era l'assenyalament de data per a la celebració del judici oral i que fos durant el mateix que aquesta irregularitat pogués ser reconduïda en les modalitats en què es va realitzar per les raons següents.

En efecte, malgrat es va admetre que la pretensió de la part recurrent era una demanda reconvencional i tractar-la com a tal, en cap moment la representació processal del Sr. Izquierdo ha contestat el fons de les pretensions articulades (tampoc se la convidava a fer-ho durant el judici oral), de manera que no ha estat fins a les conclusions definitives, quan demanava que se li reconegués la titularitat del gat de manera expressa. Aquest procedir ha comportat una clara indefensió material ja no amb relació al Sr. Izquierdo que no ha pogut expressar-se respecte de les pretensions reconvencionals articulades de contrari segons les modalitats formals contemplades en la Llei, sinó per la mateixa part demandada reconvinent que en no conèixer a priori la concreta postura del demandant enfront de la seva pretensió, no s'ha trobat en disposició de poder proposar els mitjans de prova escaients per a poder rebatre-les en el termini que la Llei vol que ho pugui fer.

En aquestes coordenades, considerem que en el supòsit examinat concorria una efectiva desigualtat d'armes processals entre les parts litigants que menysté tant el dret al procés degut de l'art. 10 de la Constitució com l'art. 6 del CEDH, el què segons preveu l'art. 339.3 del CPC es traduirà en la nul·litat de la Sentència dictada amb retroacció del procediment fins a la data de presentació de l'escrit de contesta a la demanda per tal que des de la Batllia es requereixi a la Sra. Gomila de regularització de la irregularitat apreciada i posteriorment es segueixi el procediment per la llera que processalment resulti adequada.

Tercer.- Atesa la naturalesa familiar del present procediment, no escau fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en cap d'ambdues instàncies.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- Anul·lar la Sentència 91/2024 dictada el 4 de setembre del 2024 amb retroacció del procediment fins a la data de presentació de l'escrit de contesta a la demanda per tal que des de la Batllia es requereixi a la Sra. Gomila per a articular expressament una demanda reconvencional i posteriorment es segueixi el procediment per la llera que processalment resulti adequada.

SEGON.- No escau fer pronunciament sobre les costes ocasionades en cap d'ambdues instàncies.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.