Procediment de família. Vista oral. Aplicació de l'article 304 del CPC.

Sentència

Magistrats

CARLES CRUZ MORATONES JAUME TOR PORTA VINCENT ANIERE

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000265/2025

ORIGEN: 5000134/2025 - 0

NIG: 5300542120250000383

SENTÈNCIA 000042-2026 DE 15/04/2026

Ponent : Sr. Carles CRUZ MORATONES

Data : 15/04/2026

Sala : Tribunal Superior de Justícia - Sala Civil

Referència : TSJC.- 0000265/2025

Nig : 5300542120250000383

IU : ECLI : AD:TSJC:2026:00042

SENTÈNCIA 000042/2026

PARTS:

Apel·lant: MINISTERI FISCAL

Apel·lat: Sr. Indaleci

Representant: Sra. Anabela

Advocada: Sra. Adriana

Apel·lat: Sra. Hortènsia

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sr. Vincent ANIÈRE

Sr. Carles CRUZ MORATONES

OBJECTE: Procediment de família. Vista oral. Aplicació de l' article 304 del CPC .

Andorra la Vella, a 15 d'abril del 2026.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- Mitjançant escrit presentat el 8/04/2025, el Sr. Indaleci va formular demanda d'establiment de mesures de regulació de les relacions paternofilials en vers la Sra. Hortènsia.

Per Aute de 27/07/2025, l'Hble. Batlle va "Donar trasllat del resultat probatori a la part demandant i al Ministeri Fiscal i concedir-los-hi un termini de 13 dies hàbils per tal que formulin les seves conclusions. Tot informant-los que transcorregut aquest termini el procediment quedarà vist per sentència."

El 11/09/2025, el Ministeri Fiscal interposava un recurs de reposició contra aquest Aute en considerar que el mateix "(...) vulnera el procediment legalment establert així com els drets de les parts interessades i personades en el procés". Aquest recurs de reposició fou desestimat per aute de 16/10/25.

2.- El Tribunal de primera instància ha dictat resolució en data 03/11/2025 amb la següent part decisòria :

"PRIMER.- Establir amb caràcter definitiu les mesures reguladores de les relacions paternofilials entre el Sr. Indaleci i la Sra. Hortènsia, en vers la seva filla menor X, d'acord amb allò previst en el Fonament de Dret tercer.

SEGON.- No efectuar especial condemna en costes."

3.- El 12/11/2025, el Ministeri Fiscal ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta sentència estimatòria en el marc del procediment civil de família número 5000134/2025. No ha proposat la pràctica de proves en segona instància. Considera que la tramitació del procediment de família seguit pel Tribunal a quo no s'ajusta al legalment establert.

4.- El 9/01/2026, la part apel·lada ha presentat el seu escrit d'al·legacions al recurs d'apel·lació sense proposar la pràctica de proves en segona instància.

Altrament la Sra. Hortènsia no ha presentat cap escrit malgrat tenir fins el 6/02/2026 per fer-ho.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- El Ministeri Fiscal impugna la sentència d'instància per una qüestió processal com és la de la infracció de l' article 304 del CPC després de la seva redacció atorgada per la Llei 20/2022 en la seva disposició final quarta. Considera que aquesta inaplicació vulnera la voluntat del legislador actual conforme en els procediments de persona i família calgui sempre la celebració d'una vista oral i que aquesta no pugui ser substituïda pel Tribunal per unes conclusions escrites. Per contra la sentència d'instància considera aquesta darrera opció -en les circumstàncies del cas present en el qual la part defenent s'ha situat en rebel·lia processal- justifica, pel principi d'economia processal, les conclusions escrites per resultar "més eficaç".

Segon.- La qüestió passa per analitzar la redacció de l' article 304 del CPC en la redacció anterior al 23/06/2022 la qual incloïa el següent apartat:

"Article 304. Admissió de les proves i assenyalament del judici oral

1. Un cop finalitzen els tràmits d'al·legacions, el tribunal dicta un aute dins els tretze dies hàbils següents en què admet o no admet les proves proposades, d'acord amb els criteris de legalitat, utilitat, pertinència, necessitat i proporcionalitat establerts en aquesta Llei.

2. El tribunal assenyala la data en què se celebra el judici oral dins els vint dies hàbils següents al dia en què finalitzen els tràmits d'al·legacions, prorrogables vint dies hàbils més com a màxim en els casos en què sigui menester per practicar les proves admeses.

3. No obstant el que estableix l'apartat anterior, si el tribunal només ha admès proves documentals el valor probatori de les quals no ha estat impugnat, pot decidir en el mateix aute que no se celebri el judici oral i declarar el procés vist per a sentència."

Però a partir del 23/06/2022 aquest article 304 (que es troba ubicat dins el capítol Sisè, secció Tercera) va quedar redactat en els següents termes:

"Article 304. Assenyalament i desenvolupament del judici oral

El tribunal assenyala la data en què es celebra el judici oral dins els vint dies hàbils següents al dia en què finalitzen els tràmits d'al·legacions, que es desenvoluparà de conformitat amb allò que estableix l'article 257."

Com es pot constatar la redacció vigent des del 23/06/2022 ja no permet

"que no se celebri el judici oral" encara que només hi hagin proves documentals no impugnades. Aquest sense dubte és un canvi que el legislador ha estimat important de modificar, tot i que en l'exposició de motius de la llei 20/2022 esmentada no hi hagi fet cap referència explícita sobre aquest punt. Resulta doncs evident que si ha hagut aquest canvi legislatiu tan contundent que exclou les conclusions escrites en el procediment de família, el Tribunal no les pot reinstaurar com si no hagués existit aquella reforma. I no es pot sostenir que l' article 306.1 del CPC ho preveu perquè diu que "el tribunal dicta la sentència dins dels tretze dies hàbils següents al dia en què finalitzat el judici oral o que es dicta l'aute en que decideix que no se celebri el judici oral". Sense dubte aquest és un error del legislador reformista de 2022 que va mantenir la redacció indicada que era d'acord amb el derogat apartat 3 de l'article 304 ja transcrit, però que calia haver suprimit també aquest incís en l'article 306 en consonància de la reforma de l'article 304.

En conseqüència, l'article vigent no permetia al Tribunal d'instància l'aplicació del criteri anterior ja derogat.

Tercer.- Però hem d'afegir, com argument de reforç, que la decisió de la instància resulta contradictòria amb el mateix aute de 20/06/2025 en que es reconeix que el rebel pot comparèixer en qualsevol moment i per tant també en el judici oral, com també es contradiu amb l'aute de proves de 30/05/2025 en el qual es disposa que el Ministeri Fiscal i les parts poden proposar proves fins i tot en el judici oral, atesa la peculiaritat pròpia dels assumptes de persona i família (articles 291 a 296) en els quals es flexibilitza la qüestió de la proposició, admissió i pràctica de proves en no aplicar-se ni el criteri d'instància de part (es poden acordar d'ofici) ni el principi dispositiu, atesa la naturalesa de protecció reforçada d'aquesta classe de procediments.

Aleshores, si ja ha indicat el Tribunal que es podien proposar proves en el mateix judici oral i en aplicació de les previsions de l'article 257 del mateix codi processal (de contingut més ampli que el tràmit de les conclusions escrites), cal assenyalar vista oral per no afectar el dret de defensa de cap de les parts (inclosa la rebel que no ha tingut cap coneixement del canvi processal) i del Ministeri Fiscal.

Quart.- Aquest canvi de la regla processal ( article 304 del CPC ) comporta una alteració de les normes essencials del procés que afecten als drets de les parts en el procés, causant-los una indefensió efectiva i l'acte processal de la vista oral es veu afectat d'un defecte de forma que implica l'absència dels requisits indispensables per assolir la seva finalitat. Així doncs, d'acord amb l' article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials , apartat 4 lletres c) i d), la decisió de substituir la vista oral per les conclusions escrites és nul·la de ple dret.

En conclusió, cal estimar el recurs i anul·lar les actuacions al moment anterior al dictat de l'aute de 27/07/2025 a fi i efecte de que, previ emplaçar les parts i al Ministeri Fiscal, es celebri la corresponent vista oral, on el Tribunal podrà tenir coneixement de primera mà de la situació actual de la menor i de les necessitats que té cobertes i si en precisa de noves.

Cinquè.- No hi ha costes en aquesta instància.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

PRIMER.- ESTIMAR el recurs formulat pel Ministeri Fiscal envers la sentència dictada en data 03/11/2025 sense costes d'aquesta alçada.

SEGON.- Declarar la nul·litat de les actuacions a partir del moment immediatament anterior a l'aute de 27/07/2025 i que s'emplacin les parts i el Ministeri Fiscal a fi de celebrar una vista pública i continuïn les actuacions posteriors fins al dictat de la sentència corresponent.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.