Atur d'obra (0043/09)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Lluís Saura Lluivia

Núm. de Protocol:AD-0177-1/08 TSA: 93'/08

S E N T È N C I A NÚM. 43-2009

PARTS:

Apel·lant: Araujo i Espada

Representant: Manzanares

Advocat: Mena

Apel·lada: M.I. GOVERN

Representant: Vaquero

Advocat : Jover

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : : M.I. Sr. Bernard Plagnet

Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA

M.I. Sr. Albert Andrés Pereira

A la vila d'Andorra la Vella, el 20 de maig de 2009

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número AD-A0177-1/08.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet. el qual expressa el parer del Tribunal.

A N T E C E D E N T S D E F E T

1.- Els Srs. Araujo i Espada van interposar recurs contra la resolució de la CTU de data 31 de març de 2008, demanant la nul·litat i subsidiàriament l'anul·lació de l'acte impugnat.

2.- En la sentència de primer d'octubre del 2008, el Tribunal de Batlles ha desestimat la demanda promoguda pels Srs. Araujo i Espada.

3.- En el seu recurs d'apel·lació de data 24 de novembre del 2008, els Srs. Araujo i Espada manifesten principalment que:

-no va existir mai urgència, la CTU era incompetent per decidir l'atur de les obres

-la CTU no podia pronunciar-se en relació a un límit de propietat litigiós perquè es tracta d'una qüestió exclosa de la seva competència,

-la CTU no podia fixar el límit de propietat, extreure'n les conseqüències afirmant que un edifici complia la normativa i l'altre no, aturant les obres.

-demana el pagament de les costes processals.

Han confirmat els seus arguments en l'escrit de conclusions de data 16 de gener de 2009.

4.- En la seva contesta de data 18 de desembre del 2008, el MI Govern manifesta principalment que:

-la CTU no entra a valorar el conflicte de propietat existent, sinó que constata uns fets en virtut de la documentació aportada per la Sra. Carretero i anuncia que si les parts no ho consideren conforme s'hauria de dirimir en la jurisdicció corresponent,

-la suspensió de les obres procedia en tot cas per tal d'evitar fets consumats o perjudicis a tercers, tractant-se de protegir els drets de la Sra. Carretero, fet del qual se'n deriva el caràcter d'urgència de les actuacions per tal d'evitar que es consagrin situacions irreversibles en el territori que facin difícil, quan no impossible, la seva reparació.

-demana el pagament de les costes processals

El MI Govern ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 23 de desembre del 2008.

5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

F O N A M E N T S D E D R E T

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.

Segon.- El punt litigiós es pot resumir com segueix:

Es tracta de determinar si el mur construït pels Srs. Araujo i Espada respecta el límit de 3 metres respecte a l'edifici de la Sra. Carretero.

Tercer.- Sobre l'aplicació de la normativa

Segons els termes de l'Article 25 del Reglament de normativa constructiva de la Parròquia de La Massana de data 27 de setembre de 1996 :

« .....les vivendes unifamiliars aïllades; aniran separades per un mínim de 3m per cada parcel·la. »

El litigi versa sobre la manera de càlcul d'aquest límit

La Sra. Carretero manifesta que el mur és de la seva propietat, i sobre sol de la mateixa. Es basa principalment sobre els termes d'un conveni de data 24 d'abril de 2001 realitzat entre ella i els Srs. Araujo i Espada (veure folis 150 i següents). Cal remarcar que els Srs. Araujo i Espada no discuteixen ni l'existència ni el contingut d'aquest conveni. En el seu escrit adreçat a la CTU, en data 11 de març de 2008, adjunten un breu informe elaborat pel despatx de topografia R. (veure folis 216 i següents). En aquest informe, els signataris es limiten a concloure que « el mur de sosteniment de la terrassa està situat dins de la parcel·la propietat dels Srs. C.i S. (veure foli 220). Però aquest document ha estat elaborat sense que comporti un debat contradictori i com ha remarcat encertadament la CTU, es tracta d'un « document unilateral » i « no es pot considerar que el mateix sigui una prova concloent ».

La CTU no ha resolt un conflicte de propietat privada entre els interessats; es limita a analitzar els termes dels documents aportats per les parts en vistes d'apreciar si el Reglament de normativa constructiva s'ha aplicat correctament. La CTU s'ha pronunciat per tant sobre la manera d'aplicar un Reglament administratiu i com ella mateixa ho precisa « sense prejudici del dret de les parts d'acudir davant la jurisdicció competent per tal de dirimir les diferències que s'oposen respecte als límits de les seves propietats respectives ».

Per consegüent, la CTU ha pogut vàlidament concloure que el límit de parcel·la incompleix la normativa perquè és inferior a 3 metres (concretament 2,65 metres, veure foli 87).

Quart.- Sobre l'atur de les obres

Segons l'article 147 de la LGOTU : « 1. En situacions d'urgència, sigui per causa de perill públic, per contravenció manifesta de la legalitat urbanística o per evitar fets consumats o perjudicis a tercers, el ministre responsable de l'ordenament territorial, president de la Comissió Tècnica d'Urbanisme i per delegació d'aquesta, pot decretar amb caràcter executiu l'aturada immediata de les obres o treballs i ordenar l'execució de totes les mesures que siguin necessàries. »

En aquest cas, la « contravenció manifesta de la legalitat urbanística ha quedat establerta » (veure punt Tercer) i podem estimar que era urgent per « evitar fets consumats » des del punt de vista de la Sra. Carretero.

Per tant l'atur de les obres s'ha pogut, doncs, ordenar vàlidament.

Cinquè.- No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.

D E C I S I Ó

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pels Srs. Araujo i Espada.

Segon: Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la resolució de la CTU de data 31 de març de 2008 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'acció administrativa.

Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentencia es ferma i executiva

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.