INCIDENT EXECUCIÓ SENTÈNCIA (DELICTE MAJOR DE BLANQUEIG DE DINERS): No suspensió cautelar de la execució d'una resolució ferma i executiva per haver interposat el condemnat demanda davant del TEDH. (TC-009-4/2011)

Sentència

Magistrats

Marie Conte Yves Picod Fátima Ramírez Souto

Núm. de Causa: TC-009-4/2011 Núm. de Rotlle: TSJP-0000009/16

SENTÈNCIA 29-2016

PARTS:

Recorrent: Sr. Elías

Advocat: Sr. Raya

Recorregut: Mgfc. Ministeri Fiscal

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Yves Picod

Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte

M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, vint-i-set de maig de dos mil setze.

En el recurs d'apel·lació interposat contra l'Aute de data 27 de gener de 2016 dictat pel M.I. Tribunal de Corts en el marc de l'execució de la sentència dictada en la causa de referència, seguida pel delicte major de blanqueig de diners mitjançant grup organitzat, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la M. I. Sra. Marie Conte.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que per sentència de data 2 d'abril de 2014 es condemnà a Elías, en rebel·lia processal, com a responsable penalment en concepte d'autor del delicte major de blanqueig de diners mitjançant grup organitzat a la pena de 5 anys de presó, dels quals tres anys ferms i la resta condicional, multa de 600.000 euros i expulsió del Principat per un període de 20 anys.

En execució de dita sentència, en data 17 de juny de 2014 s'oficià al Servei de Policia per tal que es procedeixi a la recerca i ingrés a presó del condemnat.

Per Aute de 16 de maig de 2014, la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia acorda la inadmissió del recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada d Elías.

Contra aquest Aute fou interposat per la defensa del condemnat incident de nul·litat, el qual fou desestimat pel Tribunal Superior de Justícia per Aute de data 26 de juny de 2014, i contra aquests dos Autes fou formulat per la mateixa part recurs d'empara, el qual fou igualment desestimat per sentència del Tribunal Constitucional de 19 de gener de 2015.

II.- RESULTANT: que per escrit de data 31 de juliol de 2015 l'advocat defensor del condemnat Elías, manifestant que ha presentat una demanda davant del Tribunal Europeu de Drets Humans, sol·licità que mentre sigui resolta la seva demanda, s'anul·lin i es deixin sense efecte les ordres de detenció nacional dictades pel Tribunal de Corts.

III.- RESULTANT: que mitjançant Aute de data 27 de gener de 2016 el Tribunal de Corts acordà no donar lloc a la petició efectuada per l'advocat d' Elías.

IV.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposà recurs d'apel·lació la defensa d' Elías, sol·licitant que aquesta Sala Penal vulgui anul·lar i deixar sense efecte les ordres de detenció nacional dictades pel Tribunal de Corts en dates 17 de juny i 1 de juliol de 2015 fins que es pronunciï el Tribunal Europeu de Drets Humans sobre la vulneració de l'article 6.1 del Conveni Europeu de Drets Humans.

Entén que la demanda presentada davant el Tribunal Europeu de Drets Humans d'Estrasburg ha de tenir efectes suspensius ja que, en cas contrari, aquest recurs no tindria eficàcia jurídica.

V.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs observant que el recurs extraordinari davant dl Tribunal Europeu de Drets Humans no comporta la suspensió de la resolució impugnada, tota vegada que, d'una banda, el Tribunal Europeu de Drets Humans no ha acordat mesures cautelars en aquest sentit, d'altra banda, la resolució ha sigut declarada ferma i executòria.

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: que la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 2 d'abril de 2014 ha esdevingut ferma i executòria.

La demanda interposada davant del Tribunal Europeu de Drets Humans no té efectes suspensius de l'execució de les resolucions pronunciades pels tribunals nacionals.

Encara que la defensa del recurrent demostri que el seu recurs ha estat declarat admissible pel Tribunal Europeu de Drets Humans, no justifica pas l'adopció, per part d'aquesta jurisdicció i a l'espera de la resolució de dit recurs extraordinari, de mesures provisionals consistents en la suspensió de l'execució de l'aute impugnat.

Com posa en relleu el Ministeri Fiscal de forma encertada, l'únic article que permet al Tribunal acordar la suspensió total o parcial de la sentència dictada en rebel·lia és l'article 250 del Codi Penal, el qual no pot esser d'aplicació en el cas d'autes, per quant el condemnat no ha interposat recurs d'audiència.

II.- CONSIDERANT: que el tribunal no té la facultat de suspendre els efectes d'una sentència executòria, només en el cas en el qual la llei l'autoritzi a fer-ho, i que, en el cas d'autes, cap article de la llei fonamenta la demanda de suspensió formulada. En conseqüència, l'aute recorregut ha de ser confirmat.

Decisio

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- Desestimar el recurs interposat per la representació lletrada del Sr. Elías.

2.- Confirmar íntegrament l'aute dictat pel M.I. Tribunal de Corts en data 27 de gener de 2016 en la causa de referència.

3.- Condemnar el recurrent al pagament de les despeses processals causades pel recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manen que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa al M.I. Tribunal de Corts, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.