Prova testifical.- Valoració de la prova (0028/05)

Sentència

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Antoni Bruguera Manté

SENTÈNCIA DE 14 DE JULIOL DE 2005

Prova testifical.- Valoració de la prova

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Gaya societat Sarabia,SA (Sarabia,SA), va presentar davant de l'Honorable Batllia, demanda contra el Sr. Zurita, en reclamació de la quantitat de 9.885,44 EUR amb els interessos legals, en concepte dels materials emprats per realitzar les modificacions exigides pel mateix en la construcció i equipament del seu pis. Va també formular la mateixa societat demanda contra el Sr. Zurita, en reclamació de la quantitat de 2.103,54 EUR en concepte d'honoraris addicionals de l'arquitecte per la modificació de les façanes que es varen haver d'introduir a la unitat immobiliària del defenent, en haver de fer més grans les finestres, a petició seva.

II.- Per Aute del dia 12 de gener del 2004, es va acordar l'acumulació d'ambdós procediments

III.- El Sr. Zurita va plantejar les excepcions peremptòries de manca de legitimació activa i d'indeguda formulació de la demanda, i sobre el fons es va oposar a les pretensions de la part actora.

IV.- Per sentència de data 10 de gener del 2005, l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, va declarar improcedent l'excepció peremptòria de manca de legitimació activa i d'indeguda formulació de la demanda, i estimant les pretensions de la part agent, va condemnar el Sr. Zurita a pagar a la societat PROAR, la quantitat de 11.988,98 EUR, més els interessos legals, així com a satisfer la totalitat de les costes judicials.

V.- Contra aquesta resolució el Sr. Zurita ha formulat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- Gaya part que recorre manifesta: que tal com es fa constar a l'escriptura pública de compra venda, tot el preu del pis havia estat pagat pel Sr. Zurita, i havia estat pagat a l'únic que podia i li corresponia cobrar, la promotora ENTITY_6; que el Tribunal de primera instància no ha tingut en compte el testimoniatge de la Sra. Agullo segons el qual, havien hagut molts problemes en les qualitats del material i van haver grans retards en el lliurament, i que la carta de l'agent del dia 19 de desembre del 2003, era privada entre el Sr. Zurita i Gaya, i anteriorment a l'atorgament de l'escriptura.

II.- Per contracte privat de compra venda del dia 8 de juny del 2001, protocol.litzat per escriptura pública de data 23 de desembre del 2002, el Sr. Zurita va adquirir de la societat ORG_0 Gaya, un pis, 3 places d'aparcament i un traster formant part del conjunt Ordino Residencial Gaya, per un preu de 479.397,33EUR. El Sr. Zurita va demanar varies modificacions i canvis de materials que van estar efectuades segons les seves peticions per l'empresa Sarabia,SA. El pagament de les factures relacionades a aquestes modificacions constitueix l'objecte del present litigi.

III.- En tràmit d'apel·lació, la part que recorre no torna plantejar les excepcions peremptòries de manca de legitimació activa i d'indeguda presentació de la demanda que foren desestimades per una motivació escaient i encertada del primer jutge, per tant només queda a resoldre el fons del litigi.

IV.- El Sr. Zurita va adquirir de la societat promotora Gaya, una unitat immobiliària tal com l'havia realitzat aquesta societat, segons els plànols inicials, amb unes característiques i uns equipaments genèrics a totes les unitats de l'immoble, i va pagar la totalitat del preu convingut, com consta a l'escriptura pública de compra venda. En conseqüència, la relació entre el Sr. Zurita i la societat Gaya està extingida, ambdues parts havent complit les seves obligacions respectives, lliurar el pis convingut, d'una banda, pagar el preu del mateix, d'altra banda. Ara bé, el Sr. Zurita que va visitar un àtic ja acabat, va desitjar que en la seva vivenda les coses fossin diferents, i va encarregar la societat constructora de l'edifici, Sarabia,SA, de realitzar algunes modificacions importants, ja que unes d'aqueixes corresponien a una modificació de les façanes, el que va exigir la intervenció de l'arquitecte per haver de fer mes grans les finestres i presentar el projecte prop de l'Honorable Comú d'Ordino i del MI Govern. I això resulta tant de les declaracions en judici de proves del Sr. Zurita, que del Sr. Pérez legal representant de la societat Sarabia,SA., ja que el primer reconeix que alhora d'encomanar la realització de les modificacions sobre el projecte inicial, el mateix sempre s'ha dirigit i ha tingut com interlocutor el Sr. Pérez de Sarabia,SA i que sabent que el canvi de material sol·licitat, tindria un cost addicional, va donar la seva conformitat en relació amb aquest increment del preu. A més a més, en una carta del seu puny i lletra, el Sr. Zurita es proposà pagar la quantitat fins a 9.885 EUR en concepte de les modificacions efectuades. Encara que aquesta oferta estes condicionada a dos supòsits, estableix la realitat d'una obligació de pagament del Sr. Zurita, fora del preu, ja liquidat, del pis en la seva conformitat al plànol inicial, per les modificacions i canvis realitzats a la seva petició. Aquests elements de proves, concrets i concordants, no poden ésser desvirtuats per l'únic testimoniatge de la Sra. Agullo, molt imprecís quan declara que en principi, el preu de l'àtic fou fixat tenint en compte les variacions al projecte inicial, i que fa esment de problemes que només interessen la relació contractual de compra venda entre el Sr. Zurita i la societat promotora Gaya, atès que estan relacionats al lliurament del pis.

V.- Resulta de la documentació que consta en autes, i no és negat en les conclusions d'apel·lació de la part que recorre, que l'import dels treballs i materials relacionats a les modificacions del pis, encomanades pel Sr. Zurita a Sarabia,SA, inclòs els honoraris d'arquitecte, ascendeix a la suma reclamada de 11.988,98 EUR. Per conseqüent, s'ha de confirmar la sentència impugnada en tots els seus extrems.

VI.- Gaya desestimació del recurs imposa posar les costes processals a càrrec de la part recorrent.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Gaya Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs d'apel·lació del Sr. ENTITY_4; confirmar la sentència de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles, de data 10 de gener del 2005, en totes les seves disposicions; condemnar el Sr. Zurita al pagament de les costes judicials de la segona instància.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.