Demanda de separació i mesures definitives (7001686/2013)

Sentència

Magistrats

Carles Cruz Moratones Alexandra Cornelia Sola Vincent Aniére

TSJC.- 0000257/2020 ORIGEN: 7001686/2013 - 00

NIG: 5300542120140002407

PARTS:

Apel·lant : Sr. Sainz

Procurador : Sra. Nogués

Advocat : Sra. Quesada

Apel·lat : Sra. Narváez

Advocat : Sra. Cañete

Part : MINISTERI FISCAL

SENTÈNCIA 057-2021

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President : Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el 29 de març del 2021. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

Primer.- Per sentència de data 12.6.2020, el Batlle va dictar la següent decisió:

"Que estimant majoritàriament la demanda formulada per la Sra. Narváez respecte del Sr. i Sainz i desestimant majoritàriament la reconvencional instada per aquest darrer envers la primera, ha de:

Primer.- Declarar la separació dels consorts Narváez Sainz, així com la dissolució del seu règim econòmic matrimonial.

Segon.- No fer cap pronunciament respecte de l'atribució del domicili que fou conjugal ni respecte de l'atorgament d'una eventual pensió compensatòria

Tercer.- Mantenir l'exercici de la pàtria potestat respecte de la menor Anaya compartit entre els progenitors.

Quart.- Mantenir l'atribució de la guarda i custòdia de la filla menor Anaya a favor de la Sra. Narváez i fixar un règim de visites entre pare i filla consistent en un principi en un dia festiu cada setmana, sense pernocta i sota supervisió de personal dels Serveis Socials del Principat, règim que s'hauria d'anar ampliant progressivament a mesura que resulti idoni a criteri dels professionals d'aquest Servei que hauran d'informar mensualment a la Batllia del desenvolupament dels contactes entre el Sr. Sainz i la seva filla; establint, però, un règim transitori mentre el Sr. Sainz resideixi fora del Principat, consistent en una tarda al mes, quan li sigui possible al progenitor desplaçar-se al Principat i sempre que avisi a la mare de la nena amb quinze dies d'anticipació, règim que s'anirà ampliant a dos tardes al mes, sempre que li sigui possible desplaçar-se al Sr. Sainz, sempre sota la supervisió d'un professional qualificat escollit entre el personal dels Serveis Socials del Principat i durant un espai de tres hores.

Cinquè.- Mantenir l'obligació del Sr. Sainz de pagar la suma de 300 EUR mensuals, dins els cinc primers dies de cada mes, i que es veurà incrementada anyalment amb la variació que experimenti l'IPC publicat pel Govern i que perdurarà per mentre la menor no assoleixi la majoria d'edat o bé no sigui independents econòmicament o cursi estudis superiors amb aprofitament acadèmic acreditat, i establir que la participació a les despeses extraordinàries de la menor, haurà de fer-se a raó de 50% a càrrec de cada progenitor.

Sisè.- Donar compliment a tot allò necessari a fi que, una volta la present resolució judicial guanyi fermesa, es practiqui la seva inscripció prop del Registre civil del Principat d'Andorra.

Vuitè.- No fer especial imposició de les costes judicials ocasionades.

Segon.- Contra l'esmentada sentència la representació processal del Sr. Sainz va interposat recurs d'apel·lació.

Per escrit de data 5.11.2020 complementat el 24.12.2020, la representació processal del Sr. Sainz va formular el seu escrit de conclusions, interessant que es revoqui parcialment la Sentència en el sentit interessat en l'escrit de contesta, sense efectuar especial condemna en costes judicials ni de pagament de despeses judicials.

En altressí primer, sol·licita que es vulgui procedir a la pràctica de les proves que van ser declarades innecessàries en el marc de la primera instància a fi i efecte d'evitar que el seu mandant estigui en indefensió i per tal d'acreditar fets que són necessaris per a l'esclariment de la present causa, interessant la pràctica de les proves: VI.- Document per requeriment; X.- Documental per requeriment; XI.- Documental per requeriment; XII.- Documental per requeriment; XIII.- documental per requeriment; XIV.- Documental per requeriment; XV.- Documental per requeriment.- XIX.- Exploració del menor, efectuada mitjançant providència de data 26 de maig del 2017 i notificada a aquesta part en data 25 de maig del 2017.

En altressí segon demana que s'acordi valor probatori al document número 1 aportat en l'escrit de data 5-11-2020, en acreditar la situació econòmica actual del seu mandant.

Tercer.- En data 12.11.2020, el Ministeri Fiscal va oposar-se al recurs formulat, interessant la seva confirmació de la sentència d'instància per ésser ajustada a dret.

En data 26-11-2020, la Sra. Narváez, va presentar el corresponent escrit de contesta a les conclusions, interessant es desestimi el recurs d'apel·lació interposat de contrari, condemnant al Sr. Sainz al pagament de la totalitat de les costes processals (inclosos els honoraris d'advocat) d'aquesta segona instància, compte tinguda la seva temeritat.

Quart.- En data 21.1.2021, aquest Tribunal va dictar Aute mitjançant el qual acordava el següent:

"Primer.- Donar lloc parcialment a les pretensions probatòries adduïdes pel Sr. Sainz en aquesta alçada.

Segon.- Concedir el termini de cinc dies a les parts litigants a fi que manifestin el que creguin per convenient al respecte i si ho consideren oportú."

FONAMENTS DE DRET

PRIMER.- En el present procediment, la part agent la Sra. Narváez presenta una demanda de separació judicial front al seu marit Sr. Sainz amb el qual van tenir una filla de nom Anaya nascuda en el dia 10.5.2008 i demana una sèrie de mesures definitives.

La sentència d'instància estima majoritàriament la demanda i declara la separació judicial dels cònjuges i disposa d'una sèrie de mesures que ja han estat transcrites en els antecedents d'aquesta resolució.

Contra tal decisió s'alça la part defenent Sr. Sainz. S'oposa al recurs el Ministeri Fiscal i la part contrària.

SEGON.- El recurrent planteja en el seu recurs dues qüestions, una referida a la prova en segona instància i, la segona, un únic greuge contra la sentència d'instància, centrat en la pensió d'aliments en favor de la seva filla.

La primera de les qüestions centrada en la prova en segona instància ja ha estat resolta de manera minuciosa i detallada en el nostre Aute de 21 de gener de 2021, que ratifiquem plenament.

Pel que fa a l'únic motiu o greuge contra la sentència, coincidim plenament amb el Ministeri Fiscal en el sentit que està manca de fonament. En efecte, el Sr. Sainz -segons relata- va decidir, per consell del seu metge, que per la seva salut psíquica li convenia anar a viure a Espanya i sembla que va elegir la província de G. Però en el seu recurs fonamenta la rebaixa de la pensió d'aliments en que la seva situació en el país estranger era molt desfavorable econòmicament i que estava cobrant una prestació d'atur de 1.049EUR mensuals nets, i que aquests ingressos feien inviables que pogués satisfer una pensió d'aliments de 300EUR mensuals per a la seva filla Anaya.

Però el cert és que no ha acreditat en cap moment quina és la seva situació actual, ni on viu exactament, ni quines despeses li ocasiona l'estada a l'estranger, ni si disposa d'altres comptes a Espanya, o d'altres ingressos. És a dir, que, en definitiva, relata un canvi en les seves condicions personals a partir de 2019 quan el procediment ja estava en curs des del 2013. I a més explica que ha obtingut una excedència voluntària per tres anys del Cos de X que li ha ocasionat una situació més precària des del punt de vista econòmic. Tot plegat sembla dibuixar un marc de canvi de circumstàncies que justificarien -al seu parer- una modificació de mesures, però pretén que s'introdueixin per la via del recurs d'apel·lació.

Més enllà de la via processal del recurs d'apel·lació no sigui l'adient, tampoc ha pogut acreditar aquelles circumstàncies que diu l'envolten en la vessant econòmica, per la qual cosa tampoc per aquesta via es pot accedir a reduir una pensió de 300EUR al mes d'una nena de 12 anys, sense uns requeriments especials que la diferenciïn d'altres menors de la seva edat. Per la qual cosa, el recurs ha de ser desestimat

TERCER.- Atesa la naturalesa d'aquesta classe d'assumptes i dels interessos que s'hi debaten, no fem imposició de les costes d'aquesta alçada.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent

DECISIÓ

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Sr. Sainz contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal unipersonal de Batlle en data 12 de juny del 2020, que confirmem íntegrament.

No fem pronunciament de les costes causades en aquesta alçada derivades d'aquest recurs.

Aquesta resolució és ferma i executiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.