DELICTES MAJOR CONTINUAT DE TRÀFIC DE PRODUCTE ESTUPEFAENT HAIXIX EN GRAN QUANTITAT, MENORS D'USURPACIÓ D'IDENTITAT I D'UTILITZACIÓ DE DOCUMENT PRIVAT INAUTÈNTIC I LES CONTRAVENCIONS PENALS CONTINUADES DE CONSUM PRIVAT I DE CONSUM EN GRUP D'HAIXIX (6000077/2015)

Sentència

Magistrats

Marie Conte Fátima Ramírez Souto

Núm. de Causa: 6000077/2015 Núm. de Rotlle: TSJP-0000005/16

SENTÈNCIA 25-2016

PARTS:

Recorrent: Sr. Daza (PRES)

Advocat: Sra. Puga

Recorrent: Sr. Estany (PRES)

Advocat: Sr. Luís

Recorrent: Sra. Cañellas

Advocat: Sr. Estany

Recorregut: Mgfc. Ministeri Fiscal

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Seco Magistrats: M. I. Sra. Marie Conte

M. I. Sra. Fátima Ramírez Souto

Andorra la Vella, vint-i-vuit d'abril del dos mil setze.

En els recursos d'apel·lació interposats contra la sentència de data 2 de desembre del 2015 dictada pel M.I. Tribunal de Corts en la causa de referència, seguida pels delictes major continuat de tràfic de producte estupefaent haixix en gran quantitat, menors d'usurpació d'identitat i d'utilització de document privat inautèntic i les contravencions penals continuades de consum privat i de consum en grup d'haixix, els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió. És ponent la M. I. Sra. Marie Conte.

ANTECEDENTS DE FET

I.- RESULTANT: que el M.I. Tribunal de Corts dictà sentència de data 2 de desembre del 2015 amb la següent part dispositiva:

"FALLEM:

Hem de condemnar i condemnem a l'acusat Daza com a responsable penalment en el concepte d'autor d'un delicte major continuat de tràfic de producte estupefaent haixix en gran quantitat, d'una contravenció penal continuada de consum en grup d'haixix i d'una contravenció penal continuada de consum individual d'haixix, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, a les penes de SIS (6) ANYS DE PRESÓ FERMA i MULTA DE CENT CINQUANTA-MIL

(150.000) EUROS, pel delicte major, i a la pena de MULTA DE TRES- CENTS (300) EUROS per cadascuna de les dues contravencions penals continuades de consum privat i consum conjunt d'haixix.

Hem de condemnar i condemnem a l'acusat Estany com a responsable penalment en el concepte d'autor d'un delicte major continuat de tràfic de producte estupefaent haixix en gran quantitat, i d'una contravenció penal continuada de consum individual d'haixix, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, a les penes de CINC (5) ANYS DE PRESÓ FERMA i MULTA DE CENT CINQUANTA-MIL

(150.000) EUROS, pel delicte major, i a la pena de MULTA DE TRES- CENTS (300) EUROS per la contravenció penal continuada de consum privat d'haixix.

Hem de condemnar i condemnem a l'acusada Cañellas com a responsable penalment en el concepte de còmplice del delicte major de tràfic de droga tòxica en gran quantitat, i com a responsable penalment en concepte d'autora d'un delicte menor d'usurpació d'identitat en concurs medial amb un delicte menor d'utilització de document privat inautèntic, d'una contravenció penal continuada de consum en grup d'haixix i d'una contravenció penal continuada de consum individual d'haixix, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, a la pena de DOS (2) ANYS DE PRESÓ FERMA i MULTA DE NORANTA MIL

(90.000) EUROS, pel delicte major, a la pena de SIS (6) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, pels delictes menors, i a la pena de MULTA DE TRES-CENTS (300) EUROS per cadascuna de les dues contravencions penals continuades de consum privat i consum conjunt d'haixix. I, en concepte de responsable civil, la condemnem a indemnitzar a Vélez en la suma de 3.677,94 euros, amb els interessos legals fins el seu abonament.

Ayusomnem totes tres acusats al pagament, per parts iguals, de les despeses processals causades.

Acordem el comís dels següents objectes intervinguts: tot el producte estupefaent, el quilogram de sal humida, el pot esprai de repulsiu de gossos, la suma de 280 euros, el vehicle Mitsubishi L-200 Pick Up (AND) D-XXXX, el vehicle Jeep Cherokee (AND) E-XXXX i els telèfons mòbils Iphone 4S propietat d'Daza i LG propietat de Estany.

No hi ha lloc al comís dels vehicles Audi S4 (AND) G-XXXX i Volkswagen Golf (AND) D-XXXX, ni dels altres objectes intervinguts, que hauran de quedar subjectes a les responsabilitats pecuniàries declarades en la present sentència."

II.- RESULTANT: que la sentència es recolza en els següents fets provats: "SÓN FETS PROVATS i així es declara: L'acusat Daza, nascut el 16 de juny de 19X7, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, en època que no consta però anterior a l'estiu de l'any 2013, acordà amb un altre individuo quina identitat no consta i que residia a Tarragona (Espanya) un pla per introduir i distribuir producte estupefaent haixix al Principat d'Andorra, essent aquest individuo qui proporcionaria l'haixix a Daza i aquest qui l'introduiria al Principat i el distribuiria, desplaçant-se Daza a Tarragona cada dues o tres setmanes per proveir-se del producte estupefaent i lliurar a dit individuo la seva part corresponent als guanys obtinguts amb la venda de producte estupefaent haixix al Principat.

L'acusat Daza proposà al també acusat Estany, nascut el 25 de març de 19x8, de nacionalitat andorrana i amb antecedents penals no computables a efectes de reincidència, de participar en la distribució del producte estupefaent haixix al Principat de manera que, des de l'estiu del 2013, ambdós col·laboraren en l'emmagatzematge i la distribució i venda de dit estupefaent al Principat.

Amb la finalitat d'emmagatzemar el producte estupefaent haixix al Principat, l'acusat Daza va proposar a la també l'acusada Cañellas que li busqués un lloc adequat. L'acusada Cañellas, nascuda el 18 de juliol de 19X5, de nacionalitat espanyola, resident al Principat i sense antecedents penals, era companya sentimental de l'acusat Daza, amb qui convivia al Principat des de feia uns set anys, i era coneixedora de què el local seria destinat a emmagatzemar substàncies estupefaents.

En data 15 de juliol del 2013, Cañellas llogà el box núm. XXX, radicat a la planta soterrani 4t de l'aparcament comunal G. de la vila de la M., propietat de l'empresa G. i, amb la finalitat de no ésser identificada, en tots els tràmits per la contractació del box va utilitzar la identitat d'una amiga seva domiciliada a S. (Espanya), Vélez, nom amb el que signà el contracte de lloguer, fent-hi constar també el domicili de la seva amiga a S., si bé per mantenir comunicació amb dita empresa l'acusada utilitzà la seva bústia de correu electrònic XXXX@XXXX, tot i que, al menys en un dels correus electrònics que va enviar a l'empresa G., l'acusada va signar com a Vélez. L'acusada Cañellas també s'encarregà de pagar el lloguer del box, quin import era de 21,37 euros, pagament que feia amb diners en efectiu en un sobre que dipositava a la bústia de l'empresa G., on s'hi desplaçava amb el vehicle de la seva propietat Volkswagen Golf (AND) D-XXXX.

Consta que, en al menys tres ocasions, dues en dates no determinades durant els mesos de gener i març del 2014 i la tercera el dia 26 d'abril del mateix any, l'acusat Daza cità a l'acusat Estany al restaurant "E. R." de la Massana, lliurant-li dues bosses contenint en total 30 quilograms d'haixix, que Estany carregà a l'interior del seu vehicle i transportà fins al box núm. 202 per emmagatzemar-los fins a la seva posterior distribució al Principat, que ambdós acusats duien a terme conjuntament, desplaçant-se pel Principat Daza amb el seu vehicle Mitsubishi L-200 Pick Up (AND) D- XXXX i Estany amb seu vehicle Jeep Cherokee (AND) E-XXXX. Els acusats prenien la precaució de circular el vehicle conduït per Daza per davant del que conduïa Estany, per tal de comprovar no hi hagués cap control policial que pogués malmetre el seu pla, doncs el producte estupefaent haixix era transportat en el vehicle de Estany.

Normalment distribuïen el producte estupefaent haixix en paquets i en quantitats d'un o més quilograms, als compradors que Daza indicava a Estany a través del telèfon mòbil.

Vers les 19:45 hores del dia 17 de maig del 2014, els acusats Daza i Estany es desplaçaren fins l'aparcament comunal G. de la M. amb el vehicle Mitsubishi L-200 Pick Up (AND) D-XXXX, i mentre Daza romania esperant al carrer a l'interior del vehicle amb el motor en marxa, Estany baixà al box núm. XXX on recollí un embolcall plàstic que contenia quatre paquets de producte estupefaent haixix, cadascun d'ells amb deu plaques d'un pes aproximat de cent grams cadascuna, en total uns quatre quilograms d'haixix. En aquest moment, ambdós acusats foren controlats per agents del Servei de Policia.

Practicada una perquisició al box núm. XXX de l'empresa G., s'intervingueren altres vint (20) paquets contenint cadascun d'ells deu plaques d'haixix d'un pes aproximat de cent grams cadascuna, fent el total d'uns vint (20) quilograms d'haixix, més altres sis embolcalls plàstics ja buits que haurien contingut, cadascun d'ells, vuit paquets amb un pes d'un quilogram aproximadament cada paquet, distribuït en deu plaques de cent grams cadascuna, fent un total d'uns quaranta-vuit (48) quilograms d'haixix. Tan s'intervingué un quilogram de sal humida i un pot esprai de repulsiu de gossos.

El total de 24 paquets intervinguts, de característiques externes i pes similars, contenien d'haixix amb un pes brut total de vint-i-quatre (24)

quilograms dos-cents vint-i-set (227) grams, contenint cada paquet deu tauletes d'haixix amb un pes d'uns cent grams cadascuna.

L'acusada Cañellas fou detinguda per agents del Servei de Policia el dia 18 de maig del 2014 quan anava a dipositar un sobre amb l'import del lloguer a la bústia de l'empresa G., conduint el seu vehicle Volkswagen Golf (AND) D-XXXX.

Els acusats Daza, Estany i Cañellas han consumit de manera habitual producte estupefaent haixix al Principat, de manera individual als seus respectius domicilis, i també de manera conjunta els acusats Daza i Cañellas al domicili que compartien a la C.

Practicada una perquisició al domicili de l'acusat Estany, radicat a la vila d'E., s'intervingueren tres porcions d'haixix amb un pes brut total de 35,8 grams.

Practicada una perquisició al domicili dels l'acusats Daza i Cañellas, radicat a la C., s'intervingué una porció de producte estupefaent haixix amb un pes brut de 3,1 grams, tres embolcalls que contenien marihuana, amb un pes brut respectiu de 2,1 grams, 6,3 grams i 2,9 grams, i 280 euros en bitllets, procedents de la venda d'haixix. També s'intervingueren els telèfons mòbils marca Iphone 4S i Samsung mini, un disc dur de 2 terabites i un ordinador portàtil marca Sony Vaio, propietat d'Daza.

Arran de la detenció dels acusats, el Servei de Policia intervingué els vehicles Mitsubishi L-200 Pick Up (AND) D-XXXX i Audi S4 (AND) G-XXXX propietat de l'acusat Daza, el vehicle Jeep Cherokee (AND) E-XXXX propietat de l'acusat Estany i el vehicle Volkswagen Golf (AND) D-XXXX propietat de l'acusada Cañellas, així com un telèfon mòbil marca LG propietat de Estany, i a l'acusada Cañellas un telèfon mòbil marca Iphone 4, un ordinador portàtil Sony Vaio i una tablet Apple model Ipad.

Arran de la troballa del producte estupefaent haixix al box núm. XXX de l'empresa G., i com sigui que Vélez figurava com a titular del contracte de lloguer de dit box, agents del Servei de Policia procediren a la seva detenció en data 18 de maig del 2014, essent posada a disposició de la Batllia de guàrdia en data 19 de maig i quedant en llibertat provisional el dia 20 de maig, havent hagut de desplaçar-se, per motiu de les presents actuacions, en diverses ocasions al Principat des del seu domicili de S. (Espanya), ocasionant-li uns perjudicis materials pels imports de 533,44 euros en concepte de desplaçaments al Principat i 144,50 euros en concepte de dies de feina perduts, imports que reclama. I també hagué de rebre reforç psicològic i farmacològic, essent assistida que en data 2 de juliol del 2014 assistida al Centre d'Atenció Primària (CAP) de S. havent-li estat receptat ALPRAZOLAM 0,25 mg, i en data 17 de juliol del 2014 li fou receptat Passiflorine Solución i Valeriana per poder conciliar el son."

III.- RESULTANT: que contra l'esmentada sentència interposà recurs d'apel·lació la defensa de JBR, sol·licitant que es revoqui parcialment dita sentència en el sentit de condemnar el seu defensat pels delictes pels quals venia acusat, a la pena de 2 anys i mig de presó, dels quals 2 anys ferms i la resta condicional, i multa de 2.000 euros, amb un període de suspensió de 2 anys pel delicte major, i la pena de 100 euros de multa per la contravenció penal.

Considera que la pena imposada és excessiva, no s'ajusta als fets i no té en compte les circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.

Manifesta que:

els fets d'autes no són mereixedors de la pena de sis anys de presó ferma, la més elevada possible. No consta que el processat participés en els actes delictius des de l'estiu de l'any 2013, mentre que reconeix una participació al final del 2013;

les participacions i responsabilitats en els fets de Estany i Daza han de ser tractades amb major diferència. Una pena inferior d'un any no queda justificada, doncs Daza dirigia el tràfic i Estany es dedicava només al transport;

pel que fa a les circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, era d'aplicació l'atenuant prevista a l'article 29.3 del Codi Penal, és a dir, obrar a causa d'una addicció a drogues tòxiques, especialment establerta per l'informe emès pel psicòleg de la presó i ratificat el dia de la vista oral. Era també d'aplicació l'atenuant de col·laboració amb les autoritats, prevista a l'article 29.6 del Codi Penal, o l'atenuant de l'article 29.8 del mateix text, ja que les declaracions de Estany han servit com a prova per determinar el resultant de fets provats i completar així la investigació, en particular, per determinar la quantitat total de droga objecte del tràfic. S'hauran també de tenir en compte les circumstàncies personals en mèrits de l'article 56 del Codi Penal (manca d'antecedents i malaltia i posterior defunció del seu pare, perfecta conducta del processat a la presó i ànim de reinserir-se);

resulta incongruent imposar la mateixa pena de multa a tots dos implicats. La pena de multa imposada és, d'altra banda, excessiva i contrària a l'objectiu de resocialització del reu.

IV.- RESULTANT: que també interposa recurs d'apel·lació la defensa d'Daza, sol·licitant la revocació de la sentència en el sentit de condemnar el seu defensat a una pena de presó no superior a 3 anys pels delictes que li són imputats i al pagament d'una multa inferior a 3.000 euros.

No comparteix la relació de fets provats en relació a Daza observant que el Tribunal es recolza únicament en declaracions efectuades per Estany.

S'oposa a les conclusions del Tribunal relatives a una quantitat total de 90 quilograms d'haixix, al fet que Daza concertà amb un tercer per introduir i distribuir haixix al Principat i que era Daza qui dirigia el tràfic i donava instruccions a Estany. Considera que aquests fets no han estat acreditats i que la pena imposada al processat no ha tingut en compte la seva real implicació.

Entén que no està justificada la imposició de la pena màxima en el cas d'Daza, qui ha estat un simple "peó", encarregat dels diners de la droga i cobrant 500 euros al més, i que el Tribunal no ha tingut en compte les circumstàncies personals (edat de 26 anys, manca d'antecedents penals i òbit del seu pare).

Estima totalment desproporcionada la multa de 150.000 euros imposada.

V.- RESULTANT: que interposa recurs d'apel·lació la defensa de Cañellas sol·licitant que es reformi la sentència recorreguda en el sentit d'absoldre a la seva defensada del delicte major de tràfic de droga tòxica en gran quantitat en qualitat de còmplice; subsidiàriament acordar imposar una multa no superior a 6.000 euros, i més subsidiàriament imposar una multa què no sigui superior a la meitat de la que s'imposi als autors del delicte.

Sosté que no obra en autes cap element que permeti acreditar que Cañellas era coneixedora de l'existència del tràfic, ni que aquesta hi hagi participat.

Observa que no s'ha acreditat que la processada hagi obtingut un benefici, essent la multa de 90.000 euros desproporcionada atenent les regles de l'article 53 del Codi Penal, que els articles 282 i 283.1 del Codi Penal no fixen una pena mínima de multa sinó una pena màxima per la mateixa i que la pena de multa imposada és contrària a la finalitat de reinserció de la pena.

VI.- RESULTANT: que el Mgfc. Ministeri Fiscal s'oposa als recursos formulats.

Observa que la quantitat de 90 quilograms de droga introduïda i parcialment distribuïda, el rol de cadascun dels acusats, i especialment el rol més important d'Daza i la participació decisiva de Cañellas en la consecució del tràfic d'haixix han restat abastament acreditats.

Manifesta que les penes de privació de llibertat imposades pel Tribunal de Corts són proporcionades a la gravetat dels fets, essent la no apreciació de circumstàncies atenuants de la responsabilitat penal per part del Tribunal de Corts explicitada i motivada.

Pel que fa a la pena de multa interessada i imposada pel Tribunal en la seva extensió màxima, aprecia que aquesta és conforme als marges legals establerts pel Codi Penal, doncs ha estat fixada d'acord amb el preu de referència establert per la Oficina Central Nacional de Estupefacientes i per l'Office Central pour la Répression du Trafic Illicite des Stupéfiants.

FONAMENTS DE DRET

FONAMENTS DE DRET

I.- CONSIDERANT: pel que fa al recurs interposat per Estany.

El recurrent no impugna la qualificació jurídica establerta, però subratlla que la seva participació en el tràfic d'haixix no es va iniciar pas a l'estiu del 2013 sinó al final de l'any 2013, principis del 2014.

A fi d'establir que el tràfic consistia en una quantitat no inferior als 90 quilograms d'haixix -quantitat no impugnada per ENTITY_5- el Tribunal de Corts ho fonamentà especialment en base a les mencions del registre d'entrada al box núm. XXX de l'empresa G. des de la data de la seva contractació -el 15 de juliol del 2013-, les quals indiquen que es van produir un total de 39 entrades al box, 5 al mes d'agost del 2013, 4 al mes de setembre, 3 a l'octubre, 7 al novembre i 4 al desembre, fet que va permetre establir que el processat va participar al tràfic des de l'estiu de l'any 2013.

Pel que respecte a l'atenuant prevista a l'article 29.3 del Codi Penal, és a dir, obrar a causa d'una addicció a drogues tòxiques, aquesta exigeix, per a quedar constituïda, que es demostri no solament aquesta addicció a la droga sinó també la influència de dita addició a la capacitat volitiva de l'acusat en l'execució del delicte que se'l acusa.

A l'acte de la vista oral, el Sr. Salas, psicòleg del Centre Penitenciari, va manifestar que Estany ha iniciat un tractament per la seva addicció al cànnabis, que és encara una persona depenent i que té un patró d'abstinència física degut al consum molt elevat. No obstant això, no s'ha demostrat que aquesta addicció va influenciar la voluntat de l'acusat fins a tal punt que va alterar el seu discerniment o el control dels seus actes per a la comissió del delicte resultant d'aquesta alteració; d'altra banda, s'observa els fets d'autes mostren un grau d'organització i de preparació en l'execució del tràfic incompatible amb una degradació de les facultats cognitives i volitives de l'acusat.

Pel que respecte a la circumstància atenuant de l'article 29.6 del Codi Penal -col·laboració amb les autoritats- o la de l'article 29.8 -aplicada per analogia- el Tribunal de primera instància ha apreciat encertadament que l'atenuant de col·laboració només contempla aquella que tendeix "a evitar una altra infracció que tingui caràcter de delicte major, la comissió de la qual sigui racionalment previsible". En concret, el processat ha admès la seva responsabilitat penal i, durant el transcurs de la instrucció i a la vista oral, ha fet declaracions precises que certament van facilitar les investigacions. No obstant, aquesta actitud, que sí es podria tenir en compte en el marc de l'article 56.1 del Codi Penal, no pot ser considerada dins les circumstàncies atenuants de l'article 29.6 a 8 del mateix text, per quant no es va posar en coneixement ni es va evitar la comissió de cap altre delicte major gràcies a les declaracions de Estany.

Respecte a les disposicions de l'article 56.1 del Codi Penal, aquesta Sala Penal estima que la pena de 5 anys de presó dictada contra Estany és excessiva i que una pena de 4 anys de presó resulta més adaptada, d'una banda, a la gravetat dels fets i a la importància del tràfic de 90 quilograms d'haixix, i d'altra banda, a les circumstàncies personals del condemnat, el qual no té antecedents penals, ha reconegut la seva participació des de l'origen, ha manifestat el seu penediment, i que, segons les declaracions de la Sra. Alfaro, professora del Centre Penitenciari, fa ús de totes les activitats que la presó li facilita per a la seva reinserció, tenint una conducta correctíssima a les classes.

La multa de 150.000 euros imposada pel Tribunal de Corts és conforme als marges legals establerts per l'article 283 del Codi Penal. Tanmateix, segons l'article 288 del mateix Codi, per a la determinació de la quantitat de les multes que s'imposin, d'acord amb el Capítol Primer del Títol XV del Codi Penal, es té en compte el preu final de la droga dels gèneres o dels efectes intervinguts o, si s'escau, el guany obtingut pel culpable, o que hauria pogut obtenir.

L'article 44 del Codi Penal, aplicable de forma general a la pena de multa, obliga al Tribunal a determinar l'extensió de la pena de multa, dins els límits establerts per a cada delicte, tenint en compte la gravetat de la infracció i la situació econòmica del reu.

Atès el conjunt dels paràmetres exposats en aquests articles, i especialment la situació econòmica del processat i els beneficis obtinguts, la multa imposada per la jurisdicció de primera instància s'ha de reduir a la quantitat de 20.000 euros pel delicte major continuat de tràfic de producte estupefaent haixix en gran quantitat.

II.- CONSIDERANT: pel que fa al recurs interposat per Daza.

Respecte a la quantitat de droga objecte del tràfic, el Tribunal de Corts en primer lloc ha considerat, de forma encertada, que solament la quantitat que fou intervinguda als acusats -és a dir, 24 quilograms- ja determina l'aplicació del subtipus agreujat de l'article 283.1 a) del Codi Penal.

Sense perjudici d'això, per apreciar una quantitat total de 90 quilograms el Tribunal a quo no només s'ha basat en les declaracions del co- processat Estany, sinó també en les indicacions del registre d'entrades al box núm. XXX de l'empresa G. des del 15 de juliol del 2013 fins al mes d'abril del 2014, revelant un total de 39 entrades així com el descobriment, dins el box, de 6 embolcalls de plàstic buits, quins haurien contingut 48 quilograms d'haixix.

Convé posar en relleu que al judici oral Estany va declarar que mai havia sabut les quantitats, però que el volum era el mateix, que pot ser eren tres vegades 30 quilograms i que en dues ocasions Daza el cità al restaurant "E." de la M., lliurant-li dues bosses que contenien en total 30 quilograms d'haixix.

No resulta pertinent posar en dubte les declaracions de Estany per quant les quantitats exposades en les mateixes l'impliquen a ell mateix en un tràfic important. Tanmateix no existeix cap raó seriosa per pensar que Estany va exagerar en les quantitats esmentades. De fet, compte tingut dels indicis sobre els quals s'ha basat el Tribunal de Corts, aquest ha fet una apreciació "de mínims" sobre l'amplitud del tràfic.

Pel que fa a la participació del processat, el propi Daza, després d'haver impugnat la seva implicació en un primer moment, va acabar admetent davant el Batlle Instructor que la seva feina era recaptar els diners i baixar-los cap a Tarragona, que la droga mai la va tocar, que no havia estat mai al box, que no sabia com arribava la droga a Andorra i que la seva tasca era només dir-li a Jonathan a quins clients havia de portar l'haixix.

L'acusat ha mantingut aquesta versió a la vista oral, la qual ja és suficient per a considerar-lo com autor del delicte major del qual venia acusat. Malgrat això, per a determinar si Daza va minimitzar la seva participació, el Tribunal de Corts s'ha basat, en primer lloc, en les declaracions de Estany, establint que la declaració incriminatòria d'un co- acusat respecte dels altres acusats resulta admissible sempre que no es pugui considerar que obeeix a un motiu de pròpia exculpació, com és el cas d'autes, i hi hagi aval en altres proves.

Segons les declaracions de Estany mantingudes al llarg del procediment, fou Daza qui li proposà efectuar el lliurament de la droga als llocs que ell l'indicava, que era ell qui li guardava la targeta del box per donar-li abans de cada lliurament, que Daza supervisava cada operació mantenint-se dins d'un altre vehicle a prop seu (tasca important en l'operació de lliurament però que presentava menys riscos), que finalment Daza s'encarregava de cobrar la droga i li donava les instruccions a seguir.

No resulta versemblant doncs que Daza, que ja ha admès haver indicat a Estany a quins clients havia de portar l'haixix i haver recuperat el producte de la venda dels lliuraments que ell vigilava dins el seu propi vehicle, seguís les ordres de Estany.

D'altra banda, la declaració incriminatòria d'aquest darrer és avalada pels indicis enunciats pel Tribunal de Corts en la sentència apel·lada:

en primer lloc, per les declaracions dels agents del Servei de Policia que participaren a les vigilàncies, els quals declararen que van veure a la sortida de l'aparcament comunal G. un pick-up amb el motor en marxa i amb l'acusat Daza dins;

en segon lloc, pel contingut de les nombroses comunicacions mantingudes entre Daza i Estany, tant via SMS com via Whatsapp, les quals permeten verificar que les instruccions eren donades per ENTITY_4; i en tercer lloc, pels contactes via telèfon mòbil entre Daza i els seus clients, incloent 37 persones que han estat controlades al Principat per conductes relacionades amb el tràfic o el consum d'haixix.

Finalment, Daza, qui ha al·legat que la droga fou introduïda al Principat per un tercer el nom del qual no vol rebel·lar per por a represàlies, ja va incriminar però a Ayuso abans de desdir-se de les seves declaracions en l'acarament entre ells dos organitzat davant el Batlle Instructor, i de proporcionar una sèrie d'explicacions totalment fantasioses sobre dita incriminació de Ayuso.

Aquesta Sala considera que el relat de fets provats de la sentència recorreguda respecte a la participació d' Daza ha quedat perfectament motivat en base a les proves obrant en autes i, en conseqüència, s'ha de confirmar.

Pel que respecta a les penes pronunciades (sense perjudici del fet que les quantitats de droga en qüestió són particularment importants d'acord amb l'extensió i la població del Principat), una pena de 6 anys, corresponent a la pena màxima imposable, sembla excessiva tenint en compte l'absència d'antecedents penals, les dificultats familiars exposades per l'acusat i un cert penediment manifestat a la vista oral. En conseqüència, la pena de presó ferma ha de ser reduïda a 5 anys.

Addicionalment, pels motius precedentment exposats i en aplicació de les disposicions dels articles 283, 288 i 44 del Codi Penal, la pena de multa imposada pel delicte major també serà reduïda a 20.000 euros.

III.- CONSIDERANT: pel que fa el recurs interposat per Cañellas.

La mateixa ha sostingut haver llogat el box a petició de Jonathan, amb qui mantenia una relació d'amistat -encara que ella ignorés el seu cognom- sense mai haver tingut coneixement del destí d'aquest box pretenent que l'ús del nom de Vélez el va posar per si sortia una reclamació de deute.

Tanmateix, aquestes declaracions, mantingudes al llarg de tot el procediment i que tenien la finalitat d'incriminar Estany per tal exonerar-se i exonerar al seu company Daza, són clarament inversemblants. En efecte, l'acusada no explica per quina raó Estany no va llogar un box al seu nom i les seves explicacions respecte a l'ús de la identitat de Vélez tampoc resulten creïbles.

L'acusada ha declarat que coneixia l'existència d'un negoci entre Estany i Daza pel qual es va utilitzar el box, tot afirmant que no fou Daza -amb qui convivia des de fa 7 anys- qui li demanà de llogar el local sinó Estany, però aquest ho ha negat fermament i, a més, ella no li va demanar cap explicació.

Aquesta Sala considera que les declaracions de Cañellas no es corresponen amb la realitat, en l'estat dels elements obrant en autes i recollits encertadament pel Tribunal de Corts, els quals són suficients per establir que l'acusada tingué coneixement de l'ús del box que ella va llogar.

Resulta ajustat a dret l'apreciació feta pel Tribunal de Corts respecte a la participació de Cañellas, a títol de còmplice, en el delicte major continuat de producte estupefaent haixix en gran quantitat, atesa la seva cooperació en l'execució del delicte. A l'ensems, la pena de 2 anys de presó ferma imposada encertadament per la jurisdicció de primera instància ha estat pronunciada d'acord amb la gravetat dels fets i la personalitat de la seva autora. Aquesta, doncs, també ha de ser confirmada.

Finalment, la pena de multa de 90.000 euros pronunciada en primera instància ha de ser reduïda a 6.000 euros en mèrits a les disposicions dels articles 283, 288 i 44 del Codi Penal.

IV.- CONSIDERANT: que la sentència recorreguda ha de ser parcialment revocada.

Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,

DECISIÓ

DECISIÓ

La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:

1.- Estimar parcialment els recursos d'apel·lació interposats per les representacions lletrades de Estany, Daza i Cañellas.

2.- Revocar parcialment la sentència dictada pel M.I. Tribunal de Corts en data 2 de desembre del 2015 en el sentit de:

condemnar a Daza pel delicte major continuat de tràfic de producte estupefaent haixix en gran quantitat a les penes de 5 anys de presó ferma i multa de 20.000 euros.

condemnar a Estany pel delicte major continuat de tràfic de producte estupefaent haixix en gran quantitat a les penes de 4 anys de presó ferma i multa de 20.000 euros.

condemnar a Cañellas pel delicte major de tràfic de droga tòxica en gran quantitat, en concepte de còmplice, a les penes de 2 anys de presó ferma i multa de 6.000 euros.

3.- Mantenir tots el pronunciaments que no hagin estat modificats per aquesta resolució.

4.- Declarar d'ofici les despeses processals causades pel recurs.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manen que, una vegada notificada la present sentència a totes les parts, es retorni la causa al M. I. Tribunal de Corts, amb certificació de la present sentència, per al seu compliment i execució.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.