Costes processals (0022/11)

Sentència

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-0022/11

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 28 d'abril de 2011.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal dels Srs. Gutierrez i Pombo va interposar demanda, de data 4-11-2009, envers la comunitat de propietaris de l'edifici X., segons la qual demanava la nul·litat de l'acord de la Comunitat adoptat en data 29-07-2009, respecte del segon punt de l'ordre del dia, i amb imposició a la part defenent de les costes processals.

En data 25-11-2009 la Comunitat de propietaris va contestar a la demanda i va articular excepció de manca de jurisdicció; subsidiàriament manca de litisconsorci passiu necessari i, més subsidiàriament, excepció de prescripció.

II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 15-12-2010, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: Que ha d'estimar i estima l'excepció peremptòria d'incompetència de jurisdicció per submissió de la qüestió litigiosa a l'arbitratge en haver estat sotmesa oportunament dita excepció per part de la Comunitat de Propietaris de l'Edifici "X." d'Inclès, Parròquia de Canillo; condemnant als Srs. Gutierrez i Pombo a les costes judicials d'aquest plet, segons estableix el darrer considerant de la present resolució".

III.- La representació processal de la part agent ha interposat recurs contra la sentència i, en data 16-02- 2011, ha articulat llur escrit de conclusions, en virtut del qual i pels arguments continguts en el mateix sol·licita la revocació parcial de la sentència d'instància. Pel contrari, la representació processal de la part defenent, en el seu escrit de contesta a les conclusions, de data 8-3-2011, demana la confirmació de la sentència d'instància, amb imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- L'únic objecte del present recurs es centra en la imposició de les costes processals de la primera instància. En aquest sentit, la part agent considera que les costes processals s'imposen al vençut, excepte que existeixi una iusta causa litigandi. Així, manifesta que la part agent es va adreçar a la Comunitat de propietaris i el Secretari-Administrador va respondre a la pretensió dels agents d'oposar-se a l'acord comunitari que la impugnació s'havia d'efectuar davant dels òrgans judicials.

Si s'analitzen les actuacions, ressurt que, en data 28 d'agost de 2009 la part agent es va adreçar a Arnau i a l'atenció del President de la comunitat de propietaris, per tal de manifestar l'oposició a l'acord segon aprovat en assemblea de 29-07-2009 i "els requerim a fi i efecte que procedeixin a la major brevetat possible, a l'anul·lació de l'esmentat acord tot tenint en compte que la nostra oposició manifesta, motivada anteriorment com a persones perjudicades, trenca la unanimitat exigida per a la seva aprovació".

El Secretari-Administrador de la Comunitat de propietaris va respondre, per carta de 9-09-2009, en la qual s'indicava que, segons la llei de propietat horitzontal de 20-11-2008, les impugnacions dels acords s'han de realitzar davant la ORG_0 i que "cap altra acció té força jurídica".

II.- Consegüentment amb les anteriors bases fàctiques, i sense que pugui ésser acollit l'argument de la part recorreguda segons el qual el desconeixement de l'existència d'un arbitratge pel Secretari-Administrador no obsta que s'hagi d'iniciar el procediment arbitral, s'ha d'entendre que la part agent podia considerar, en consonància amb la comunicació adreçada que únicament podia procedir a la impugnació dels acords davant dels òrgans judicials, de manera que el fet que després s'articulés una excepció d'incompetència de jurisdicció, comportava una actitud difícilment compatible a la contesta a la seva pretensió d'anul·lació, tota vegada que en un primer moment se li indicava que la impugnació s'havia de realitzar als òrgans judicials i després la Comunitat de propietaris al·legava l'excepció de manca de jurisdicció, en atenció a l'existència d'una clàusula arbitral.

En l'òrbita d'idees descrita, s'ha d'entendre amb la recurrent que concorren circumstàncies en el present cas que, en atenció als dubtes originats per la contesta de l'Administradora de la Comunitat, justifiquen la causa de litigar de la part agent i permeten exceptuar la imposició de les costes processals d'instància (arg. Novel·la 82, cap. X).

III.- L'èxit del recurs es tradueix, en matèria de costes processals en la no imposició de les costes d'aquesta alçada.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

Decisio

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs interposat per la representació processal dels Srs. Gutierrez i Pombo contra la sentència de data 15-12-2010, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles, i revocar la seva part decisòria, exclusivament en la part referent a les costes processals, tot determinant que cada part haurà de sufragar les costes processals causades a la seva instància i les comunes per meitat. No s'escau efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.