Reclamació de responsabilitat administrativa contra el SAAS - prescripció (2000091/2017)

Sentència

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Elsa Puig Muñoz

Tribunal Superior de Justícia

Sala Administrativa

TSJA.- 0000130/2018 ORIGEN.- 2000091/2017 - 00

NIG: 5300545320170000178

SENTÈNCIA 39-2019

PARTS :

Apel·lant : Sr. Marti

Representant : IDEM

Advocat : Sr. Sarabia

Apel·lat : SERVEI ANORRA D'ATENCION SANITARIA (SAAS)

Representant: Sra. Oller

Advocat : Sr. Ayuso

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL

President : M.I Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats : M.I Sr. Bernard Plagnet

M.I Sra. Sancho

Andorra la Vella, el dotze d'abril de dos mil dinou.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000091/2017.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1- El Sr. Marti va interposar demanda jurisdiccional contra la denegació produïda per via de silenci administratiu de la sol·licitud de responsabilitat administrativa presentada en data 28 de febrer del 2017

- En la sentencia del 3 de setembre de 2018 el Tribunal des Batlles ha desestimat la demanda promoguda pel Sr. Marti

- En el seu escrit d'apel·lació de data 20 de novembre del 2018,el Sr. Marti estima en substancia :

-l'acte que origina els danys i perjudicis reclamats és de 5 de setembre de 2012 i que l'alta fou donada el dia 30 de gener de 2015, les lesions encara no estan consolidades, i per tant, encara no es pot computar el període d'un any de prescripció de l'article 61 del Codi de la Administració.

En el seu escrit de conclusions de data 24 de gener del 2019, l'interessat precisa que no s'ha escolat el termini perquè a dia d'avui la lesió no està encara consolidada i per tant, encara no se sap quin és el menyscabament exacte d'aquestes lesions

- En la seva contesta de data 14 de novembre del 2018, el SAAS estima en substància :

-la sol·licitud administrativa fou presentada en data 28 de febrer del 2017; per consegüent, resulta evident que d'ençà la data de la seva visita al Servei d'Urgències (5 de setembre del 2012), així com d'ençà la data en que fou intervingut quirúrgicament (27 de gener del 2015), s'ha escolat amb escreix el termini anyal establert per l'article 61 del Codi de la Administració per a presentar qualsevulla acció en responsabilitat administrativa.

-subsidiàriament, aquesta part considera que no existeix en el marc del present expedient cap mena de responsabilitat administrativa per falta de servei o defecte en la prestació del mateix.

El SAAS ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 24 de gener del 2019.

5- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

FONAMENTS DE DRET

Primer : Competència

El Tribunal Superior, Sala Administrativa, és competent per conèixer del recurs, en aplicació de l'article 39-3 de la Llei qualificada de la Justícia .

Segon :

Prèviament, s'ha de presentar un breu resum dels fets a l'origen del litigi:

Per resolució de data 27 d'agost del 2012, la CASS escriu " la Comissió de Valoració Mèdica va constatar que el vostre estat de salut està consolidat" i resol "suspendre el pagament de les indemnitzacions de salari amb efectes el 3 de setembre del 2012" (fol.15). Aquesta resolució es confirma judicialment (sentència d'aquesta Sala, núm. 11-2015 del 27 de febrer del 2015, fol.197).

-En la seva carta de data 28 de febrer del 2017 al SAAS, el Sr. Marti exposa: " el 5 de setembre del 2012 era l'últim dia que jo tenia per justificar que no podia treballar degut a les lesions que patia. I per aquest motiu vaig anar urgentment a fer-me aquestes proves mèdiques al Servei d'Urgències de l'ORG_2" (fol. 62).Per carta del dia 3 de març del 2017 al Cap d'Atenció a l'Usuari, el Cap del Servei d'Urgències escriu : "..com no és inhabitual, els usuaris pretenen utilitzar el Servei d'Urgències per resoldre problemes administratius. Si el motiu de consulta del pacient és la demanda de prolongació d'una baixa que ha estat rebutjada per la CASS, el Servei d'Urgències no és el lloc adient per fer aquesta demanda. Tampoc és un lloc adient per fer exploracions complementàries de patologies cròniques per resoldre problemes administratius. El Sr. Marti, a falta de més informació no ha manifestat cap motiu de consulta urgent, i és lògic que des del Servei d'Urgències se'l remeti al seu metge de capçalera o especialista" (foli 67, revers).

Per carta de data 6 de setembre del 2012, el Director General d'ORG_1 escriu al Sr. ENTITY_4: "lamento comunicar-li la decisió de la nostra empresa de procedir a acomiadar-lo per causes disciplinàries. Vostè no s'ha presentat al seu lloc de treball durant tres dies laborables, sense cap causa justificada, concretament els dies 3, 4 i 5 de setembre, i sense que l'empresa tingui coneixement dels motius pels quals vostè s'ha absentat del treball" (foli 315).

-El Sr. Marti es va operar en data 27 de gener del 2015.

Tercer

Als termes de l'article 61 del Codi de la Administració :

"La reclamació ha de presentar-se davant l'Administració responsable. El dret a reclamar prescriu en el termini d'un any a comptar de la data en què es produí el fet, l'acció o l'omissió que el motiva".

En aquest cas, el Sr. Marti ha presentat la reclamació en data 28 de febrer de 2017 i escriu :

"Sol·licito

Que el SAAS em repari els danys i perjudicis causats per no realitzar les proves que havia demanat que se'm fessin al Servei d'Urgències de l'ORG_2 el 5 de setembre del 2012 i que per tant se m'indemnitzi amb la quantitat de 40.602,45 euros" (foli 63).

Resulta de la pròpia carta de l'interessat que la data del fet o l'acció o l'omissió que motiva la reclamació es produeix en data 5 de setembre del 2012.

Per tant, s'evidencia que l'acció es troba prescrita.

L'argument de l'interessat segons el qual "les lesions encara no estan consolidades" no pot prosperar. En efecte, el concepte jurídic de "lesions consolidades" existeix en el dret de la Seguridad Social però no en el dret de la responsabilitat administrativa. En aquest cas, s'ha d'aplicar literalment l'article 61 del Codi de la Administració i, per aquests motius, s'ha de desestimar el recurs d'apel·lació.

Quart :

No s'aprecien circumstàncies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instancia.

Decisio

DECISIO

El Tribunal Superior d'Andorra, Sala Administrativa en nom del Poble Andorra ha decidit

Primer : Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Marti

Segon : Confirmar la sentencia recorreguda i declarar que la denegació produïda per via de silenci administratiu de la sol·licitud de responsabilitat administrativa presentada pel Sr. Marti en data 28 de febrer del 2017 és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

Tercer : De no efectuar cap condemna en costes.

Aquesta sentència és ferma i executiva

Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.