ESTAFA QUALIFICADA

Sentència

Magistrats

Concepció Baron Mora Enric Anglada Fors Jacques Richiardi Martel

Tribunal de Corts

Delictes Majors 6000030/2017 ORÍGEN: 4102214/2014 - 00 NIG: 5300543220140000466

S E N T È N C I A

Magistrats.

Enric Anglada Fors

Concepció Baron Mora (Ponent)

Jacques Richiardi

Andorra la Vella, 9 de desembre de 2020

VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la Causa núm. 6000030/2017 seguida per un delicte major d'estafa qualificada quin perjudici tingui un valor superior a 6.000 euros.

Acusats:

Canales, nascut el XXXX, fill de Joan i d'Elida, de nacionalitat andorrana; defensat pel lletrat Sr. Marti,

Badía, nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat andorrana; defensat pel lletrat Sr. Escolano,

És part acusadora: el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Durán

És ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER.- SÓN FETS PROVATS: Vers les 11 hores del dia 18 de juliol de 2018, el processat Canales nascut el XXXX, de nacionalitat andorrana i amb antecedents penals, es personà a les dependències de la Guardia Civil de Màlaga (Espanya) al efectes de denunciar la desaparició, durant la matinada precedent, del seu vehicle tot terreny marca Jeep model Commander, matrícula XXXX, que havia deixat degudament estacionat i tancat amb clau aproximadament a les 18:00 hores del dia anterior, 17 de juliol, davant el numero 2 del XXXX de dita vila.

Pocs dies desprès i ja a Andorra, el 21 de juliol de 2008, el processat Canales interposà la mateixa denuncia per davant del Servei de Policia i ho comunicà a la seva companyia asseguradora "Assegurances G.F.", la quina, en mèrits de la pòlissa subscrita a tot risc i vigent, li abonà la suma de 48.260 euros el dia 1 de setembre de 2008.

El processat Badía nascut el XXXX, de nacionalitat andorrana, sense antecedents penals, el mateix mes de juliol del 2008 traslladà el vehicle denunciat com a sostret fins a la vila d'Alcoi, província d'Alacant, on el deixà en una plaça d'aparcament d'un conegut seu de nom Puga - avui Puga - Canales a qui li deixà les claus i donà diners per fer front a les despeses d'arrendament.

L'esmentat vehicle fou estacionat en un primer moment en un aparcament radicat al XXXX. Al gener del 2009 el vehicle fou traslladat a un altre aparcament radicat al carrer Alicante de la mateixa vila d'Alcoi i, finalment, sense que consti la data i arran d'un sinistre, el vehicle de constant referència fou estacionat en l'aparcament radicat al XXXX, on fou localitzat per les autoritats espanyoles, tapat amb una lona, a principis del mes de desembre del 2013.

El vehicle fou lliurat el dia 4 de desembre de 2013 a la companyia asseguradora, legal propietària aleshores, que reclama pel perjudici causat.

RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional considera els fets com a constitutius d'un delicte major d'estafa qualificada pel seu import, en ésser el perjudici causat superior a 6.000 EUR tipificat a l'article 209.1 e) del Codi Penal, del que són responsables penals el processat Canales en concepte d'autor, per qui demana la pena de tres anys de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, i el processat Badía en concepte de còmplice, per qui demana s'imposi la pena de divuit mesos de presó condicional amb el termini de suspensió de la condemna de quatre anys, sense que concorrin circumstancies modificatives de la responsabilitat en cap dels dos acusats.

En concepte de responsabilitat civil ho deixa al criteri del Tribunal, sent el perjudicat degudament representat.

A l'acte de la vista oral ratifica i eleva a definitiu el seu escrit de qualificació provisional.

RESULTANT TERCER.- La lletrada Sra. Cañete, en defensa dels interessos de la companyia ORG_1, manifesta el seu acord amb la relació de fets, qualificació jurídica i petició de pena del Ministeri Fiscal.

Respecte a la reparació del perjudicis soferts per la seva representada reclama en concepte de responsabilitat ex-delicto la suma de 37.747,83 euros, majorada amb les interessos legals a comptar des del dia 1 de setembre del 2008, atès que en aquesta data el processat Canales fou indemnitzat en l'import de 48.260 EUR, quantia que equival al preu d'adquisició del vehicle, i a la que cal afegir la quantitat de 3.487,83 euros per les despeses generades i, finalment, deduir l'import de 14.000 euros recuperats com a conseqüència de la venda del vehicle. Reclama igualment les despeses d'honoraris d'advocat.

RESULTANT QUART.- La defensa de l'acusat Canales, el lletrat Sr. Marti, manifesta la seva oposició al relat de fets del Ministeri Públic i de la part querellant.

El seu representat va denunciar el robatori del seu vehicle perquè efectivament li va ser robat aquell dia i en aquell lloc. No és cert que els acusats siguin amics, no hi ha cap prova que ho demostri, simplement són coneguts i nega per tant haver planejat res amb el senyor Puga per tal de fer desaparèixer el vehicle i estafar a la companyia d'assegurances. El Sr. ENTITY_4Í era a Màlaga de vacances juntament amb la seva família, era propietari d'altres vehicles d'alta gama i disposava de béns suficients al moment dels fets, tal i com acredita per la documentació aportada.

Discuteix que la clau trobada fos l'original, doncs no hi consta cap peritatge al respecte i de fet el vehicle fou traslladat d'un aparcament a un altre mitjançant grua. És incongruent tenir-lo tancat durant tants anys.

Qüestiona la declaració del Sr. J.C.J. per parcial, derivat del fet que el seu defensat hagués canviat de companyia asseguradora i en ser el testimoni cunyat del propietari de l'agencia i nega que al moment dels fets el Sr. ENTITY_4Í estigués en tràmit de separació de la seva esposa, de fet el vehicle estava a nom del seu patrocinat. No coneix ni el coneixen els testimonis, Puga - avui Puga - Canales i Tejada que si tenen relació amb el Sr. Badía..

Considera així que no hi ha prova contra el seu representat per qui demana la seva lliure absolució, confirmant i elevant a definitiva la seva qualificació provisional.

RESULTANT CINQUÉ.- La defensa de l'acusat Badía, el lletrat Sr. Escolano, discrepa del relat de fets del Ministeri Fiscal. Nega que el seu representat contactés amb la Sra. Canales perquè li guardés el vehicle marca Jeep, matrícula XXXX, doncs no hi ha cap contracte signat per la guarda del mateix que ho avali, no hi ha converses entre ells, ni sms, whatsapps o altre tipus de missatgeria que ho confirmi. Tampoc s'ha aportat als autes cap factura de telèfon al respecte.

Afegeix que no s'ha practicat prova, sobre empremtes o restes, que acrediti que el seu representat hagi conduit el vehicle en qüestió i únicament existeix en contra seva la declaració de la Sra. Canales que l'acusat nega, raons totes elles per les que demana l'absolució.

De manera subsidiària, manifesta que els fets es podrien encabir en el delicte menor de receptació de l'article 216 del Codi Penal, doncs no hi ha prova que participés en l'estafa i considera que dit il·lícit estaria prescrit.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER.- El fets declarats provats són legalment constitutius d'un delicte major d'estafa qualificada pel seu import, en ésser el perjudici causat superior a 6.000 euros, previst i tipificat a l'article 209.1 e) del Codi Penal posat en relació amb l'article 208 del mateix text legal respecte a la pena a imposar, segons resulta dels següents elements de prova:

Ha restat acreditat que l'acusat Canales, en el mes de juliol del 2008, denuncià la desaparició del seu vehicle tot terreny per davant de les autoritats policials de la vila de Màlaga (Espanya) i també al Servei de policia d'Andorra, i que en data 1 de setembre del mateix any aquest rebé de part de la seva companyia d'assegurances la quantitat de 48.260 EUR, que es correspon al valor de compra. Ha resultant igualment acreditat que el vehicle fou retrobat guardat en un aparcament de la vila d'Alcoi (Alacant, Espanya) al desembre de l'any 2013.

Figura a l'atestat de policia espanyola que es trobà el vehicle denunciat i es recuperà una clau original que tenia el Sr. Tejada que li va facilitar la Sra. Canales que la rebé al seu torn del Badía. El Sr. Canales, en el seu moment denunciant, diu que no va ser requerit d'entregar les claus de part de l'asseguradora. D'altra, el representant de la companyia Sr. Badía declara que la norma és sempre requerir de lliurar les claus del vehicle per qualsevol sinistre pel que s'hagi de pagar una indemnització. Es tracta, per tant, d'unes divergències sense transcendència jurídica als efectes de desvirtuar tota la prova esmentada.

El delicte d'estafa exigeix que l'obtenció d'un guany econòmic causant un perjudici a un altre sigui aconseguit amb engany, sent en el present cas el fet de denunciar un furt inexistent l'element definidor d'aquest il·lícit patrimonial. Es troben així reunits tots els elements constitutius: l'ànim de lucre, l'engany d'entitat suficient, el perjudici o desplaçament patrimonial i el nexe causal directe entre l'engany i el perjudici sofert per un import superior a sis mil euros.

Es per tots aquests elements íntimament relacionats que el Tribunal jutjador arriba a la conclusió que els acusats són responsables penals d'aquest delicte.

Finalment , aquest Tribunal, responent a la qualificació subsidiària de la defensa del processat Badía efectuada al final del seu informe, considera que els fets d'autes que l'afecten no es poden encabir en el delicte menor de receptació tipificat a l'article 216 del Codi Penal per quant aquest tipus exigeix que l'autor, amb ànim de lucre i amb coneixement del seu origen, adquireixi per si o per un tercer els efectes d'un delicte contra el patrimoni en el qual no hagi participat i Badía no es quedà el jeep ni ho va transmetre a tercers sinó que la seva participació, tal i com ha quedat reflectit en aquest mateix considerant, fou la de col·laborar, amb l'autor, a amagar el vehicle que havia estat denunciat per Canales com a sostret i permetre el cobrament de l'assegurança, col·laboració que s'emmarca dins de la participació definida com complicitat ja esmentada.

CONSIDERANT SEGON.- D'aquest delicte major d'estafa qualificada és responsable penal en concepte d'autor l'acusat Canales, d'acord amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, per haver realitzat personalment el fet punible, participació que resulta de la prova practicada a l'acte de la vista oral i singularment per la declaració dels testimonis Sr. Tejada i Sra. Canales, com resta acreditat a l'anterior considerant.

L'acusat Badía és responsable penal del delicte referenciat en concepte de còmplice de conformitat amb el que estableix l'article 23 del Codi Penal que disposa "es còmplice qui, sense trobar-se comprès en els supòsits de l'article 21 coopera conscientment en l'execució del fet punible amb actes anteriors o simultànies a aquell fet" per la seva cooperació a l'execució però sense executar personalment cap dels actes que integren el delicte major doncs la seva actuació es limità a contactar amb les persones que li podien facilitar guardar i amagar el vehicle i no consta que hagués obtingut cap benefici.

CONSIDERANT TERCER.- No concorren circumstancies modificatives de la responsabilitat penal en cap dels dos acusats, no obstant tenir l'acusat Canales antecedents penals, aquests no són computables a efectes de reincidència, tal i com estableix l'article 30.7 del Codi Penal.

CONSIDERANT QUART.- De conformitat amb allò que disposen els articles 90 i següents del Codi Penal, tot responsable penalment d'un delicte o falta ho és també civilment si d'aquest il·lícit es deriven perjudicis susceptibles de ser indemnitzats, per tot lo qual s'escau declarar la responsabilitat civil dels dos acusats per tal d'indemnitzar el perjudici generat a la companyia asseguradora "Assegurances G.F." en la quantitat reclamada i acreditada, -folis 449 i 450-, de trenta-set mil set-cents quaranta-set euros amb vuitanta-tres cèntims (37.747,83 EUR), majorada amb els interessos legals des de el seu abonament efectuat en data 1er de setembre del 2008, així com a abonar les despeses d'honoraris d'advocat a acreditar en tràmit d'execució de sentència.

D'acord amb les disposicions de l'article 94, paràgrafs primer i segon, del Codi Penal aquest Tribunal estima adient fixar la quota amb que cadascun dels acusats ha de respondre, en proporció a la seva participació i culpabilitat, autor i còmplice, en la proporció de ? parts de la indemnització a càrrec de Canales i ? part a càrrec de Badía de forma solidaria davant dels tercers perjudicats.

CONSIDERANT CINQUÈ.- D'acord amb el que disposen els articles 100.2 del Codi Penal i els articles 174, 175 i 181.1c) del Codi de Procediment Penal, s'escau imposar als acusats Canales i Badía el pagament de les despeses processals causades.

VIST

les disposicions legals aplicables en la causa, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,

D E C I D E I X

Badíamnar Canales com a responsable penal en concepte d'autor del delicte major d'estafa qualificada per ser l'import del perjudici causat superior a sis mil euros, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de TRES ANYS DE PRESÓ CONDICIONAL, fixant el termini de suspensió de la condemna en quatre (4) anys, i al pagament de les despeses processals causades.

Badíamnar Badía com a responsable penal en concepte de còmplice del delicte major d'estafa qualificada per ser l'import de perjudici causat superior a sis mil euros, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de DIVUIT MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, fixant el termini de suspensió de la condemna en quatre (4) anys i al pagament de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil, els acusats Canales i Badía hauran d'indemnitzar solidàriament a la companyia asseguradora ORG_0 en la quantitat de TRENTA-SET MIL SET-CENTS QUARANTA-SET EUROS AMB VUITANTA-TRES CENTIMS (37.747,83 EUR), majorada amb els interessos legals des del dia 1er de setembre de 2008, a determinar en període d'execució de sentencia, així com les despeses d'honoraris d'advocat generades en la proporció de ? parts Canales i ? part Badía..

Contra aquesta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal en el termini de quinze dies següents a la notificació.

Així per aquesta nostra sentencia, ho manem i signem.