LESIONS DOLOSES

Sentència

Magistrats

Anna Estragués Armengol Josep Maria Pijuan Canadell Concepció Baron Mora

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Josep Vara Pijuan Canadell Concepció BARON MORA

Anna Estragués Armengol

Andorra la Vella, 22 de desembre del 2020.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000171/2018, seguida per un presumpte delicte major de danys dolosos.

És acusada Morillo, nascuda el XXXX - Vila Real (Portugal), filla de XXXX i de XXXX, de nacionalitat portuguesa, amb DNI núm. XXX. La defensa la lletrada Sra. Cañete.

És part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Martin.

És ponent la magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER: Són fets provats i així es declara, que en data 21 de juliol del 2017, vers les 07h25, la processada Morillo estava passejant al seu gos pel XXXX, quan, en passar pel costat del vehicle Peugeot model 407 XXXX propietat de Tejera, també veí del referit edifici, li ratllà, amb l'ajuda d'un estri que tenia a la mà, el lateral dret del vehicle.

L'import dels desperfectes causats al vehicle ha estat valorat en 637,45 EUR que el seu propietari reclama.

RESULTANT SEGON: El Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional, considera els fets com essent constitutius d'un delicte menor de danys dolosos, tipificat i penat a l'article 224 del Codi Penal i essent-ne responsable la processada en concepte d'autora, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, demana que se li imposi la pena de 1.200 EUR de multa, així com el pagament de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil, demana que la processada indemnitzi al perjudicat Tejera en la quantitat reclamada de 637,45 EUR.

RESULTANT TERCER: La lletrada Sra. Cañete, advocada defensora de la processada Morillo no es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, d'acord ni amb l'exposició de fets, ni amb la qualificació jurídica, ni amb la petició de pena efectuada pel Ministeri Fiscal.

Indica que la seva defensada no ha comès els fets dels que ve acusada, raó per la qual en demana l'absolució.

En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional posant de manifest que no s'ha practicat prova de càrrec suficient per desvirtuar la presumpció d'innocència, no havent-hi, en el present cas, més que dues versions contradictòries. Afegeix amb caràcter subsidiari que, cas que es considerés a la seva defensada responsable del delicte menor del que ve acusada, la pena imposada sigui la de set dies d'arrest nocturn domiciliari amb un termini de suspensió de la condemna de set dies i la responsabilitat civil sigui fixada en l'import reclamat de 637,45 EUR .

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER: els fets declarats provats són legalment constitutius d'un delicte menor de danys dolosos, previst a l'article 224 del Codi Penal, quin element típic és, a més de la causació de desperfectes per import superior a 600 EUR, la genèrica intenció de menyscabar el patrimoni aliè, també anomenada animus damnandi o animus nocendi.

En el present cas, els danys causats al vehicle del Tejera - l'existència dels quals no ha estat negada - consisteixen en unes ratllades a les dues portes laterals esquerres del vehicle marca Peugeot model 407 matrícula XXXX, l'import de reparació de les quals és superior a 600 EUR segons consta acreditat en el pressupost del mateix dia dels fets (foli 9). D'altra part, La intenció de menyscabar el patrimoni aliè, s'ha d'apreciar forçosament en qui ratlla amb una clau, la pintura d'un vehicle.

CONSIDERANT SEGON: De l'esmentat delicte menor n'és responsable en concepte d'autora, la processada Morillo, per la seva participació personal i directa en els fets, de conformitat amb el què disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal.

Efectivament, malgrat la processada hagi negat haver ratllat el vehicle del Tejera, de la prova practicada se'n desprèn el contrari.

En primer lloc, val a dir que en la denúncia efectuada davant del Servei de Policia, immediatament després dels fets (el mateix dia 21.07.2017 a les 10H32 - foli 7), el Tejera manifestà haver vist com aquell matí, la processada li ratllava el cotxe amb una clau i marxava corrent del lloc, en adonar-se de la seva presència. Afegí que ell trucà immediatament al Servei de Policia, per deixar constància dels fets i obra efectivament en autes, el corresponent full d'intervencions del Servei de Policia (foli 12) on consta una trucada del Tejera el mateix dia 21.07.2017 a les 07.35 hores, exposant el succeït. El Tejera ha explicat tanmateix, que l'Agent que el va atendre li explicà el procediment a seguir, aconsellant-li d'anar a fer primer un pressupost dels danys i interposar després una denúncia. I això és el que consta va fer exactament el Tejera, aportant en comparèixer davant del Servei de Policia per denunciar els fets, el corresponent pressupost elaborat aquell mateix dia. La mateixa versió del fets, l'ha mantingut a més sempre el Tejera, de forma reiterada i constant. Així, tant a la Batllia (foli 32) com davant del tribunal el dia de la vista oral, assegurà, sense cap mena de dubte, haver vist com la processada - que identificà perfectament - li ratllava el cotxe, precisant ensems que amb la Sra. O. havia tingut diversos conflictes, en recriminar- li aquella que estacionava en llocs que no li pertocaven.

Pel que fa a la processada, si bé ha negat també sempre, haver causat les ratllades descrites al vehicle del Tejera, ha admès no obstant les diferències que els oposaven, per un problema de places d'aparcament. Ha reconegut també, que el matí d'autes, es produí un incident entre ambdós per unes ratllades al vehicle del Tejera.. La seva versió conté però certes contradiccions no només amb el declarat pel Tejera, sinó també amb les manifestacions que consta efectuà el seu marit en la trucada realitzada per aquell al Servei de Policia també immediatament després dels fets. Així, consta que en aquella trucada, el marit de la processada, Romeu va explicar, segons consta recollit en el full d'intervencions efectuat (folis 12 i 71) i subsegüent informe del Servei de Policia (foli 4) que el matí d'autes, la Sra. O. va treure els seus gossos a passejar quan el Tejera li recriminà que li havia ratllat el vehicle, quan en la declaració posteriorment prestada davant del mateix servei (foli 21), a la Batllia (foli 50) i davant del Tribunal el dia de la vista oral, la Sra. O. precisà que l'altercat amb el Tejera havia tingut lloc al replà del seu domicili, no havent ella sortit al carrer, pel que no havia pogut causar danys al vehicle. Precisà ensems, que en viure el Tejera al mateix edifici, anava sense samarreta quan la va anar a trobar, ja que baixava de casa seva, el que no tindria sentit, ja que el Tejera no hauria sortit al carrer sense samarreta, observat els danys i anat seguidament a acusar-la a ella al seu domicili. Altrament, val a dir que la Sra. O. explicà davant del tribunal el dia de la vista oral, que quan el Tejera va anar al seu domicili, li va insultar dient-li "hija de puta, me has rallado el coche" i en obrir ella la porta, aquell la va empentar fortament contra la paret, amenaçant-la, dient-li "no te rajo porque eres mujer", presenciant els fets el seu marit i els seus fills. Sobta que per aquests fets, certament greus si s'haguessin produït, la Sra. O. no formulés denúncia davant del Servei de Policia, ni fossin exposats als Agents en la trucada efectuada pel seu marit el qual a més, tot i haver-los presenciat junt amb els fills de la parella, segons declara la processada, no han estat mai proposats com a testimonis.

Altrament, val a dir que la versió del Tejera ve corroborada per la de la Gutierrez que, si bé en no comparèixer davant del Tribunal el dia de la vista oral, no pot ser valorada com a testifical, sí que ho pot ser, junt amb tot l'anteriorment exposat, com a documental. Així, en la seva declaració prestada davant del Servei de Policia, la Gutierrez explicà (foli 17), que el dia dels fets, vers les 07 hores del matí, es trobava al carrer passejant els seus gossos quan va veure una dona amb el braç estès i la mà tancada, com si hi tingués alguna cosa a dins, molt a prop del vehicle del Tejera al que tocava "com si l'estès acariciant", acció perfectament compatible amb el fet de ratllar el lateral del vehicle indicat. Mitjançant àlbum fotogràfic, la Gutierrez va reconèixer tanmateix (foli 15) a la processada, com la persona que efectuà l'acció anteriorment descrita i la qual, tot i haver vist d'esquena, va reconèixer perfectament, en ser la conserge d'un edifici proper al del seu domicili, radicat també a la carretera de l'Escladella segons consta en autes.

Per raó de l'exposat, el tribunal estima que ha estat practicada prova de càrrec suficient per desvirtuar la presumpció d'innocència, considerant que ha quedat provat, sense cap mena de dubte, que la processada Morillo causà deliberadament els danys al vehicle del Tejera..

CONSIDERANT TERCER: No concorren en la processada, circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.

CONSIDERANT QUART: De conformitat amb l'anteriorment exposat i el què disposa l'article 56 del Codi Penal, procedeix imposar a la processada Morillo, una pena de multa en la quantia de sis-cents euros.

A efectes d'imposició de la pena, el tribunal ha tingut en compte l'import dels danys causats, la pena assenyalada pel Codi Penal pel delicte menor de danys dolosos, la relativa gravetat dels fets, però també el temps transcorregut d'ençà la data de producció dels mateixos i la manca d'antecedents de la processada que no justifiquen en el present cas, la imposició de la pena de multa en la quantia sol·licitada pel Ministeri Fiscal, estimant-se suficient la quantia indicada, tant als efectes retributius com de prevenció general i especial de la pena. Altrament, la pena en una quantia de sis-cents euros és adequada a les circumstàncies de la Sra. O. que ha manifestat gaudir d'un treball regular, sense al·legar ni acreditar càrregues o dificultats econòmiques, davant la petició de pena efectuada pel Ministeri Fiscal.

CONSIDERANT CINQUÈ: El responsable penalment ho és també civilment per tot el què, de conformitat amb el què disposen els articles 90 i següents del Codi Penal, Morillo indemnitzarà al Tejera en la quantitat reclamada de 637,45 EUR segons pressupost obrant en autes (foli 9).

L'aportació d'un pressupost es considera suficient als efectes d'acreditar el perjudici sofert, de conformitat amb la jurisprudència reiterada dels tribunals segons la qual "(...) A més, és jurisprudència constant dels tribunals andorrans, i particularment d'aquesta Sala Penal, que no és exigible la reparació del vehicle i, per tant, no s'exigeix l'aportació de la factura de la mateixa, tenint en compte que un cop el perjudici és real i constatat, el pressupost ja caracteritza suficientment el perjudici, a fi de no perjudicar més la víctima amb recursos econòmics limitats que li impedeixen fer front a una reparació abans de tota percepció de la indemnització (TSJP, causa TSJP 0000062/2017, 20.12.2017) .

CONSIDERANT SISÈ: De conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, procedeix igualment imposar a la processada, el pagament de les despeses processals causades.

VIST

les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,

D E C I D E I X: Condemnar Morillo, com autora d'un delicte menor de DANYS DOLOSOS, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de MULTA en la quantia de SIS- CENTS EUROS, així com al pagament de les despeses processals causades.

I en concepte de responsabilitat civil, Morillo indemnitzarà a Tejera en l'import de SIS-CENTS TRENTA-SET EUROS AMB QUARANTA-CINC CÈNTIMS (637,45 EUR).

Contra aquesta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació davant d'aquest Tribunal en el termini de quinze dies següents a la notificació de conformitat amb el què disposen els articles 195, 199 i concordants del Codi de Procediment Penal.

Així per aquesta nostra sentència jutjant, ho pronunciem, manem i signem.