LESIONS PER IMPRUDÈNCIA GREU (ACCIDENT DE CIRCULACIÓ)

Sentència

Magistrats

Enric Anglada Fors Jean-Marie Ferrandez Jacques Richiardi Martel

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Esteban Enric ANGLADA FORS

Jacques Richiardi

Andorra la Vella, vint-i-nou de juny del dos mil onze

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en la causa núm. DM-171-2/10 seguida pel delicte menor de lesions per imprudència greu, sent part apel·lant Ribes, representat per la lletrada Sra. Bueno i sent part apel·lades Ropero i la CIA. D'A. ORG_1, representades per la lletrada Sra. Alvarado, i el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Castilla, i actuant de ponent el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.

RESULTANT:

que el Resultant de fets provats de la sentència recorreguda diu el següent:

"que són fets provats i així es declara que en data 8 d'abril del 2008, vers les 17.30 hores, Ribes, Bomber de professió, es dirigí, conduint un camió del Departament Especial de Prevenció i Extinció d'Incendis i Salvament del Principat, al número 72 de l'XXXX d'on havien donat l'alerta per causa d'un foc ; que arribat al lloc, Ribes estacionà el camió al mig del carril de circulació sentit Andorra la Vella - Escaldes-Engordany i en baixar ràpidament, xafant-li el peu dret el vehicle marca Suzuki model Liana matrícula AND. (...) que, conduït per Ropero i assegurat a la companyia A. ORG_1 circulava correctament, per la mateixa avinguda, direcció Santa Coloma.

Arrel dels fets, Ribes va patir un traumatisme al peu dret per aixafament així com una fractura a la primera cunya del metatarsià del primer dit del peu dret que requeriren d'assistència mèdica (tractament medicoquirúrgic, farmacològic i rehabilitació) per a la seva curació, segons informe del Servei de Medicina Legal i Forense obrant en autes (folis 155 a 162).

RESULTANT: que la part dispositiva conté el següent pronunciament :

"DECIDIM: que hem d'absoldre i absolem Ropero del delicte menor de lesions per imprudència greu que se li imputava, no havent-hi lloc a efectuar cap pronunciament en concepte de responsabilitat civil i declarant d'ofici les costes processals causades."

RESULTANT: que la representació lletrada de Ribes ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta sentència, demanant la seva revocació en el sentit de la condemna de la processada Ropero com autora d'un delicte menor de lesions per imprudència greu tipificat a l'article 117.2 del Codi Penal, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de multa de 800 EUR i en concepte de responsabilitat civil, a la condemna solidària de la processada i de la companyia d'assegurances ORG_1 al pagament de les sumes següents, així com al de les despeses processals derivades de la tramitació de la present causa, inclosos els honoraris d'advocat a acreditar en període d'execució de sentència :

pretium doloris (3,5/7) : 6.000 EUR

pèrdua de salari durant 17 mesos de baixa : 13.937,22 EUR

- IPP (2%) : 3.000 EUR

Impossibilitat de tornar a formar part del grup d'elit del Cos de Bombers, el GRIM : 30.000 EUR

perjudici estètic (0,5/7) : 600 EUR

perjudici de lleure : 5.000 EUR

Sosté que la causa eficient de l'atropellament del seu defensat és la falta d'atenció de la conductora que va ometre la seva obligació de diligència i no va extremar les mesures de precaució al moment de passar al costat dels membres del Cos de Salvament i d'Incendis, no adequant la seva conducció a l'actuació dels bombers presents en el lloc dels fets que tenien la prioritat, i essencialment sosté que :

Ribes estava a la calçada i es dirigia a la part posterior del camió del servei d'emergències, amb un company que el precedia, quan Ropero li donà una empenta amb el vehicle a l'alçada de la porta de la conductora, fent-lo caure a terra, i al continuar la marxa li xafà el peu,

el querellant no va realitzar cap maniobra brusca que hagués pogut confondre o sorprendre a la conductora i no va envair part del carril de circulació del vehicle, caminant pel costat del camió que acabava d'estacionar, al marge del mateix carril de circulació a l'igual que el seu company,

el fet que un agent de circulació doni pas a la conductora no l'exonera de la seva obligació d'extremar les mesures de seguretat i de vetllar en no entorpir les tasques realitzades pels membres del Cos de Bombers.

A l'acte de la vista oral ratifica el seu escrit de recurs.

RESULTANT: que la defensa de Ropero i de la companyia d'assegurances ORG_1 s'oposa al recurs i sol·licita la confirmació de la sentència de data 19 de novembre del 2010 així com la imposició a la part apel·lant de la totalitat de les costes judicials generades per la tramitació de la present causa en les seves dues instàncies, quedant-hi inclosos els honoraris d'advocat.

Considera que cap infracció ni imprudència és imputable a Ropero que circulava pel seu carril i amb el pas obert per un agent de circulació comunal, precisa que :

la conductora no s'adonà de la presència del bomber a la calçada per quant, en el moment en què l'agent de circulació li donà pas, no hi havia cap bomber a la calçada,

el sinistre es produí quan el perjudicat acabava de baixar del camió,

no hi ha un primer impacte entre el vehicle i el cos del bomber sinó únicament un fregament,

el camió de bombers es trobava estacionat molt a prop de la línia longitudinal discontínua del centre, extrem que comportà que el perjudicat envaís part del carril de circulació del vehicle,

no hi va haver cap distracció ni falta d'atenció de la conductora.

Afegeix de manera complementària que no ha quedat acreditat que les lesions per les quals reclama el Sr. BERTRAN siguin conseqüència de l'accident d'autes.

A l'acte de la vista oral, eleva a definitiu el seu escrit de contesta al recurs.

RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa també al recurs i demana la confirmació íntegra de la sentència, en considerar que :

en la instància anterior va quedar acreditat que Ropero circulava a poca velocitat, que anava pendent del transit i seguint les instruccions de l'agent de circulació que en aquell moment el dirigia, doncs no va cometre cap imprudència en la seva conducció,

també va resultar acreditat que Ribes fou atropellat just en baixar del camió de bombers, el qual ell mateix va estacionar a prop de la línia longitudinal que separa els dos carrils de circulació de la calçada i que en baixar del vehicle, sense verificar el trànsit rodat, va haver d'envair el carril pel que circulava el vehicle conduit per M..

A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de contesta al recurs.

CONSIDERANT:

que és per una justa apreciació del conjunt dels elements sotmesos al seu examen que el Tribunal de Batlles ha estimat que l'accident de circulació ocorregut el 8 d'abril del 2008, en el qual el peu dret de Ribes, bomber en intervenció a l'XXXX, va ser xafat per una de les dues rodes dretes del vehicle Suzuki (matrícula AND-(...)) conduit per Ropero, no podia ser imputat a una falta de conducció comesa per aquesta darrera i ha pronunciat en conseqüència la seva absolució pel delicte menor de lesions per imprudència greu reprotxat exclusivament per l'acusació particular,

En efecte, a partir :

de les declaracions constants de la conductora que ningú ha pogut invalidar,

de les manifestacions verbals del perjudicat i del seu company de feina, Elías, recollides pels agents núms. 234 i 247 del servei de policia, quina objectivitat no pot ser posada en dubte, manifestacions que corresponen manifestament a la realitat compte tingut de llur immediatesa, de llur espontaneïtat i de llur concordança,

de les manifestacions verbals, igualment recollides per aquests agents, de Cano, agent de circulació del Comú d'Andorra la Vella, que havia intervingut sobre les llocs als efectes de regular el trànsit,

de l'informe del servei de policia ratificat el dia de la vista oral pels agents redactors i de l'àlbum fotogràfic realitzat desprès de l'accident,

les circumstàncies exactes d'aquest darrer n'apareixen com segueix :

mentre que el camió conduit pel perjudicat acabava d'arribar sobre el lloc de la intervenció del cos de bombers, requerits per l'extinció d'un incendi i havent-se estacionat darrera un primer, els dos vehicles ocupant el carril de baixada de l'avinguda, a Ropero se li donà pas, en sentit ascendent, per part de Cano que regulava el transit per donar pas alternatiu als dos sentits de circulació i evitar que el transit s'aturés,

aquesta s'incorporà correctament al carril obert, obeint l'ordre de pas de l'agent de circulació,

acabant de posar la primera marxa, aquesta maniobra fou efectuada a poca velocitat, cosa que ha reconegut expressament el querellant davant del Batlle instructor,

el camió del servei de bombers es trobava estacionat molt a prop de la línia discontínua del centre de la calçada,

desprès d'haver baixat ràpidament del camió, de forma evident per raó de la urgència de la intervenció, Ribes, obligat per la posició del vehicle, molt probablement, i per l'obertura de la porta del darrera esquerra per part del seu company de feina, segons llurs manifestacions verbals concordants, es desplaçà sobre el carril obert a la circulació, envaint-lo parcialment, al mateix moment que el vehicle Suzuki estava a la seva alçada, d'aquí les marques de fregament constatades al mig de la porta davantera esquerra i produïdes immediatament abans o desprès de l'aixafament del peu dret del perjudicat.

En aquestes condicions, com ella ho ha declarat davant el Batlle instructor i a la vista oral i sense que això signifiqués una manca d'atenció per la seva part, Ropero, que circulava correctament, ha pogut perfectament no constatar la presència sobre la calçada de Ribes compte tingut de la quasi simultaneïtat entre l'arribava del seu vehicle i l'acció del bomber.

Cap falta de conducció no pot ser-li imputada.

En realitat, la causa de l'accident, que no es deu a la fatalitat, resideix en la negligència comesa per l'agent de la circulació que hauria hagut de prendre la precaució elemental d'assegurar la instal·lació dels bombers intervinents sobre un incendi i doncs no obrir, momentàniament, el pas de vehicles circulant per l'avinguda Meritxell, al risc de crear una retenció.

Convé doncs desestimar el recurs d'apel·lació.

CONSIDERANT: que seria injust deixar a càrrec de Ropero i de la companyia d'assegurances ORG_1 els honoraris d'advocat als quals han hagut de fer front, en grau d'apel·lació, per assegurar la defensa de llurs interessos, honoraris que hauran de ser sufragats per la part apel·lant segons la quantia determinada en període d'execució de sentència.

CONSIDERANT: que de conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de procediment Penal, Ribes, quin recurs es desestima, ha de ser condemnat al pagament de les despeses processals causades en aquesta segona instància.

VIST

les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

FALLEM: que DESESTIMEM el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada de Ribes contra la Sentència de data 19 de novembre del 2010 dictada pel Tribunal de Batlles en la causa DM-191-4/05.

Que CONFIRMEM íntegrament aquesta Sentència.

Que CONDEMNEM a Ribes al pagament dels honoraris d'advocat d'aquesta segona instància sufragats per Ropero i la companyia d'assegurances ORG_1 que seran determinats en període d'execució de Sentència, així com de les despeses processals causades en segona instància.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.