CONDUCCIÓ DE VEHICLE AUTOMÒBIL SOTA L'EFECTE DE BEGUDES ALCOHÒLIQUES - CONDUCCIÓ TEMERÀRIA DE VEHICLE AUTOMÒBIL AMB PERILL CONCRET PER A LES PERSONES - LESIONS PER IMPRUDÈNCIA GREU (ACCIDENT DE CIRCULACIÓ)

Sentència

Magistrats

Anna Estragués Armengol Carolina Bailen Vila Canòlic Mingorance Cairat

S E N T È N C I A

Magistrats Sres.

Anna Estragués Armengol

Canòlic Mingorance Cairat

Carolina Bailen Vila

Andorra la Vella, vint-i-tres de novembre del dos mil vint-i-ú.

VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la Causa núm. 6000027/2021, seguida per uns presumptes delictes menors de conducció de vehicle automòbil amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0,8 grams/litre de sang, conducció temerària i lesions per imprudència greu.

És acusat Nuñez

nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat andorrana, El defensa el lletrat Sr. Caro.

És part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Raya.

És ponent i redactora de la sentència, la magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER: Són fets provats i així és declara, que en data 26 de maig de 2020 vers les 03:40 hores, el processat Nuñez, circulava conduint a gran velocitat, el vehicle marca Volkswagen, model Golf, matrícula (AND) XXXXXper la C.G. II direcció Encamp vers Escaldes-Engordany. Anava acompanyat de Vélez el qual es trobava assegut a la part davantera dreta del vehicle.

Arribat a la rotonda anomenada "UTE DOS VALIRES" i degut a la velocitat excessiva a la que circulava, i a la ingesta de begudes alcohòliques prèviament efectuada, Nuñez no va poder seguir el sentit giratori, sinó que perdé el control del vehicle, desviant-se lleugerament vers la dreta i, en provocar la rotonda un efecte trampolí, el vehicle sortí projectat en l'aire, sobrevolant la rotonda fins a una distància de 19,7 metres.

Galan que circulava per la mateixa rotonda conduint el vehicle de l'empresa per la qual treballava, va veure com pel seu costat esquerre, el vehicle conduit pel processat volava per sobre de la rotonda, havent ell d'accelerar per evitar la col·lisió amb el mateix.

Finalment, la part frontal del vehicle conduït per Nuñez xocà contra el terra i després de dues voltes de campana, acabà bolcat a l'interior d'un terreny adjacent a la carretera.

Practicada la prova d'alcoholèmia amb l'alcoholímetre de precisió, donà un resultat positiu de 2,35 grams d'alcohol per litre de sang per en Nuñez.

A conseqüència de l'accident, Vélez patí policontusions que requeriren el seu trasllat a l'hospital on li foren practicats un TAC i una radiografia del colze, a efectes de diagnòstic.

Nuñez consta condemnat per ordenança penal de data 07 de febrer del 2019, com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l de sang.

RESULTANT SEGON : El Ministeri Fiscal, en el seu escrit de qualificació provisional, considera els fets com essent constitutius d'uns delictes menors de conducció de vehicle automòbil amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0.8 g/l de sang, conducció temerària i lesions per imprudència greu, previstos i penats als articles 268.1, 270 i 117.2 del Codi Penal i essent-ne Nuñez responsable en concepte d'autor, concorrent la circumstància modificativa agreujant de la responsabilitat penal de reincidència, prevista a l'article 30.7 del Codi Penal, en relació al delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l de sang, demana que se li imposi la pena única de vuit mesos de presó, i privació del seu permís de conduir per un període de quatre anys, així com el pagament de les despeses processals causades.

Afegeix que no hi ha lloc a exigir responsabilitat civil, en haver renunciat el perjudicat Vélez a res reclamar i haver estat rescabalada la CASS.

En l'acte del judici oral, el Ministeri Fiscal eleva a definitiva la seva qualificació provisional salvat pel que fa a la pena, que demana sigui de vuit mesos de presó, dels quals quatre mesos ferms i la resta condicional qualificada a seguir tractament de desintoxicació o deshabituació a l'UCA si és necessari, i amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys.

RESULTANT TERCER : El lletrat Sr. Caro, advocat de Nuñez, es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, parcialment d'acord amb l'exposició de fets i qualificació jurídica efectuada pel Ministeri Fiscal. Precisa que és pacífic que el seu defensat patí, a la data i llocs indicats, un accident de trànsit, portant com a passatger Vélez i donà positiu a la prova d'alcoholèmia practicada. Discrepa però respecte a les circumstàncies precises de l'accident en els termes exposats pel Ministeri Fiscal, ja que considera que les mateixes no han quedat acreditades. Qualifica els fets com essent constitutius del delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0.8 g/l de sang i de la contravenció penal de lesions per imprudència lleu (o subsidiàriament, greu), previstos i penats als articles 268.1 i 477.2 del Codi Penal (o subsidiàriament, a l'article 117.2 del Codi Penal) i essent-ne el seu defensat responsable en concepte d'autor, demana que se li imposi - tenint en compte que immediatament després dels fets es va sotmetre voluntàriament a una avaluació i tractament de desintoxicació a l'alcohol a la Unitat de Conductes Addictives, així com considerant la seva reinserció social i el penediment demostrat - una pena única de 6 mesos d'arrest nocturn condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys i 24 mesos de privació del permís de conduir.

En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional, salvat pel que fa a la qualificació jurídica, acceptant a més del delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb una taxa d'alcoholèmia superior a 0.8 g/l de sang, el de lesions per imprudència greu. Segueix oposant-se a la qualificació de conducció temerària de l'article 270 del Codi Penal, precisant que ho fa tant per motius fàctics, com jurídics i jurisprudencials. En relació amb els fets, precisa que no hi ha en autes elements que acreditin que el seu defensat circulava en excés de velocitat: no hi ha cap enregistrament de cap càmera de mobilitat, ni s'ha efectuat el càlcul de velocitat mitjançant cap pericial, no essent suficient la simple valoració dels Agents de Policia, ni la declaració del testimoni Sr. Galan, que no podia veure arribar el processat i que ha construït el seu relat davant la situació certament impactant que va viure; tampoc és suficient la declaració del Sr. Vélez, que si bé en seu judicial va declarar que circulaven a velocitat elevada també va dir que anaven parlant i estaven distrets. Per tant, si la velocitat podia ser elevada, en cap cas es pot concloure, en mèrits de la prova practicada, que fos extrema i en mèrits del principi "in dubio pro reo", caldria per aquest motiu, absoldre al seu defensat del delicte de conducció temerària del que ve acusat. Altrament, diu que el delicte tipificat a l'article 270 del Codi Penal requereix un perill concret, que es posi efectivament en perill una altra persona i en el present cas, això no ha succeït. Ensems, diu que es tracta d'un delicte dolós i en el present cas, no hi podia haver dol ja que el seu defensat es trobava amb les capacitats mermades per causa de l'alcohol. Tanmateix, diu que el delicte de l'article 270 és un delicte de risc que queda absorbit pel de resultat: el de lesions, per tot el què escauria també l'absolució del seu defensat del delicte de conducció temerària. Finalment, invoca la jurisprudència dels tribunals (causa TC- 014-1/07, 6000024/2018, 6000071/2017 i TC67/2015) per concloure que els tribunals apliquen de manera molt restrictiva el tipus de l'article 270 del Codi Penal, reiterant la petició d'absolució del seu defensat per aquest delicte.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER: Els fets declarats provats són constitutius de:

un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams/litre de sang, tipificat i penat a l'article 268.1 del Codi Penal, doncs en ser-li practicada la prova d'alcoholèmia, després de patir l'accident descrit conduint el vehicle marca Volkswagen, model Golf, matrícula XXXX, el processat donà un resultat positiu de 2,35 grams d'alcohol per litre de sang, concorrent així clarament, tots els elements configuradors del tipus, que penalitza el comportament dels conductors que, amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams per litre i sense suficient domini del vehicle a conseqüència de la ingesta de begudes alcohòliques, circulen en condicions psicofísiques disminuïdes, amb risc i perill pels demés usuaris de la via pública.

un delicte menor de lesions per imprudència greu, tipificat i penat a l'article 117.2 del Codi penal, doncs en conduir el processat, amb les condicions psicofísiques disminuïdes i en excés de velocitat, va perdre el control del vehicle, causant al seu ocupant, Vélez, policontusions, que requeriren el seu trasllat a l'hospital i la pràctica d'un TAC i d'una radiografia, a efectes de diagnòstic, que la jurisprudència consolidada del tribunals equipara a una primera assistència mèdica necessària per a la curació .

un delicte menor de conducció temerària amb perill concret per a les persones tipificat a l'article 270 del Codi Penal, doncs si bé és cert que es tracta d'un delicte dolós que exigeix no només una temeritat manifesta sinó a més, que d'aquesta se'n derivi un perill concret, específic, per la vida o la salut de les persones, i aquests elements concorren tots en el supòsit d'autes.

Efectivament, tot i la ingesta excessiva i voluntària de begudes alcohòliques, i tot i tenir les condicions psicofísiques certament disminuïdes però no anul·lades (l'acompanyant del processat accedí a pujar amb ell al vehicle havent declarat davant del Servei de Policia que li va semblar que anava "una mica" begut, el que ratificà a la Batllia precisant que anaven conversant normalment) Nuñez decidí no només circular al volant del seu vehicle, sinó fer-ho a una velocitat excessiva, acceptant així posar en perill als altres usuaris de la via pública. I aquest perill no fou en el present cas, ni hipotètic ni abstracte, sinó ben real ja que, no només posà en risc al seu acompanyant Vélez que va acabar patint les conseqüències dels seus actes, resultant lesionat (podent en aquest cas, el delicte de resultat absorbir el de risc, com al·lega la defensa del processat) sinó que amb la seva actuació posà també en perill concret una tercera persona: Galan que ha declarat que, circulant per la mateixa via, va haver d'accelerar bruscament per evitar ser col·lidit pel vehicle del processat, trobant-se doncs també en aquest cas, reunits tots els elements constitutius del tipus.

CONSIDERANT SEGON. El processat Nuñez és penalment responsable en concepte d'autor, dels delictes menors esmentats, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta de :

-la declaració del propi processat que reconeix que la matinada d'autes, circulava conduint el vehicle marca Volkswagen Golf matrícula XXXX amb un grau d'alcoholèmia de 2,35 grams per litre, patint l'accident descrit i resultant lesionat el seu acompanyant ENTITY_7;

-la declaració de Galan que circulava també al mateix moment, per la mateixa via i en la mateixa direcció que el vehicle conduït per Nuñez, assegurant davant del Servei de Policia (folis 18 i ss.) que mentre ell es trobava fent el sentit giratori de la rotonda, va veure de sobte, pel seu costat esquerre, com un vehicle volava literalment per sobre de la rotonda, havent d'accelerar per evitar col·lidir amb aquell, el qual impactà seguidament contra la calçada, donant diverses voltes de campana, quedant finalment aturat en un prat adjacent.

-les constatacions efectuades pel Servei de Policia - ratificades davant del Tribunal pel PO 328 - segons el qual (folis 5 i ss.) les traces de frenada deixades pel vehicle de l'acusat indiquen que aquell no efectuà el sentit giratori, sinó que es desvià una mica vers la dreta, com si volgués evitar la rotonda, sense èxit, i fent la mateixa rotonda un efecte de trampolí, sortí projectat en l'aire. Així mateix, s'indica que no deixà cap traça sobre la rotonda i que des del l'inici de la traça de frenada fins al punt on el vehicle s'enlaira, hi ha una distància de 17,76 metres; des d'aquest punt fins al punt d'impacte al terra, el vehicle recorre per l'aire, una distància de 19,7 metres i des del punt d'impacte al terra fins la posició final, una distància de 25 metres més, o sigui un total de 62,46 metres des que inicia la frenada fins la seva posició final, quedant el vehicle bolcat, després de fer dos voltes de tonell, sortir de la via i caure en un camp adjacent.

-el resultat de la prova d'alcoholèmia realitzat immediatament després dels fets , de 2,35 grams d'alcohol per litre de sang.

- les manifestacions efectuades per Vélez que si bé no poden ser preses en compte com a testifical, en no haver comparegut aquell davant del Tribunal el dia de la vista oral, sí que poden ser valorades com a documental, junt amb la resta de la prova practicada, la qual no fan més que reforçar, en haver declarat aquell davant del Servei de Policia (foli 14) el mateix dia dels fets, que va tenir al sensació que Nuñez circulava "molt més ràpid de lo normal" i que "en arribar a la rotonda de la Bartra, vaig tancar els ulls i agafar-me fort al cinturó, ja que vaig veure que no faríem la rotonda degut a la velocitat que portàvem.". Aquesta declaració, la ratificà en tot el seu contingut a la Batllia (folis 65 i ss.) tot i que precisà, probablement amb ànim de no perjudicar més al seu amic, que aquell també es va poder distreure perquè estaven parlant, no generant però aquesta darrera manifestació, cap dubte al Tribunal.

Efectivament, el conjunt de la prova practicada fa que el tribunal tingui el ple convenciment de la velocitat molt excessiva o temerària a la que circulava el processat ja que en cas contrari, tot i haver pogut perdre el control del vehicle, no hagués sobrevolat tota la rotonda per anar a caure passada la mateixa, en un prat adjacent, després de recórrer més de 62 metres i fer dues voltes de campana. Altrament, de l'informe elaborat pel Servei de Policia i de les declaracions de l'Agent PO 328, se'n desprèn que si no es va poder fer, en aquell moment, un càlcul de la velocitat exacta a la que circulava el vehicle, va ser per quan aquest càlcul es feia aleshores en base a les traces de frenada del vehicle i en sobrevolar en el present cas, el vehicle la rotonda, per no tornar a tocar el terra fins passada la mateixa, la fricció del vehicle sobre la calçada va quedar interrompuda i el càlcul no es va poder fer. No obstant precisa que en arribar a la rotonda, el vehicle ja anava en clar excés de velocitat, molt superior a 60Km/h ja que a aquesta velocitat, obtinguda en base a la traça de frenada deixada abans de la rotonda i la distància recorreguda fins arribar a la mateixa, caldria sumar encara, la distància recorreguda posteriorment, sense tocar el vehicle la calçada.

CONSIDERANT TERCER: Concorre la circumstància modificativa agreujant de la responsabilitat penal de reincidència pel delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams per litre, en haver estat Nuñez condemnat per ordenança penal de data 7 de febrer del 2019, com autor d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams per litre de sang.

A efectes de fixació de la pena i de conformitat amb el disposat de l'article 56 del Codi Penal, cal tenir en compte ultra la reincidència ans esmentada, l'elevat grau d'alcoholèmia presentat pel processat (2,35 g/l), l'extrema gravetat dels fets d'autes, que haguessin pogut tenir greus o fins i tot fatals conseqüències, no només pel processat, sinó pel seu acompanyant i altres usuaris de la via pública, com Galan.

Nogensmenys, el Tribunal ha de valorar tanmateix, el penediment mostrat pel processat el dia de la vista oral, així com el fet que després dels fets d'autes, consta que va seguir voluntàriament (folis 69 i ss.) un tractament prop de la ORG_0, per solucionar els seus problemes amb l'alcohol, motivats, segons ha declarat, per la defunció de la seva mare ocorreguda el 28 de març del 2018. Així mateix, cal tenir en compte, el fet que l'acusat gaudeix, des de l'any 2016, d'un treball regular al Comú d'Encamp la Consol major del qual ha acreditat (foli 110) que "desenvolupa les seves tasques de manera plenament professional, responsable, i ha fet l'objecte de nombroses apreciacions positives del seus superiors jeràrquics."

Per tot l'exposat, i tenint en compte les penes assenyalades pel Codi penal pels delictes indicats (presó fins a un any i privació del permís de conduir fins a tres anys pel delicte de l'article 268.1 del Codi Penal; arrest o multa fins a 18.000 euros i privació del permís de conduir fins a dos anys pel delicte de l'article 117.2, en relació amb el 117.4, i presó fins a dos anys i privació del permís de conduir fins a sis anys pel delicte de l'article 270 del Codi Penal), escau imposar a Nuñez, de conformitat amb el què disposa l'article 58.3 del Codi penal, la pena única de vuit mesos de presó sol·licitada pel Ministeri Fiscal, si bé tota ella amb caràcter condicional, qualificada però a l'obligació de seguir el tractament de desintoxicació o deshabituació a l'alcohol, prop de la ORG_0, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys o fins alta mèdica, si aquesta sobrevingués amb anterioritat, ja que si bé consta que el processat va iniciar voluntàriament aquest tractament després dels fets, també consta (així ho ha declarat el psiquiatre de l'UCA Dr. Bueno davant del Tribunal el dia de la vista oral), que el va seguir pocs mesos, en ser-li donada l'alta psiquiàtrica només tres mesos després d'haver-lo iniciat, amb la recomanació però de continuar amb el tractament psicològic, el que el mateix processat ha reconegut no haver efectuat.

Així mateix, el Tribunal estima procedent condemnar Nuñez a la pena de privació del permís de conduir per un període de quatre anys, tenint en compte la gravetat dels fets, la reincidència del processat pel delicte de l'article 268, havent-se de remarcar que, tot i no ser tots els antecedents computables a efectes de reincidència, consta que amb la d'autes, és la tercera vegada que és condemnat per conducció en estat d'embriaguesa, pel que es fa imperatiu protegir la seguretat dels demés usuaris de la via pública, fins que l'acusat, previ seguiment del tractament corresponent, pugui tornar a conduir el seu vehicle amb totes les garanties.

CONSIDERANT QUART: El responsable penalment ho és també civilment i si bé no hi ha lloc a exigir responsabilitat civil, sí que pertoca la condemna en costes del processat, d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal.

VIST

: les disposicions legals aplicables al present cas, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,

DECIDEIX: Condemnar Nuñez, com a responsable penalment en concepte d'autor, d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 grams/litre de sang, amb la circumstància modificativa agreujant de la responsabilitat penal de reincidència, d'un delicte menor de lesions per imprudència greu i d'un delicte menor de conducció temerària amb perill concret per a les persones, a la pena de VUIT (8) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL QUALIFICADA A SEGUIR TRACTAMENT DE DESINTOXICACIÓ O DESHABITUACIÓ A L'ALCOHOL PROP DE LA UNITAT DE CONDUCTES ADDICTIVES DE L'HOSPITAL NOSTRA SENYORA DE MERITXELL amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys o fins alta mèdica si sobrevingués amb anterioritat, i a la pena de de PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR PER UN PERÍODE QUATRE (4) ANYS, sent-li d'abonament el temps que el tingué retingut preventivament en el marc de la present causa, així com al pagament de les despeses processals causades.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació.

Així per aquesta sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.