LESIONS PER IMPRUDÈNCIA GREU (ACCIDENT DE CIRCULACIÓ)

Sentència

Magistrats

Enric Anglada Fors Concepció Baron Mora Elisenda Franquet Font

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Enric Anglada Fors

Concepció Baron Mora

Elisenda Franquet Font

A la Vila d'Andorra la Vella, vint-i-cinc de juny del dos mil deu.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle Ponent, en tràmit d'execució de la sentència dictada en el marc de la causa núm. DM-379-4/09, sent parts apel·lants Cañete i la companyia d'A. G., representats pel Lletrat Sr. Raya, i sent parts apel·lades Vall, representat pel Lletrat Sr. Elías, i el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. ENTITY_8; actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors

RESULTANT:

que per Aute dictat en data 2 de febrer del 2010, el Batlle encarregat de l'execució de l'Ordenança Penal recaiguda en la present causa, fixà en 7.698,19 EUR la quantitat que Cañete, solidàriament amb la Cia. A. G., S,A.

hauran d'abonar a Vall i la de 1.983,75 EUR la que hauran d'abonar a la C.A.S.S..

RESULTANT: que la defensa de Cañete ha formulat recurs d'apel·lació contra l'Aute abans referit en base als següents punts:

D'una part, estima que el Tribunal a quo no exposa els fonaments jurídics que té en compte a l'hora de valorar el perjudici estètic atribuït al perjudicat, ni enumera les circumstàncies i criteris que li permeten valorar i concretar la indemnització, no compartint l'import de 3.750 EUR fixat en dita resolució, al no adequar-se a la jurisprudència establerta en la matèria i perquè les cicatrius detallades en l'informe forense no es troben visibles quan el perjudicat Sr. R..... està vestit, per tot el que considera més ajustada la quantitat de 2.500 EUR.

D'altra part, tampoc comparteix l'import de 1.830 EUR determinat en concepte d'I.T.T., puix que el Sr. R semblaria ser que al moment dels fets era estudiant en informàtica i per tant no té dret a rebre cap indemnització. Subsidiàriament, posa de relleu que l'accident va ocórrer el dia 1 d'agost del 2009, en període de vacances escolars, desconeixent quan reinicià el curs, estimant que el Sr. R..... hauria de rebre una indemnització pels dies que no ha pogut assistir a classe, prendre apunts i teclejar, en el període de 60 dies posteriors a l'accident, per tot el que considera que no hi ha prova suficient per a determinar la indemnització. Més subsidiàriament, si el Tribunal considerés que ha de rebre una indemnització pels 60 dies descrits, estima que aquesta hauria de ser de 915,20 EUR, corresponent a la meitat del salari mínim per aquest període.

A l'acte de la vista oral, ratifica i eleva a definitiu el seu escrit de recurs, afegint que està d'acord en que es subsani la problemàtica processal al·legada pel Ministeri Fiscal, donat que aquest retira la seva demanda de retroacció de les actuacions.

RESULTANT: que el Ministeri Fiscal, en un primer termini sol·licita la nul·litat de l'Aute objecte de recurs, a l'haver-se produït una infracció a les normes de procediment, i la retroacció de les actuacions al moment processal de la present executòria en que les parts personades en el procés podien exercir les accions civils que els hi poguessin correspondre, qual cosa retira a l'acte de la vista oral, deixant al criteri del Tribunal l'objecte del recurs formulat, puix que es tracta d'una qüestió d'ordre civil i que la part apel·lada està degudament constituïda en actor civil.

RESULTANT: que la representació lletrada de Vall manifesta que malgrat l'Aute objecte del recurs no hagi tingut en compte les manifestacions formulades per aquesta part, s'escau la seva íntegra confirmació, estant totalment d'acord amb les quantitat atribuïdes pel Batlle d'instància pel que respecta al perjudici estètic i a la I.T.T..

En l'acte del Judici Oral, ratifica el seu escrit de contesta al recurs.

CONSIDERANT:

que impugnats per la part apel·lant dos dels conceptes indemnitzatoris fixats per l'Aute del Jutge a quo de data 2 de febrer del 2010 i concretament, el perjudici estètic i la ITT, s'ha de concloure afirmant que, en base als criteris jurisprudencials dels Tribunals andorrans, aquests han estat sobrevalorats, més tenint en compte que en dita resolució no s'exposa ni s'explicita les circumstàncies i criteris que permeten a l'Hble. Batlle determinar i concretar la indemnització concedida.

CONSIDERANT: que donat que en l'informe medico forense, el perjudici estètic sofert per la víctima es quantifica en 2,5/7 (foli 75 a 77), resulta evident, seguint el criteri jurisprudencial d'aquest propi Tribunal de Corts, que l'import de 3.750 EUR atorgat per dit concepte supera els paràmetres quantitatius establerts fins a la data. En conseqüència, valorant el concret perjudici estètic del cas d'autes, el Tribunal estima adient fixar com a tal la suma de 3.000 EUR.

CONSIDERANT: que pel que fa a la I.T.T., la part apel·lant la discuteix sobre la base de que el perjudicat era estudiant al moment dels fets, els quals ocorregueren el dia 1 d'agost del 2009, i per tant considera que no té dret a rebre cap indemnització, degut que es trobava en període de vacances escolars.

Dita asseveració, encara que certa pel que fa a la data de l'accident, no implica que la víctima no tingui dret a percebre indemnització pel concepte d'I.T.T., puix que en realitat, va precisar un període de temps per estabilitzar les lesions patides, així com un temps de baixa impeditiu per poder portar a terme la seva activitat habitual, el qual ha estat fixat per la pròpia doctora forense, en el seu informe, en 60 dies, pels que ha de correspondre efectivament una indemnització, com reconeix el propi apel·lant, de forma subsidiària. Per tant, donat que el perjudicat no tenia activitat laboral en el període suara esmentat, aquella s'ha de determinar partint del salari mínim interprofessional existent al moment dels fets, però no en la seva integritat -1.830 EUR, com expressa l'Aute reco regut-, sinó en la meitat del mateix, segons criteri constant i pacífic de la jurisprudència dels Tribunals andorrans. En conseqüència, ascendint dit salari, en el moment dels fets, a 915,20 EUR, i compte tingut que el temps d'incapacitat total transitòria fou de 60 dies (vid. foli 76), s'ha de multiplicar aquesta quantitat pels dos mesos de baixa i dividir-la per la meitat, corresponent doncs un muntant total per aquest concepte de 915,20 EUR.

CONSIDERANT: que per tot el que fins aquí s'ha dit, procedeix estimar parcialment el recurs formulat per la part apel·lant.

CONSIDERANT: que de conformitat amb el que disposen els articles 174, 175.1 i 181.3 del Codi de Procediment Penal, es declaren d'ofici les despeses processals causades en aquesta instància.

Decisio

V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M :

Que ESTIMANT PARCIALMENT el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada de Cañete contra el Aute de data 2 de febrer del 2010 dictat en la causa DM-379-4/09, REVOQUEM EN PART dit resolució, en el sentit de reduir els imports indemnitzatoris que consten en la mateixa pels conceptes de perjudici estètic i I.T.T., els quals queden substituïts i fixats pels que es diran seguidament:

- Perjudici Estètic: 3.000 EUR

- I.T.T.: 915,20 EUR

Es mantenen la resta dels pronunciaments continguts a l'Aute referit i és declaren d'ofici les despeses processals causades.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.