LESIONS PER IMPRUDÈNCIA GREU (ACCIDENT DE CIRCULACIÓ)

Sentència

Magistrats

Concepció Baron Mora Enric Anglada Fors Jacques Richiardi Martel

Tribunal de Corts

Apel·lació contra Sentència 0000071/2016

ORÍGEN: 2900017/2014 - 00

NIG: 5300543220140000035

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Enric Anglada Fors

Concepció Baron Mora

Jacques Richiardi

Andorra la Vella, vint-i-un de setembre de dos mil disset.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble Tribunal de Batlles en la causa núm. 2900017/2014 seguida pel delicte menor de lesions per imprudència greu, sent part apel·lant Vall, representat per la lletrada Sra. Puig i sent part apel·lada el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. Sanz, i actuant de ponent i redactora de la sentència la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER: la part dispositiva de la sentència apel·lada dictada el 20 de maig de 2016 pel Tribunal de Batlles estableix:

"D E C I D I M : que hem de condemnar i condemnem el processat Vall, com a autor responsable del delicte menor de lesions per imprudència greu, a les penes de MULTA DE CINC-CENTS (500) EUROS i a SIS (6) MESOS DE PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR i al pagament de les despeses processals causades;

que en concepte de responsabilitat civil ha d'indemnitzar, solidàriament, amb la companyia d'assegurances "CATALANA OCCIDENT", el perjudicat Gomila en la quantitat de CINQUANTA MIL CINQUANTA-UN EUROS AMB TRENTA- CINC CÈNTIMS (50.051,35) i a la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL en la quantitat de CINQUANTA-DOS MIL TRES-CENTS TRENTA-QUATRE EUROS AMB CINQUANTA- NOU CÈNTIMS (52.334,59) majorada amb els interessos legals meritats;

que hem de fer i fem expressa reserva d'accions a favor del perjudicat Gomila, deixant oberta la via civil, per a reclamar les despeses futures per la modificació i renovació de la plantilla del peu dret i les seves possibles seqüeles;

que escau deixar i deixem pel tràmit d'execució de sentència la indemnització dels d'honoraris d'advocat."

RESULTANT SEGON : aquest pronunciament es basa en el següent relat fàctic:

"Que són fets provats i així es declara que vers les onze hores del matí del 12 de juny del 2011, Vall que conduïa el vehicle marca Renault, model Megane, de color gris, matrícula XXXX, va sortir de l'estació servei Esso de l'avinguda Santa Coloma número XXXX d'Andorra la Vella, i efectuant una maniobra de gir vers l'esquerra, s'incorporà al carril de circulació ascendent en direcció al centre vila de la capital; que per el mateix carril circulava la motocicleta marca Honda, model CBR600, matrícula XXXX, pilotada per ENTITY_7; que davant la presència sobtada del vehicle Renault Megane, Gomila intentà esquivar-lo desviant la motocicleta vers el costat esquerre, sense aconseguir-ho, tot col·lisionant contra el vèrtex posterior esquerre del vehicle; que a resultes del xoc, la motocicleta va sortir projectada vers l'esquerra, envaint el carril contrari descendent, lliscant pel quitrà fins a impactar contra uns vehicles que s'hi trobaven estacionats; que el pilot de la moto, Gomila, va sortir projectat parabòlicament gairebé uns vint-i-cinc metres i s'arrossegà gairebé uns vint metres més pel terra, fins quedar estès al quitrà; que a resultes de l'accident, Gomila va patir la fractura-luxació lisfranc oberta GIIIB del peu dret, la fractura Pipkin no desplaçada del maluc dret, la fractura transversal de la ròtula esquerra i l'arrencament de l'espina tibial no desplaçada del genoll esquerre, la fractura intraarticular del radi distal del canell esquerre no desplaçada, la fractura de la base de la tercera falange del tercer dit de la mà dreta, erosions i contusions vàries, la refractura de la ròtula esquerre i una lesió del LCA del genoll dret, segons l'informe de l'Àrea de medecina legal i forense de data 9 d'abril del 2014; que a causa de la col·lisió, el vehicle i la motocicleta van resultar amb danys."

RESULTANT TERCER : la representació lletrada del condemnat Vall ha formulat recurs d'apel·lació contra la sentència condemnatòria per un únic motiu, relacionat amb la graduació de la pena de privació del permís de conduir que li ha estat imposada, entenent que el període de sis mesos de suspensió del permís és excessiu a la vista de les circumstàncies que envolten la producció de l'accident. Al·lega que el tribunal d'instància ha valorat la concurrència de culpes tan sols dins del camp de la responsabilitat civil sense prendre en consideració la part de responsabilitat culposa del contrari, Gomila, en la producció de l'accident, doncs ha estat acreditat que aquest circulava a una velocitat excessiva.

Afegeix que són elements a tenir en compte a l'hora d'imposar la pena la manca d'antecedents penals del seu defensat i, encara que no discuteix que la seva conducta sigui mereixedora de reprotxe penal, entén que procedeix valorar que el recorrent al moment d'efectuar la maniobra d'incorporació va mirar a ambdós costat de la via i que un tercer vehicle obstaculitzà la visió, ames del ja al·legat excés de velocitat del contrari, considerant així com una pena més ajustada a les circumstàncies concretes del cas la de privació del permís de conduir per un termini màxim d'un mes, manifestant no obstant la seva conformitat amb la multa imposada.

A l'acte del judici oral ratifica confirma i ratifica el seu escrit de recurs, demanant l'aplicació de l'atenuant prevista a l'apartat 2 de l'article 29, haver contribuït l'ofès en una mesura significativa a la realització dels fets típics.

RESULTANT QUART : el Ministeri Fiscal, part apel·lada, manifesta la seva oposició al recurs formulat, demanant la seva desestimació i òbviament, la confirmació de la sentència apel·lada, exposant que la pena imposada s'ajusta als paràmetres legals, remarcant que el recorrent va ser condemnat per cometre una imprudència de caràcter greu en tallar el pas a la motocicleta.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER : en primer lloc cal destacar que la part recorrent no ataca el resultant de fets provats ni la sentència condemnatòria, doncs el seu únic motiu de recurs és respecte la pena de privació del permís de conduir que li ha estat imposada al seu representat.

Demana que la coresponsabilitat apreciada pel Tribunal d'Instància tingui efectes no tan sols dins del camp de la responsabilitat civil, -quina proporcionalitat (70%-30%) no ha estat tampoc discutida-, sinó també dins del camp de la responsabilitat penal, a l'entendre que la part imputable al conductor de la motocicleta ha de rebaixar la seva penalitat.

Consta en la sentència objecte de recurs, que la petició de pena del Ministeri Fiscal en primera instància pel recorrent com a responsable penal del delicte menor d'imprudència greu amb resultat de danys de l'article 117.2 del Codi Penal, era de 6.000 euros de multa i suspensió del permís de conduir per un termini de 8 mesos.

No obstant, la mateixa part avui recorrent que s'oposava a la posició del Ministeri Fiscal demanant l'absolució del processat, va proposar ja en el seu escrit de qualificació provisional (foli 487) i així ho ratificà a l'acte del judici oral (foli 561) de manera subsidiària pel cas de condemna i tenint en compte les circumstàncies que envoltaven l'accident d'autes, que la pena a imposar fos una multa inferior a 600 euros, - com així ha estat-, i una pena de suspensió del permís de conduir màxima de sis mesos, pena que finalment li fou imposada en apreciar el Tribunal "a quo" la seva responsabilitat penal en detriment dels vuit mesos de suspensió del permís de conduir i els 6.000 euros de multa que sol·licitava el Ministeri Fiscal dins de l'ample marge previst per l'article 117.2 del Codi Penal, arrest o multa fins a 18.000 euros i privació del permís de conduir fins a dos anys.

No pot la part recorrent en tràmit de recurs alterar la petició efectuada per davant del Tribunal d'Instància i sobre la qual aquest va resoldre, havent de remarcar que en atenció a la pena imposada dit Tribunal, -i contràriament a l'argumentació exposada-, sí va valorar adequadament totes les al·legacions formulades davant seu per la defensa doncs la pena final imposada s'ajusta al seu petitum, al·legacions que reiterades constitueixen la fonamentació del present recurs, pel que procedeix sense més consideracions la seva desestimació, no oblidant a mes que la concurrència de culpes apreciada tant sols pot operar dins del camp de la responsabilitat civil (J.J.Correia no es acusat) no existint compensació de culpes en el camp de la responsabilitat penal .

CONSIDERANT SEGON : no procedeix efectuar cap pronunciament en matèria de despeses processals.

VIST

les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació formulat per la representació lletrada de Vall contra la sentència de data 20 de maig de 2016, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en la causa 2900017/2014, i CONFIRMAR ÍNTEGRAMENT dita sentència, sense efectuar cap pronunciament en matèria de despeses processals.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.