FURT AMB FORÇA EN LES COSES

Sentència

Magistrats

Anna Estragués Armengol Josep Maria Pijuan Canadell Concepció Baron Mora

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Josep Maria Pijuan Canadell

Concepció Baron Mora

Anna Estragués Armengol

Andorra la Vella, vint-i-set de maig del dos mil quinze.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6400118/2012 (anteriorment TC-118-6/12) seguida per un presumpte delicte major de furt amb força en les coses contra Gomila nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat espanyola, amb darrer domicili conegut a Andorra la Vella i avui d’ignorat parador, el qual no compareix malgrat haver estat degudament citat per edictes; el defensa el lletrat Sr. Téllez i és part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. ENTITY_5; actua de ponent i redactora de la sentència, la Magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER: Són fets provats i així es declara que en data 8 de novembre del 2011, el processat Gomila.- condemnat per sentència del M.I. Tribunal de Corts de data 19 de gener de 2007 com autor d’un delicte major de furt amb força en les coses – penetrà a l’interior de la ORG_0 radicada a XXXX, després de trencar-ne el vidre de la porta d’entrada. Un cop a l’interior forçà una caixa registradora de la qual es va endur 200 € corresponent al fons de caixa. Així mateix, agafà 150 € d’una segona caixa registradora que va obrir manualment, sense causar-li desperfectes, i 80 € del pot de les propines.

La perjudicada Sra. Sarabia, gerent de la ORG_0 ha renunciat a res reclamar.

RESULTANT SEGON: El Ministeri Fiscal considera els fets constitutius d’un delicte major de furt amb força en les coses tipificat a l’article 199.1.a) del Codi Penal, essent-ne el processat Gomila responsable en concepte d’autor i concorrent la circumstància modificativa agreujant de reincidència prevista a l’article 30.7 del Codi penal, demana se li imposi la pena de divuit (18) mesos de presó ferma i expulsió del Principat per un període de cinc (5) anys així com el pagament de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil, demana que el processat Gomila indemnitzi a Sarabia, gerent de la ORG_0, en les sumes de 150 euros sostrets a l’interior de la caixa registradora no forçada, 80 € del pot de les propines així com les sumes de 480,25 € i 672,92 € en concepte dels desperfectes causats a la porta del seu establiment.

En l’acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional salvat pel que fa a la responsabilitat civil atesa la renúncia de la perjudicada.

RESULTANT TERCER: El lletrat Sr. Téllez, Advocat defensor del processat Gomila no es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, d’acord amb l’exposició dels fets efectuada pel Ministeri Fiscal. Explica que el seu defensat ha negat qualsevol relació amb els fets ocorreguts a la ORG_0, raó per la qual en demana la lliure absolució, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil.

En l’acte de la vista oral i en mèrits de la prova practicada, modifica el seu escrit de qualificació provisional, mostrant-se d’acord amb l’exposició de fets i qualificació jurídica efectuada pel Ministeri Fiscal, demanant s’imposi al seu defensat, pel que accepta concorre l’agreujant de reincidència, una pena d’un any de presó ferma.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER : els fets declarats provats són constitutius d’un delicte major de furt amb força tipificat a l’article 199.1.a) del Codi Penal doncs en data 8 de novembre del 2011 i després de trencar el vidre de la porta d’entrada, el processat Gomila entrà a l’interior de la ORG_0 radicada a XXXX, sostraient un total de 430,00 euros.

Efectivament, malgrat el processat negui els fets, de la prova practicada se’n desprèn que, amb ànim de lucre evident i després d’exercir força en les coses, va prendre, sense consentiment del seu propietari, la quantitat dinerària ans indicada per quant:

En la perquisició efectuada al domicili del processat s’incautà una gran quantitat de monedes, algunes d’elles disposades en uns “blisters” bancaris així com una jaqueta de mateixes característiques que la que consta en la filmació de les càmeres de seguretat del centre comercial on es troba el local afectat, a la data de producció dels fets.

Igualment, s’incautaren eines – concretament un martell i escarpes de color taronja - compatibles amb els fets descrits doncs les escarpes tenien signes d’haver estat usades, mancant-los-hi la pintura a les puntes, trobant-se la caixa registradora forçada, justament restes de pintura de color taronja.

Finalment, a l’interior d’una de les butxaques de la jaqueta del processat i a la sola de les seves sabates, es van trobar – com han confirmat igualment els Agents de Policia que han comparegut davant del Tribunal el dia de la vista oral - trossos de vidre que la pericial efectuada pel Laboratori químic- toxicològic de la Comissaria General de Policia Científica de Madrid –ha dictaminat que coincideixen en la composició i el gruix, amb els vidres de la ORG_0, podent tenir un origen comú.

Finalment és de notar que la versió aportada pel processat en període d’instrucció ha resultant totalment inversemblant doncs tot i assegurar que emprava les escarpes incautades al seu domicili per obrir la porta de la rentadora que es trobava trencada, aquesta versió no va ser en cap moment confirmada pel seu company de pis que assegurà que la rentadora es trobava en perfecte estat. Pel que fa les restes de vidre, el processat no va poder tampoc aportar cap explicació al respecte.

CONSIDERANT SEGON : De l’esmentat delicte major n’és responsable, en concepte d’autor, el processat Gomila per haver realitzat personalment els fets, en aplicació dels articles 20 i 21 del Codi Penal, concorrent la circumstància modificativa agreujant de la responsabilitat penal de reincidència en haver estat aquest condemnat per sentència de data 19 de gener del 2007 en el marc de la causa TC-049-5/06 com autor d’un delicte major de furt amb força en les coses .

CONSIDERANT TERCER : L’article 56 del Codi Penal disposa que “El tribunal fixa la pena de manera raonada, dins els límits establerts per la llei, segons el que resulti de l’aplicació dels articles anteriors, valorant les circumstàncies atenuants i agreujants concurrents i, en general, la gravetat del fet, les circumstàncies personals i la reinserció social assolida pel condemnat o les expectatives que afavoreixin una futura reinserció (...)” procedint en el present cas imposar a Gomila, tenint en compte la gravetat dels fets, la concurrència de la circumstància agreujant de reincidència i la seva rebel·lia processal, una pena de divuit (18) mesos de presó.

CONSIDERANT QUART : El responsable penalment ho és també civilment i si bé en el present cas no procedeix efectuar cap pronunciament en concepte de responsabilitat civil en haver renunciat la perjudicada a res reclamar, sí que procedeix, imposar al processat de conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, la condemna en costes .

VIST

: les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem Gomila, en rebel·lia processal, com autor d’un delicte major de furt amb força en les coses, tipificat a l’article 199.1.a) del Codi Penal, concorrent la circumstància modificativa agreujant de la responsabilitat penal de reincidència, a la pena de DIVUIT (18) MESOS DE PRESÓ així com al pagament de les despeses processals causades, no havent-hi lloc a exigir responsabilitat civil.

Contra aquesta sentència les parts poden interposar recurs d’apel·lació davant del Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la notificació, de conformitat amb el què disposen els articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal i el rebel recurs d’audiència en un termini de quinze dies a comptar del lliurament personal de la còpia de la sentència de conformitat amb el què disposen els articles 247 i següents del Codi de Procediment Penal.

Així per aquesta nostra sentència jutjant, ho manem i signem.