ESTAFA QUALIFICADA - TESTIMONIATGE FALS

Sentència

Magistrats

Jean-Marie Ferrandez Concepció Baron Mora Jacques Richiardi Martel

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Campillo Concepció BARON Nogués Jacques RICHIARDI

Andorra la Vella, vint-i-u de març del dos mil dotze.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la Causa núm. TC-092-4/09 seguida pels presumptes delictes majors d'estafa mitjançant xec amb un perjudici superior als 6.000 euros, amb concurs medial amb els delictes majors continuats de creació i ús de títol valor inautèntic i de fals testimoniatge, contra Águila, nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat andorrana, contra Duque, nascut el XXXX.à de Lòria, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat andorrana, defensat ambdós processats pel Lletrat Sr. Tejada, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Viñas, i acusació particular la lletrada Sra. Campillo, en representació de la perjudicada Sra. Pino, i actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Campillo.

RESULTANT:

que són fets provats i així es declara que, el processat Águila, nascut el XXXX, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, va establir amb Pino, vers el mes de setembre del 2001, un mandat de compravenda d'un immoble, propietat de na R. i radicat al XXXX, havent el processat J. de trobar un comprador per l'esmentat immoble i havent signat na R. un encàrrec de venda a tal efecte.

Transcorreguts varis mesos, sense que aparegués cap comprador per a l'immoble i, després d'una reunió mantinguda entre ambdós, na Pino va comunicar al processat Benet J., de forma verbal en un primer moment i després mitjançant carta certificada rebuda per part de J. en data 31 de Juliol del 2002, la seva voluntat de no vendre l'immoble i, per tant, la revocació del mandat de venda.

En vista de l'esmentat i en una data posterior a la revocació del mandat de venda de na R., el processat J. pactà la venda de l'immoble amb el també processat Duque, nascut el XXXX, de nacionalitat andorrana i amb antecedents penals no computables per raó de la present causa i, a tal efecte, decidiren d'emetre a finals del mes d'agost del 2002, un talo de l'empresa C.L. per import de 94.659,41 EUR a favor de Pino, fent constar de forma inexacta el dia 26 de Juliol del 2002 com a data d'emissió del dit xec. Tanmateix, a fi de dotar aparença de legalitat a l'operació efectuada, na R. va rebre en data 16 de setembre del 2002 per conducte notarial, una carta del processat J. on se li notificà que ja havia venut l'immoble al processat L., el dia 26 de J.ol del 2002, i que tenia a la seva disposició un talo en concepte de paga i senyal.

Posteriorment, en data 19 de setembre del 2002, mitjançant conducte notarial, el processat L. requerí a R. de comparèixer per davant de notari per tal de firmar la venda, acompanyant fotocòpia d'un contracte de compromís de venda signat entre Benet J. i J.M.L., juntament amb una fotocòpia del talo ans mencionat a favor de na R., portant ambdós documents data 26 de Juliol del 2002 trobant-se el xec conformat per l'entitat bancària ORG_2 per "saldo i signatura" però no per data.

Els processats J. i L. es personaren al mes de setembre del 2002, a l'entitat bancària ORG_2, aconseguint que els certifiquessin que el talo objecte d'autes era "conforme saldo i signatura", obtenint amb posterioritat altra certificació de la mateixa entitat en el que es feia constar que la signatura és conforme i que en data 26 de J.ol del 2002 hi havia saldo suficient, certificats que utilitzaren els processats a fi i efecte d'obtenir l'aparença que el talo es signà en data 26 de J.ol del 2002, i no amb posterioritat.

Finalment, el processat L. presentà per davant de la Batllia una demanda civil, sol·licitant que es condemnés a R. a la venda de l'immoble i, per la seva part, el processat Benet J. presentà demanda civil en reclamació de la comissió sobre la pretesa venda.

En el marc dels autes civils núm. 0033-1/2003, els processats Duque i Águila comparegueren per davant de l'Hble. Batlle i, en el decurs de la pràctica del judici de proves, concretament en el marc de la pràctica de la prova de confessió en judici, manifestaren que el xec objecte d'autes fou emès en data 26 de Juliol del 2002.

CONSIDERANT:

que pel que fa l'al·legació de la defensa dels processats sobre l'impossibilitat de condemnar-les a uns delictes pels quals no han estat processats, cal recordar que un Tribunal ha de jutjar els fets pels quals una persona és processada i això, sigui quina sigui la qualificació jurídica realitzada pel Batlle instructor. En el present cas, la relació dels fets que ha motivat el processament dels processats és la mateixa que la que lliga al Tribunal i, per tant, no hi ha cap vulneració dels drets a la jurisdicció i a la defensa, ja que els processats han tingut total coneixement dels fets que se'ls imputen i de llur qualificació jurídica feta pel Ministeri Fiscal i pels quals són avui jutjats.

CONSIDERANT: que les fets declarat provats constitueixen:

un delicte major d'estafa mitjançant xec amb un perjudici superior als 6.000 euros tipificat a l'article 209.1 c) i e) del Codi Penal, delicte que té com a elements integradors:

un engany utilitzat per induir a altre en error a l'hora de contractar, engany que ha d'ésser suficient i precedent o concurrent, havent d'inspirar la intenció del subjecte actiu del delicte, bé des del començament, bé en el transcurs del negoci fraudulent. En el present cas, hi han maniobres per part dels processats L.F. i J.G. per induir a Pino en error i obligar-la a acceptar un acte de disposició patrimonial i una operació de venda d'immoble al donar aparença d'existència d'un mandat de venda vigent per part de na R. i d'un xec portant una data falsa que no corresponia a la realitat, doncs resulta de les proves practicades els elements següents:

la Sra. R. ha declarat i reiterat, que des del mes de gener del 2002 havia renunciat a vendre l'immoble i havia revocat el mandat de venda del Sr. J. i, que va confirmar aquesta voluntat per carta certificada de data 28 de Juliol 2002 rebuda per J. el dia 31 de Juliol següent (constant als folis 12, 13 i 14).

el Sr. Miró ha declarat (Foli 616) i confirmat a la vista oral, que des del moment on la Sra. R. va desistir de la voluntat de vendre i revocà verbalment el mandat del Sr. J. al mes de gener de 2002, ella va optar per reconstruir l'immoble, i ell mateix inicià gestions per compte de na R. per les obres i igualment per entrar en contacte amb el Comú d'Andorra la Vella per realitzar algunes transformacions, gestions acreditades als folis 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189 i 190 a 195. Aquestes gestions per part del Sr. M. són suficients per demostrar que la Sra. R. no volia vendre el seu immoble a partir del principi de l'any 2002.

el xec d'autes (núm. (...) de C.L. per import de 94.659,41 EUR de l'entitat bancària Andbanc) és manifestament predatat amb data de 26 de J.ol de 2002, doncs resulta els elements objectius reunits en autes que són:

s'ha canviat el nom del banc i el núm. de compte en el xec litigiós de data 26 de Juliol de 2002 (Foli 788), que porta "ORG_2 CORPORATE"; (...), en relació als altres xecs emesos al final del mateix mes de Juliol de 2002 els quals porten "BANC AGRÍCOL" amb núm. (...) (Folis 351,352 i 353), és a dir, que en el xec d'autes figura la nova denominació de l'entitat bancària abans que aquesta hagi canviat la seva apel·lació, desprès fusió, per esdevenir de "BANC AGRÍCOL" a "ORG_2 CORPORATE".

la cronologia dels xecs a partir dels números és il·lògica i aberrant, doncs els xecs emesos el 31 de J.ol de 2002 i el 1r d'agost de 2002 (Folis 351, 352, 353) i, cobrats, porten núm. anteriors (2972, 2973 i 2974) al núm. del xec litigiós (núm. 3001) el qual té una data anterior (26 de Juliol) als altres, que foren emesos a una data posterior (31 de Juliol i 1er d'agost).

la cronologia de les dates d'emissió dels xecs anteriors i posteriors al xec litigiós, és a dir: xec núm. (...): 30/08/2002 (Foli 332), xec núm. (...): sense data (Foli 333), i xec núm. (...): 05.09.2002 (Foli 334), permet de dir que el xec d'autes amb núm. 3001 ha pogut ser emès el dia 31 d'agost del 2002, doncs això estaria en concordança amb la data de conformitat escrita en el document (Foli 684) és a dir, el mateix dia. En el mateix sentit, queda acreditat amb les manifestacions dels testimonis Nuñez i Cañellas fetes a la vista oral, que aquest darrer, quan va tenir coneixement el dia 19 o 20 de setembre del 2002 per part de la Sra. R. de l'existència del xec litigiós, va verificar prop del Banc la data de la conformitat i per això va enviar per fax el dia 22 de setembre a les 18.21 hores a la Sra. Nogués, empleada de ORG_2, la còpia del dit xec (Foli 683) i, aquesta darrera, va trucar el dia següent, el 23 de setembre a les 12.53 hores (Foli 685), en presència del Sr. Vélez a l'agencia d'ORG_2 de Sant Julià de Lòria, on el Sr. L. té el seu compte, per entendre confirmar que el xec fou conformat el dia 31 d'agost, i va escriure i firmar sobre la còpia del xec la menció "conformat el 31 d'agost de 2002" tal com apareix al Foli 684. A més tots els empleats del Banc han declarat que normalment, es dona la conformitat el dia de l'emissió del xec i, per tant, resulta que la data del xec d'autes és més versemblant el 31 d'agost i no el 26 de J.ol.

A més a més, i en el mateix sentit, queda almenys estrany que en el cas en què la redacció del xec hagi estat feta el 26 de Juliol, no s'hagi portat immediatament al coneixement de la Sra. R. per a confirmar l'operació de venda, ja que s'havia previst a l'inici una comissió de 15.000 EUR al benefici de J. (5% del preu de venta previst), mentre que en realitat, la Sra. R. va tenir coneixement de l'existència del xec i de la pretesa realització de la venda, solament el 19 de setembre per via notarial.

Més encara, queda acreditat amb l'informe d'anàlisi informàtic dels discs durs de l'empresa C.L., que consta en autes (Folis 794-799) i, de les manifestacions fetes a la vista oral per l'Agent de Policia núm. 198, de les quals en resulta que s'ha produït una manipulació o modificacions, intencionals o no, de l'arxiu i de la cronologia dels xecs.

D'altra banda, resulta de l'informe dels perits judicials Srs. Corbacho i Pérez (Folis 1024 i ss.), els quals han declarat a la vista oral, d'una part, que no hi ha hagut cap moviment per l'import de 94.659, 41 EUR corresponent al xec (...) al període Juliol-agost 2002, d'altra part, que el Banc no ha pogut acreditar amb exactitud la data de les signatures del xec, segons la carta que consta en autes i que fou tramesa per ORG_2 a la Batllia en data 3 de juny del 2009, contràriament al certificat de data 5 de maig de 2006 en que s'afirmava que havia conformitat el dia 26 de J.ol i, finalment, que no és normal, tal com ho ha declarat igualment el Sr. A., empleat a la comptabilitat de ORG_2 (Foli 1275), que és el 23 de setembre de 2002 que va aparèixer el dit xec en comptabilitat. A més a més els perits han constatat que ORG_2 ha enregistrat una retenció del mateix import al compte de C.L., el mateix dia 23 de setembre de 2002 i que caducava al 31 d'octubre del 2002. S'ha de subratllar aquí que la data de realització d'aquesta retenció correspon exactament amb la data de l'intercanvi del fax entre el Sr. M. i la Sra. M.(22 i 23 de setembre (Folis 683 i 685)) i d'una data d'emissió del xec al 31 d'agost. Un pretès error per part del Banc tal com ho han sostingut el Sr. P. i alguns empleats del Banc, no és suficient ni per explicar la manca de respecte per part del Banc dels principis comptables de registre i prudència valorativa explicats pels perits, ni el perquè s'han efectuat aquestes escriptures més de dos mesos desprès de la pretesa data d'emissió del xec, el 26 de Juliol, sinó que, en realitat, el dit xec d'autes fou emès al final del mes d'agost i fou predatat al 26 de Juliol 2002 per aparèixer com fet abans de la recepció per B. J. de la carta certificada a ell adreçada per la Sra. R. per tal de donar-li coneixement de la seva voluntat de no vendre l'immoble i de revocar el mandat de venda. En tot cas no hi ha cap explicació sobre el fet que dos mesos desprès de l'emissió suposada del xec al 26 de Juliol, s'hagin exigit garanties, ja que el Sr. L. oferia suficient garantia, tal com ho ha manifestat la Sra. N.F. a la vista oral, la qual ha reiterat haver donat conformitat del xec al 26 de J.ol 2002, confirmant així el document que consta al Foli 1042 que ella mateixa ha firmat, tot i que ho sap que no és possible donar conformitat sobre una còpia del xec i que la menció escrita per la Sra. M. no pot correspondre a una nova conformitat ni a una pròrroga de conformitat.

De tot lo que s'ha dit, resulta acreditat l'engany suficient utilitzat pels dos processats per induir a la Sra. R. en error i obligar-la a acceptar el pretès contracte de venda entre els dos.

un perjudici en el patrimoni de la víctima, la Sra. R., la qual es va veure processada en un procediment davant de la justícia civil i el seu immoble embargat durant anys.

un nexe causal i directe entre l'engany provocat i el perjudici, evident en el present cas.

un ànim de lucre, com a element subjectiu de l'injust entès com el propòsit del subjecte actiu d'obtenir un avantatge patrimonial correlatiu al perjudici ocasionat i, en el present cas, les maniobres utilitzades per obtenir la venda de l'immoble i realitzar una operació avantatjosa pels dos processats, és a dir, l'adquisició de l'immoble per J. M. L. i el cobrament d'una comissió important, de 15.000 EUR, per part de B. J..

un delicte major de fals testimoniatge, tipificat a l'article del Codi Penal, doncs els processats L. i J. han comparegut per davant de l'Hble. Batlle en el marc d'un procediment judicial i, en el decurs de la pràctica de la prova de confessió en judici, han manifestat que el xec objecte d'autes, fou emès en data 26 de Juliol del 2002, testificació feta amb coneixement de la manca a la veritat i amb menyspreu temerari a la veritat, ja que sabien que el dit xec tenia data del final del mes d'agost, tal com s'ha demostrat en els paràgrafs anteriors.

CONSIDERANT: que tot i que ha quedat establerta l'utilització d'una data falsa, per part dels processats en la redacció del compromís de venda entre L. i B., així com del xec firmat per en L., resulta que aquestes actuacions no poden ser qualificades de falsedat en títol valor ja no corresponen amb els elements constitutius de delicte, tal com està previst en la redacció de l'article 435. 1 i 2 del Codi Penal, procedint doncs la llur lliure absolució respecte al delicte referit.

CONSIDERANT: que dels esmentats delictes majors en són responsables en concepte d'autors els processats Duque i Águila per haver, de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, realitzat els fets punibles personalment o conjuntament amb un altre, o per mitjà d'algú de qui se serveix com a instrument o encara, a l'haver induït de manera directa i conscient un altre o uns altres a executar-les. En el present cas J. M. L., de comú acord amb B. J., per obtenir beneficis, han redactat un compromís de venda amb data falsa de 26 de Juliol del 2002, firmant en L. el xec d'autes, i han utilitzat altres persones per a donar aparença de realitat a la data falsa del 26 de Juliol del 2002. La participació de cadascun dels processats resulta de la prova practicada a la vista oral i, en particular, de les declaracions fetes per la perjudicada, els testimonis M. i M., les manifestacions dels perits i els elements objectius reunits en autes, tal com s'han desenvolupats a l'anterior Considerant, als quals, tant els processats com alguns testimonis, no han pogut contestar de manera creïble dintre de les seves declaracions poc clares, sense cap precisió suficient i, en contradicció amb aquests elements objectius reunits.

CONSIDERANT: que no concorren en els processats circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal; que a efecte de penalitat, i de conformitat amb el que disposa l'article 56 del Codi Penal, s'han de tenir en compte les circumstàncies personals dels processats, els quals no tenen antecedents penals.

CONSIDERANT: que en concepte de responsabilitat civil i, d'acord amb el que disposen els articles 90 i ss. del Codi Penal, els processats indemnitzaran solidàriament a la Sra. Pino en les quantitats següents:

la suma de 30.000 euros en concepte de perjudici moral sofert durant varis anys a causa de les actuacions dels processats que no han dubtat en realitzar un muntatge per a obligar-la a acceptar una venda d'immoble que ja no volia efectuar, posant-la en dificultat i en situació d'angoixa al trobar- se pressionada i immersa en procediments judicials.

la suma acreditada de 15.000 EUR corresponent als honoraris que la Sra. R. ha pagat al Sr. A. M. per la seva intervenció en la realització d'un projecte de reforma de l'edifici que no s'ha pogut dur a terme.

Pel que fa a la indemnització sol·licitada en el concepte de pèrdua de lloguers, cal precisar que es tractava d'un projecte que quedà hipotètic ja que necessitava realitzar l'operació immobiliària; però és evident que hi ha hagut un perjudici econòmic important degut al fet de la immobilització durant varis anys de la situació de l'immoble i de l'expectativa de realitzar un projecte, que es pot xifrar de manera forfetària en la quantitat de 200.000 euros.

respecte de la indemnització reclamada, corresponent al lloguer pagat per la Sra. R., donat que no ha pogut allotjar-se en el edifici de La Llacuna d'autes, cal subratllar, que aquesta quantitat correspon a un lloguer que ha pagat quan estima que no hauria hagut de pagar si s'hagués pogut beneficiar d'un apartament dintre del projecte. Però això és queda en una hipòtesi i en l'absència de proves suficients, s'ha de desestimar aquesta demanda.

una quantitat que es fixarà en període d'execució de sentència corresponent als honoraris d'advocat i taxes judicials.

CONSIDERANT: que de conformitat amb la petició del Ministeri Fiscal i ateses les actuacions de la vista oral s'ha d'acordar la deducció de testimoni de la Sra. Nuñez, assessora financera i directora de l'oficina de Sant Julià de Lòria a l'època dels fets, la qual va confirmar la data falsa del xec d'autes i la seva conformitat.

CONSIDERANT: que de conformitat amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar als processats el pagament solidari de les despeses processals causades.

Decisio

V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M : que hem d'absoldre i absolem a Duque i Águila dels delictes majors continuats de creació i ús de títol valor inautèntic, dels que venien acusats tant pel Ministeri Fiscal com per l'acusació particular, i hem de condemnar i condemnem Duque i Águila, com a responsables en el concepte d'autors d'un delicte major d'estafa mitjançant xec amb un perjudici superior als 6.000 euros i, del delicte major de fals testimoniatge, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de DOS (2) ANYS DE PRESÓ CONDICIONAL amb un termini de suspensió de la condemna de quatre (4) anys i MULTA DE QUINZE MIL EUROS (15.000 EUR), així com al pagament solidari de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil, es condemna als dos processats a satisfer solidàriament dos-cents quaranta-cinc mil (245.000) euros a la Sra. Pino, així com els honoraris d'advocat taxes judicials que es determinaran en període d'execució de sentència.

Així mateix, hem d'acordar i acordem deduir testimoni de les declaracions efectuades en autes i a l'acte de la vista oral per Nuñez i trametre-ho al President de la Batllia a fi d'apreciar si els fets podrien ser constitutius de delicte.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.