DANYS

Sentència

Magistrats

Josep Maria Pijuan Canadell

Contravencions Penals 6000128/2017

ORÍGEN: 4000003/2017 - 00

NIG: 5300543220170000009

S E N T È N C I A

Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell

Andorra la Vella, vint-i-quatre d'abril del dos mil divuit.

VIST en judici oral i públic la Causa núm. 6000128/2017 seguida per una presumpta contravenció penal de danys dolosos.

Denunciant: Conde

Denunciat: Nuñez, nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat andorrana, defensat per la Lletrada Sra. Duque.

Part acusadora: el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Arcos.

Magistrat ponent Sr. Josep Maria Pijuan Canadell.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: en data 31 d'octubre del 2016 Conde formulà denúncia contra Nuñez per haver donat un cop al vehicle de la seva propietat, Audi Q3 matrícula andorrana XXXX, causant-li desperfectes per un import pressupostat de 254,98 euros, fets que haurien ocorregut vers les 20:30 hores del dia 24 d'octubre del 2016 mentre es trobava circulant en sentit descendent per l'Avinguda d'Encamp, quan el denunciat i un altre noi baixaven per la mateix avinguda en monopatí, un en el mateix sentit de marxa i l'altre en sentit contrari.

Conde no reclama pels desperfectes del seu vehicle per haver estat reparats a càrrec de la seva companyia d'assegurances.

No ha quedat degudament acreditat que el denunciat Nuñez hagués causat els danys al vehicle del denunciant.

RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal, en l'acte del judici oral, va qualificar els fets com a constitutius d'una contravenció penal de danys dolosos, prevista i penada a l'article 484.1 del Codi Penal, de la qual estima responsable penalment en concepte d'autor al denunciat Nuñez, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, i va demanar que li fos imposada la pena de multa de 600 euros, més el pagament de les despeses processals causades.

RESULTANT TERCER. La representació lletrada del denunciat, al seu torn, s'oposà a la relació de fets i la qualificació jurídica formulades pel Ministeri Fiscal, negant que el seu defensat hagués causat els danys que es reclamen, doncs es limità a picar el vehicle amb la mà per cridar l'atenció del denunciant, no havent quedat acreditada la relació de causalitat entre el pressupost i el lloc on s'efectua la reparació, ni que els danys haguessin estat causats per un monopatí, per la qual cosa demanà l'absolució del denunciat.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER. L'article 6. 2 del Conveni Europeu per la Protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals, fet a Roma el 4 de novembre de 1.950, diu que tota persona acusada d'una infracció es presumeix innocent mentre que la seva culpabilitat no sigui declarada legalment. I la Constitució en el seu article 10.2 garanteix a tothom el dret a la presumpció d'innocència, disposant a l'article 3.4 que els tractats i acords internacionals s'integren en l'ordenament jurídic a partir de la seva publicació en el Butlletí Oficial del Principat d'Andorra, i a l'article 5 proclama la vigència a Andorra de la Declaració Universal dels Drets Humans.

La presumpció d'innocència, en ser proclamat per la Constitució com un dret fonamental de la persona, vincula a tots els poders públics i és d'aplicació immediata pels Tribunals de Justícia, i té l'efecte d'exigir que tota declaració de culpabilitat estigui fonamentada en una activitat probatòria de càrrec, practicada amb totes les garanties que exigeix el dret de defensa, i de la que en resulti la realitat dels fets imputats a l'acusat i la participació d'aquest en els fets, avaluada d'acord amb el que disposa l'article 160 del Codi de Procediment Penal.

Com té declarat el Tribunal Constitucional, el seu significat és que ningú pot ser condemnat sense prova de càrrec suficient, valorada de manera raonable i practicada amb totes les garanties processals (sentències TC de 7 de setembre del 2010, causa 2010-6-RE, 15 de març del 2013, causa 2012-22-RE, 13 de març del 2014, causa 2013-45-RE).

Si bé la Jurisprudència té abastament declarat que la sola manifestació de la víctima val com a prova de càrrec per desvirtuar el dret fonamental a la presumpció d'innocència, això és així sempre i quan no hi hagi raons objectives que li restin credibilitat, que s'hagi sotmès a contradicció de les parts, que sigui ponderada pel Tribunal tenint en compte l'absència en la víctima de qualsevol mòbil de ressentiment o enemistat vers el denunciat que pugui comprometre la seva credibilitat, que vingui avalat per dades objectives perifèriques que el reforcin i que sigui persistent i reiterat en el temps, sense ambigüitats ni contradiccions. Tot això haurà de tenir en compte el Tribunal d'instància per valorar, gràcies a la immediació que permet el judici oral, de manera més acurada el grau de credibilitat de la víctima segons la fermesa mostrada en l'acte del judici.

En el present cas, el denunciat sempre ha mantingut la versió de que es limità a donar un cop amb els dits entre les dues portes per cridar l'atenció del conductor del vehicle. Així ho digué al Servei de Policia, li vaig donar un copet amb els dits de la meva mà al vehicle....i que en cap moment vaig donar un cop al vehicle amb el meu Skate sinó que va ser amb la meva mà (foli 10), el que reiterà en l'acte del judici.

El denunciant, a la seva denúncia al Servei de Policia manifestà que va sentir un cop al vehicle, creient que havia estat produït pel denunciat amb la mà, i que després s'adonà que el vehicle presentava un enfonsament al montant de la porta trassera i el maleter del costat esquerre (foli 5) el que reiterà a la Batllia (folis 25 i 26) i en l'acte del judici, dient que primer es va pensar que li havien donat un cop amb la mà, que era fosc i no es veia, que pensava que havia picat en un costat però va picar entre les dues portes.

Així, de les declaracions d'un i altre no resulta provat que el denunciat colpegés el vehicle del denunciant amb el skate que duia.

A la primera sessió del judici comparegué un testimoni, Ribes, company del denunciat, que manifestà no haver vist que Nuñez donés un cop al vehicle amb el skate, sinó que va donar un copet a la finestra amb la mà.

A la segona sessió del judici comparegué el testimoni Galan, qui al Servei de Policia havia declarat haver vist com el denunciat en un moment donat va donar un fort cop amb el seu patinet al vehicle del Sr. Conde (foli 8), a la Batllia que el noi amb el monopatí a les mans, feia un moviment endavant, contra la part posterior esquerra del vehicle de Conde, escoltant un fort cop seguidament (foli 22). I al judici declarà que va veure com el noi pegava un cop al cotxe amb el skate davant, que portava la planxa davant el cos i pegava al cotxe.

Però tant Conde com Galan també tenen declarat que al mateix moment no varen observar cap dany al vehicle. És més, que el propietari del vehicle va passar la mà i no van veure res.

El cert és que al pressupost que consta al foli 7 es refereix la reparació de aleta AR.Es i desmuntar accessoris per pintar, però el pressupost és del dia 29 d'octubre del 2016, és a dir, de cinc dies després dels fets (els fets són del 24, dilluns, i el pressupost és del 29, dissabte).

Ens trobem, doncs, davant de versions contradictòries que no permeten tenir per plenament provat que els desperfectes que presentava el vehicle fossin conseqüència d'un cop al vehicle per part del denunciat amb el seu skate, ni en sembla suficient causa un cop amb la mà, raó per la qual i en virtut del principi de dret penal de in dubio pro reo, procedeix dictar sentència absolent al denunciat Nuñez de la contravenció penal que se li imputa.

CONSIDERANT SEGON. Atesa l'absolució del denunciat, procedeix declarar d'ofici les despeses processals causades.

V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas,

Decisio

D E C I D E I X O :

Absoldre el denunciat Nuñez de la contravenció penal de danys dolosos, declarant d'ofici les despeses processals causades.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació.

Així per aquesta meva sentencia, definitivament jutjant, ho decideixo i signo.