ESTAFA

Sentència

Magistrats

Jacques Richiardi Martel Concepció Baron Mora Canòlic Mingorance Cairat

S E N T È N C I A

Magistrats.

Concepció Baron Mora

Jacques Richiardi (ponent)

Canòlic Mingorance Cairat

Andorra la Vella, 8 de juny del 2022

VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la Causa núm. 6000126/2018 seguida per un presumpte delicte major d'estafa qualificada.

Acusat:

Galván, nascut el XXXX, França, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat francesa i defensat per la lletrada Sra. Jover.

Són parts acusadores:

El Sr. Valverde, en nom propi i en representació de la societat mercantil "I., SL",

El Ministeri Fiscal representat per el Fiscal General Sr. Ramirez.

És ponent el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER: Són fets provats que el mes de gener de l'any 2015, Valverde va conèixer el processat Galván, nascut el XXXX, de nacionalitat francesa i sense antecedents penals, el qual es va presentar com un enginyer en física mecànica, quan no era titular d'una acreditació expedida per una Universitat oficialment reconeguda, amb coneixements per construir una màquina de moviment perpetu susceptible de fabricar energia elèctrica.

Interessat en el projecte presentat, Valverde va invertir diverses sumes, per la constitució de la societat C. I. T. SL, per l'adquisició de materials destinats a la construcció de la màquina, per l'arrendament del local on s'havia de procedir als treballs de construcció, així com per despeses personals del processat, sense que aquest hagi pogut construir la màquina.

RESULTANT SEGON: El Ministeri Fiscal considera que no hi ha hagut engany anterior suficient i concomitant per produir el desplaçament patrimonial, i que per tant, els fets de la causa no són constitutius de delicte.

Sol·licita l'absolució del processat.

RESULTANT TERCER: La representació lletrada d'Valverde i de la societat mercantil ORG_1, constituïda en acusació particular, manifesta el seu desacord amb l'exposició dels fets del Ministeri Fiscal, ratificant el seu escrit de qualificació provisional en el qual exposa que:

durant el primer semestre del 2015, el processat es va presentar davant Valverde com a enginyer físic amb elevadíssims coneixements en física; va presumir davant aquest que a banda dels anteriors coneixements tècnics, també disposava d'uns drets de patent relatius a una màquina tecnològicament molt avançada de moviment continu que podia auto generar-se el 80 % de les necessitats elèctriques que precisava una fàbrica o un establiment mercantil a un cost zero o pràcticament zero,

per tal de fer més creïble el seu engany, en vàries reunions davant el mateix i M. S. i M. G., de professió electricista i enginyer tècnic respectivament, va efectuar un relat totalment fictici dels amidaments i càlculs a nivell d'estalvi energètic per tal d'induir a error als assistents i fer- los creure que realment era enginyer i que estava perfectament capacitat per tal de construir una màquina de moviment perpetu en un període màxim d'entre tres i quatre mesos,

en execució d'aquest pla perfectament organitzat amb maquinacions fraudulentes, va induir a error a Valverde per tal que financés la construcció de la màquina entorn uns 17.500 EUR, a canvi que aquest pogués participar en el 40 % de la futura comercialització de la màquina mitjançant la entrada en el capital de la mercantil C. I. T.SL,

també va precisar que per construir la màquina en un espai discret, havia pensat en el lloguer d'una casa adossada amb un ampli garatge que es trobava a la vila d'Escaldes-Engordany,

la mercantil I. va efectuar una primera aportació econòmica pel dipòsit i els lloguers de la casa adossada n° 3 radicada al XXXX, per un import de 10.112,50 EUR,

per una altra banda, el processat va sol·licitar ajuda econòmica a títol personal a causa d'uns deutes personals que arrossegava,

així, amb enganys va induir a la mercantil I. a realitzar diversos actes de disposició pels imports següents: 8.000 EUR, 3.000 EUR, 2.500 EUR, 2.500 EUR, 13.290,05 EUR i 14.896,07 EUR,

la mercantil I. també es va haver de fer càrrec del desembors de la totalitat dels 3.000 EUR de capital social i de totes les despeses vinculades a la constitució i l'obertura de l'establiment mercantil de la societat C. I. T.SL, per un import de 6.713,51 EUR,

el processat mai ha disposat de la titulació acadèmica, ni de les capacitats tècniques en enginyeria com tampoc mai ha disposat de cap dret de patent relatiu a una màquina de moviment continu ni per extensió no s'ha construït la esmentada màquina, motiu pel qual tot ha estat un engany amb la única finalitat d'obtenir un enriquiment il·lícit a costa de Valverde i/o la mercantil I.,

a resultes d'aquest engany, la mercantil I. ha patit una sèrie de danys i perjudicis per un import total de 59.417,99 EUR.

Afegeix que l'engany no és en si la fabricació de la maquina, sinó el poder gaudir d'un xalet de luxe i rebre ajudes del seu defensat sota l'aparença de crear una màquina d'estalvi energètic.

Qualifica els fets com a constitutius del delicte major d'estafa qualificada tipificat a l'article 208 del Codi Penal del qual el processat és responsable penalment en concepte d'autor.

Demana que li sigui imposada la pena de tres anys de presó ferma.

En concepte de responsabilitat civil, sol·licita que el processat indemnitzi:

a la mercantil I.:

les despeses generades en concepte de pagaments de material divers per a la construcció de la suposada màquina: 12.231,31 EUR

les despeses derivades de la constitució de la societat C. I. T.SL i l'obertura de l'establiment mercantil: 3.713,51EUR

els pagaments personals efectuat en favor de ENTITY_7: 27.518,36 EUR

el pagament d'eines vàries per a la fabricació de la suposada màquina: 14.896,07 EUR

a ENTITY_5:

una indemnització moral: 6.000 EUR

També sol·licita el pagament dels honoraris d'advocat, taxes judicials i altres despeses del procediment, a acreditar en període d'execució de sentència.

RESULTANT QUART: La representació lletrada del processat Galván manifesta que no hi ha engany ni afany lucratiu per part del seu defensat que tenia la creença de poder construir la màquina, que no hi ha cap maniobra per portar a l'error.

Sol·licita l'absolució del seu defensat.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER: El Tribunal ha de recordar un principi rector fonamental del nostre procediment penal: segons la jurisprudència constant dels tribunals penals, l'Aute de processament fixa els fets que són imputats al processat, fets que s'han d'expressar amb la suficient concreció per tal de que aquest pugui tenir-ne cabdal coneixement a fi de poder articular la prova de descàrrec que li convingui; altrament dit, per poder defensar-se eficaçment, el processat ha de saber de què se l'acusa, és a dir els fets materials que li són imputats i sobre els quals es basa l'acusació; això no és més que la implementació del dret a ésser informat de l'acusació, de conformitat a les disposicions de l'article 6 § 3 a) del Conveni per a la salvaguarda dels drets humans i de les llibertats fundamentals.

En el present cas, resulta dels elements del sumari que:

en data 5 de novembre del 2015, Valverde, actuant en el seu propi nom i en representació de la societat mercantil ORG_1, va formular una querella criminal contra Galván per un presumpte delicte d'estafa qualificada,

per Aute de data 5 de desembre del 2016, el batlle instructor va decidir arxivar les diligències prèvies,

per Aute de data 15 de maig del 2017, aquest Tribunal, resolent el recurs d'apel·lació interposat per la representació lletrada d'Valverde, va decidir estimar dit recurs i revocar l'Aute precitat, a fi que es requerís a Galván per tal que acredités, de manera fefaent, el seu títol d'enginyer en física mecànica, així com per a que es practiqués qualsevol altra diligència que, a la vista del resultat de la primera, pogués resultar d'interès, considerant especialment que "el querellat ... no ha acreditat la condició d'enginyer en física mecànica de la que es preval, podent aquest element ser constitutiu del presumpte engany sofert pel querellant i a l'origen del desplaçament patrimonial per aquest darrer efectuat",

per diligència de data 26 de maig del 2017, el batlle instructor va requerir a la representació lletrada de Galván que acreditès de manera fefaent el títol d'enginyer en física mecànica d'aquest darrer,

dita representació lletrada no va acreditar la possessió per Galván del títol d'enginyer en física mecànica, fent conèixer per escrit de data 9 de juny del 2017 diverses manifestacions del seu defensat sobre aquest tema,

en data 10 de novembre del 2017, el batlle instructor va dictar un Aute de processament, reprenent en el primer Resultant el relat de fets exposat en la querella criminal, i considerant que els fets poden ser constitutius d'un presumpte delicte major d'estafa qualificada comès per Galván "en no haver pogut acreditar la possessió del títol d'enginyer en física mecànica expedit per una Universitat oficialment reconeguda".

Els fets imputats a Galván queden així circumscrits: haver-se presentat a Valverde com a enginyer en física mecànica quan no era titular d'un títol expedit per una Universitat oficialment reconeguda, el que representa l'ús d'una qualitat falsa.

CONSIDERANT SEGON: Segons el disposat de l'article 208 del Codi Penal, la constitució del delicte d'estafa necessita en particular l'existència d'un engany anterior o concomitant al desplaçament patrimonial, engany que ha de ser suficient per provocar aquest.

Al judici oral, el processat ha reconegut, d'una banda, que s'havia presentat a Valverde com a enginyer en física mecànica (qualitat que també s'atribuïa a l'ocasió de la seva declaració de data 13 de maig del 2016, foli 295), d'altra banda, que no és titular de cap diploma.

Així, es va atribuir una falsa qualitat al moment de la seva presentació a Valverde..

No obstant això, resulta de les manifestacions d'Valverde al judici oral que dita qualitat no va presentar un caràcter determinant de la seva decisió d'invertir en el projecte de construcció d'una màquina de moviment perpetu així com d'assegurar un finançament accessori, declarant que havia vist en Galván com un "loco sabio", i presentant-lo al testimoni Nogués com un "inventor".

A més, Valverde ni tant sols recordava si Galván s'havia presentat o no com a enginyer, doncs no era rellevant per a ell en el moment que li feu confiança, sinó que es sentí enganyat quan veié que no construïa la màquina, sense plantejar-se si estava capacitat o no per a fer-ho.

Per tant, falta la condició d'engany suficient per constituir el delicte major d'estafa qualificada imputat per l'acusació particular.

En conseqüència, el processat ha de ser absolt.

CONSIDERANT TERCER: Per raó de l'absolució del processat, no hi ha lloc a responsabilitat civil.

CONSIDERANT QUART: De conformitat amb els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal declarar d'ofici les despeses processals causades.

CONSIDERANT CINQUÈ: que d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal.

VIST

ES les disposicions legals aplicables en la causa i altres de pertinent aplicació, en nom del poble andorrà, el Tribunal de Corts,

DECIDEIX:

Absoldre Galván del delicte major d'estafa qualificada imputat per la representació lletrada d'Valverde i de la societat mercantil ORG_1.

Declara d'ofici les despeses processals causades.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de 15 dies següents a la notificació, de conformitat amb el què disposa l'article 195, 199 i concordants del Codi de Procediment Penal.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.