ESTAFA PRIVILEGIADA

Sentència

Magistrats

Josep Maria Pijuan Canadell

S E N T È N C I A

Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell

Andorra la Vella, 8 de febrer del 2023.

VIST en judici oral i públic la Causa núm. 6000009/2022 seguida per una presumpta contravenció penal d'estafa privilegiada.

Denunciant: Girona, en representació de la societat Expósito.

Denunciat: Zapata, nascut el XXXX, Veneçuela, de nacionalitat veneçolana, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat.

Part acusadora: el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Ayuso.

Magistrat ponent Sr. Josep Maria Pijuan Canadell.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA:

vers les 13:22 hores del dia 15 de juliol del 2021 el denunciat Zapata, major d'edat, de nacionalitat veneçolana i no resident al Principat, va posar gasolina al vehicle matrícula espanyola XXXX a la benzinera ORG_0, Bonarea, propietat de la societat Expósito i radicada a l'XXXX, omplint el dipòsit fins a la quantitat de 46,49 euros, marxant tot seguit de la benzinera sense abonar l'import de la gasolina.

Per transferència de data 31 de març del 2022 el denunciat va abonar a la societat Expósito la quantitat de 46,49 euros.

RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'una contravenció penal d'estafa privilegiada en una administració de servei de l'article 482.1 del Codi Penal, de la qual estima responsable penalment en concepte d'autor al denunciat Zapata, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, i demana imposar- li la pena de quinze dies d'arrest domiciliari condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quinze dies, sense fer reclamació civil en haver abonat posteriorment el denunciat l'import de la gasolina.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats constitueixen una contravenció penal d'estafa privilegiada en una administració de servei de l'article 482.1 en relació amb l'article 211 del Codi Penal, essent la conducta típica la manca de pagament del servei prestat que, salvat que es demostri causa que ho justifiqui, s'entén obeeix a una voluntat maliciosa de no satisfer l'import del servei, doncs en la prestació d'aquest tipus de serveis hi ha la presumpció de que qui els contracta té la voluntat de satisfer el seu import, de manera que la mera contractació del servei sense fer cap mena d'advertiment previ sobre la impossibilitat d'abonar-lo, fa que el prestador confiï en que el servei li serà abonat doncs, altrament, no es prestaria. El que hi ha és, doncs, una aparença de solvència per part de qui sol·licita el servei, aparença de solvència que opera com engany suficient per produir error e induir al prestador del servei a realitzar-lo en perjudici propi i benefici el client.

CONSIDERANT SEGON. El denunciat Zapata és penalment responsable en el concepte d'autor de la contravenció penal d'estafa privilegiada ans definida, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta de la declaració en l'acte del judici oral del testimoni Serra, empleat de la gasolinera que fou testimoni directe dels fets denunciats.

CONSIDERANT TERCER. A efectes de fixació de la pena, de conformitat amb el disposat de l'article 56 del Codi Penal i en atenció a les penes assenyalades a la contravenció penal en l'article 482.1 del Codi penal, s'imposa al denunciat la pena de quinze dies d'arrest domiciliari condicional, amb un termini de suspensió de l'execució de la pena de quinze dies.

CONSIDERANT QUART. Havent abonat posteriorment el denunciat l'import de la gasolina, no s'escau fer pronunciament en quan a la responsabilitat civil, si bé d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, s'ha d'imposar al denunciat el pagament de les despeses processals causades.

Decisio

V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, en nom del poble andorrà

D E C I D E I X O :

Condemnar al denunciat Zapata, en rebel·lia processal, com a responsable penalment en el concepte d'autor d'una contravenció penal d'estafa privilegiada, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, a la pena de QUINZE (15) DIES D'ARREST DOMICILIARI CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de l'execució de la pena de quinze dies, i al pagament de les despeses processals causades.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació, salvat el denunciat, atesa la seva situació de rebel·lia processal, sense perjudici de que pugui, al seu dia, formular recurs d'audiència.

Així per aquesta meva sentencia, ho mano i signo.