HOMICIDI PER IMPRUDÈNCIA GREU (ACCIDENT LABORAL)

Sentència

Magistrats

Jean-Marie Ferrandez Jacques Richiardi Martel Elisenda Franquet Font

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Palomo

Jacques Richiardi

Elisenda Franquet Font

A la Vila d'Andorra la Vella, vuit de gener del dos mil deu.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la Causa núm. TC-048-4/06 seguida pel presumpte delicte major d'homicidi per imprudència professional greu, contra Seco, nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat portuguesa, casat, de professió encarregat d'obra, contra Soriano, nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat portuguesa, de professió manteniment contra Campillo, nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat portuguesa, i jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat, contra Gutierrez, nascut el XXXX, fill d'Alfredo i de Maria, de nacionalitat portuguesa, de professió director d'empresa defensats, tots quatre processats pel Lletrat Sr. Salcedo, que també representa als responsables civils solidari, ORG_7, i subsidiari, la ORG_1, i contra Esparza, nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat portuguesa, solter, de professió director d'empresa, i defensat per la Lletrada Sra. Ferrer, amb intervenció del Lletrat Sr. Oller, en representació dels responsables civils solidari, ORG_6 i subsidiari, la ORG_4, S.A., sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Campillo, i acusació particular el Lletrat Sr. Manzano, en representació dels perjudicats Galan i Vives, actuant de ponent el Magistrat Sr. Jacques Richiardi, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.

RESULTANT:

són fets provats i així es declara que el 5 de setembre del 2002 començava, carretera d'Engolasters a Escaldes-Engordany, la construcció del conjunt residencial de "Les Molleres", propietat de la societat ORG_9, per la societat ORG_3 assegurada per la responsabilitat civil prop de la companyia F., E. per l'intermediari de l'arquitecte P.....E.....S..... essent responsable de la direcció facultativa de l'obra.

Contràriament a la pràctica habitual consistent en que sigui l'empresa constructora principal la responsable de sots- contractar els industrials que han de realitzar els diversos treballs d'instal·lacions i acabats, la promotora contractava directament aquests darrers i en particular, pel subministrament i la col·locació del revestiment de pedra en les façanes de l'obra, la societat ORG_0, dirigida pel processat Esparza, nascut el XXXX, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals i assegurada per la responsabilitat civil prop de la companyia L. S.A.

Davant dels constants problemes ocasionats per aquesta organització en l'execució i la seguretat de l'obra, que havien estat denunciats en múltiples ocasions per l'arquitecte P.....E.....S....., aquest exigí i obtingué a l'ocasió d'una reunió amb la propietat i l'empresa constructora, que la societat ORG_10 assumís la responsabilitat de la seguretat general, havent fet constar el 25 de juny del 2004 al llibre d'obra la menció següent:

"les embastides i proteccions per tots els industrials els muntarà la constructora".

El mateix dia, durant una inspecció d'ofici que s'efectuava a l'obra, el servei d'inspecció de treball advertí als responsables de l'empresa constructora de l'obligació d'utilitzar les proteccions individuals corresponents (equips anticaiguda) quan els treballadors empressin bastides penjades.

A finals del mes de juny, principis de juliol del 2004, els processats Soriano i Campillo, tots dos de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, manobres de la societat ORG_10, procediren segons les indicacions i la supervisió del processat Seco, nascut el XXXX, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, encarregat de l'obra d'aquesta empresa, al muntatge d'una bastida penjada en un pati de llums entre dos edificis, la qual tenia que ser utilitzada pels treballadors de l'empresa A. I P. per realitzar el revestiment de pedra.

Aquesta bastida estava formada per tres trams units en forma de U, amb "lires" metàl·liques suportades amb ternals, tres d'un sol cable i una de doble cable, al seu torn suportats per dues argolles ancorades al voladís de la cobertura i dos colls situats a l'interior de l'edifici; no tenia ancoratges, com exigeix el propi fabricant, obligatoris en les bastides penjades segons la normativa de l'OIT.

Mentre que l'obra estava interrompuda durant el mes d'agost pel fet de les vacances de les empreses, la bastida va ser revisada tant abans com desprès d'aquesta interrupció pel processat Gutierrez, nascut el XXXX, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, director de la societat ORG_10 que assumia l'encarregat de l'obra en absència del processat S.....D.....S....., encara en vacances el 6 de setembre del 2004.

Aquest dia, vers les 10.30 hores, Téllez, picapedrer de la societat ORG_0, efectuava el recobriment d'una façana, a una alçada aproximada de 14 metres, utilitzant la referida bastida sobre la que descarregava i repartida el contingut d'una paleta de pedra des d'una grua torre ; no duia ni casc, ni equip anticaiguda com arnesos o cinturons de seguretat ancorats a un punt independent dels punts de subjecció de la bastida, sistema de protecció personal obligatori pels operaris treballant sobre bastides penjades segons la normativa de l'OIT que desconeixia el processat G.....C......

Sota el pes de la carga de pedra, dita bastida es va trencar per la cantonada d'unió de l'ala esquerra amb l'ala frontal, desprès de que cedís el coll que suportava un dels ternals, precipitant-se al buit el treballador fins a la planta baixa.

Téllez patí un traumatisme cranio- encefàlic severíssim provocant una fractura per esclat dels ossos del crani i una destrucció total dels centres nerviosos superiors; va morir de manera quasi immediata, deixant els seus pares Galan i Vives, respectivament nascuts el 13 de desembre de 1950 i 3 d'octubre de 1955, domiciliats a Portugal.

CONSIDERANT:

que el Ministeri Fiscal, l'acusació particular i la defensa dels processats estan d'acord respecte a que, en el present cas, s'apliquin eventualment les disposicions del Codi Penal vigent a la data de la producció dels fets, al considerar-lo més favorable a aquests darrers

CONSIDERANT: que els fets provats són legalment constitutius del delicte major d'homicidi per imprudència professional greu, tipificat a l'article 191 del Codi Penal abans citat.

En efecte, les ferides mortals sofertes per Téllez en l'accident de treball ocorregut el dia 6 de setembre del 2004 estan en relació de causalitat directa amb dos mancaments d'ordre professional caracteritzant una negligència greu; tal com en ressurt de l'informe del servei d'inspecció de treball, d'una part, el muntatge de la bastida sobre la qual treballava el difunt havia estat realitzat de manera defectuosa, amb un desconeixement de la normativa de l'OIT i de les previsions del fabricant; més precisament, la previsió de dos colls apuntalats segons la descripció efectuada en l'informe no garantia fefaentment la solidesa i l'estabilitat suficients, la normativa de seguretat i salut vigent així com el mateix fabricant no preveien l'apuntalament com un sistema vàlid en contra de l'ancoratge mitjançant perns, passadors o bé el contrapesat; ara bé, la bastida es va trencar perquè un coll aguantant un dels ternals va cedir amb el pes de la carrega de pedra; així, la causa original del sinistre resideix en una errònia concepció de la bastida, qual cosa buida d'interès l'al·legació d'una defensa respecte a una possible modificació o manipulació d'aquesta; d'altra part, el treballador no duia casc i sobretot no estava equipat d'un sistema de protecció personal d'anticaiguda en contravenció amb la normativa de l'OIT.

CONSIDERANT: que per aplicació dels articles 20 i 21 del Codi Penal, tant la responsabilitat penal de Seco, encarregat d'obra de la societat M. SL que va concebre la bastida defectuosa (i va dirigir-ne el muntatge), que la de Gutierrez, director de la societat que revisà aquesta darrera i no observà les seves deficiències, estan de tota evidència establertes, en concepte d'autors.

La responsabilitat de V..... deriva a més del fet que el dia de l'accident, on assumia, tal com ho reconegué expressament a l'acte de la vista oral, les tasques d'encarregat de l'obra per raó de les vacances de S....., la seguretat general de l'obra requeia sobre l'empresa constructora, tal com ho declarà clarament davant del Batlle instructor el dia 25 de gener del 2007 i a la vista oral, l'arquitecte P.....E.....S..... representant la direcció facultativa, i doncs, que de conformitat amb el record de la normativa fet el dia 25 de juny del 2004 pel servei d'inspecció de treball, aquest processat devia de vetllar a que el treballador utilitzés l'equip anticaiguda, a la seva disposició segons les diverses declaracions obtingudes sobre aquest punt, o al menys, a falta de fer-se obeir, donat entre altres de l'absència de poder disciplinari sobre aquest que era assalariat d'una altra empresa, d'avisar de la situació el responsable de la societat A. I P..

Això no obstant, la solució convinguda entre promotora, empresa constructora i direcció facultativa sobre la seguretat general de l'obra i a la qual no havien estat associats els industrials, no dispensava Esparza, director de la societat A. I P. i única persona susceptible d'assegurar la responsabilitat de tot empresari vers els seus treballadors en matèria de seguretat laboral, d'assegurar-se que el difunt feia ús de l'equip d'anticaiguda a la seva disposició; a més a més, li era impossible de respectar aquesta obligació, puix que declarà a l'inspector de treball el 13 de setembre del 2004, que desconeixia la normativa de l'OIT que obliga els operaris que treballen en bastides penjades, a utilitzar equip de protecció personal per evitar o limitar la caiguda; la responsabilitat penal de l'esmentat en concepte d'autor es troba doncs compromesa.

Per contra, la responsabilitat penal de Soriano i Campillo, simples manobres, que tant sols van executar les tasques encomanades i dirigides per l'encarregat d'obra, no pot ésser retinguda pel Tribunal; devent-se per tant de pronunciar llur absolució.

CONSIDERANT: que si bé no existeixen circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, s'ha no obstant de tenir en compte, per l'apreciació de la pena, de l'absència d'antecedents penals, de la relativa antiguitat dels fets i de la conjuntura econòmica difícil en el sector de la construcció, que fan inoportuna la pena complementària d'inhabilitació per l'exercici d'ofici, demanada pel Ministeri Fiscal i l'acusació particular.

CONSIDERANT: que en aplicació dels articles 94, 96 i 98.3 del Codi Penal, Seco, Gutierrez i Esparza, responsables penalment, ho son també civilment, essent-ho subsidiàriament amb ells la societat ORG_2 i la societat A. I P. SL, i solidàriament, la ORG_8 i la ORG_5, asseguradores respectives de la responsabilitat civil de les dues societats i de llurs empleats.

Els responsables civils han de ser condemnats a pagar a Galan i Vives, d'una part, la suma de 25000 EUR a cadascun d'ells en reparació del perjudici moral, i d'altra part les despeses d'enterrament i els honoraris d'advocat segons els imports que seran determinats en període d'execució de sentència, no podent perdre els perjudicats el dret a obtenir reparació pel fet de no haver efectuat i aportat, en aquest moment processal, la reclamació i els justificants del concepte abans citat.

CONSIDERANT: que de conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, Seco, Gutierrez i Esparza han de pagar solidàriament les despeses processals causades.

VIST

les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M : que hem de declarar i declarem l'absolució de Soriano i Campillo del delicte major d'homicidi per imprudència professional greu imputat.

Que hem de condemnar i condemnem, com a responsables penalment en concepte d'autors del delicte major d'homicidi per imprudència professional greu, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal:

Seco, a la pena de DOS ANYS DE PRESÓ CONDICIONAL i MULTA DE TRES MIL EUROS (3000 EUR),

Gutierrez a la pena de DOS ANYS DE PRESÓ CONDICIONAL i MULTA DE SIS MIL EUROS (6000 EUR),

Esparza a la pena de DOS ANYS DE PRESÓ CONDICIONAL i MULTA DE QUATRE MIL EUROS (4000 EUR)

Manzanomnem a Seco, Gutierrez i Esparza, al pagament solidari de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil, hem de condemnar i condemnem a Seco, Gutierrez i Esparza, subsidiàriament amb les societats M. SL i A. I P. SL i solidàriament amb les companyies d'assegurances F. i L., a pagar a Galan i ENTITY_11:

la suma de 25000 EUR a cadascun d'ells en reparació del perjudici moral,

les despeses d'enterrament i els honoraris d'advocat segons els imports que seran determinats en període d'execució de sentència.

Contra aquesta resolució és pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies naturals següents al de la notificació de la present.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.