APROPIACIÓ INDEGUDA

Sentència

Magistrats

Concepció Baron Mora Jacques Richiardi Elisenda Franquet Font

S E N T È N C I A

Magistrats Srs. Concepció Baron Mora Jacques RICHIARDI Elisenda FRANQUET FONT

A la Vila d’Andorra la Vella, vint-i-tres d’octubre del dos mil nou.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la Causa Núm. TC-043-3/08, seguida pel presumpte delicte major d’apropiació indeguda, contra Ayuso, nascut el XXXX, fill de (...), de nacionalitat francesa, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat i defensat per la Lletrada Sra. Amorós, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Escolano, i actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.

RESULTANT:

són fets provats que el processat Ayuso, nascut el XXXX, de nacionalitat francesa i sense antecedents penals, treballava per compte de la societat ORG_1 en qualitat de cap d’obra dels del mes de maig del 2006 fins al mes d’agost del mateix any.

Per tal d’executar la seva tasca, se li va entregar, en substitució del seu vehicle marca ORG_0 Laguna que utilitzava fins aleshores i que es trobava en reparació des del 23 de juny del 2006 al garatge dels Ormeaux, a XXXX, el vehicle marca ORG_3 Panda Matrícula (AND) (...), d’una valor venal de 3.120 € segons el peritatge realitzat el dia 7 de març del 2008 pel Sr. Varesc, i que havia estat adquirit el dia 6 de juliol del 2006 per la societat ORG_1 a la societat ORG_2.

Quan marxà de l’empresa, se’n anà amb el vehicle ORG_3 Panda al garatge els Ormeaux, on recuperà el seu vehicle (quina reparació ascendí a 1.570,01 €, pagada amb efectiu el 25 d’agost del 2006), deixant el primer.

La societat ORG_1 ha renunciat a qualsevol acció.

RESULTANT: que en el seu escrit de qualificació provisional on exposa que la societat ORG_1 no va consentir el desplaçament i ignorava on és trobava el vehicle, el Ministeri Fiscal qualifica els fets de delicte major d’apropiació indeguda, tipificat a l’article 213 del Codi Penal, del qual considera al processat com a responsable penalment en concepte d’autor, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.

Demana que li sigui imposada la pena de divuit mesos de presó condicional, així com el pagament de les despeses processals causades.

Precisa que no hi ha lloc a responsabilitat civil, en haver renunciat la perjudicada.

A l’acte de la vista oral, ratifica les seves conclusions provisionals, posant de relleu que la utilització del vehicle havia de ser amb finalitat professional i no personal, i que la societat ORG_1 no va recuperar aquest perquè era més car que donar-lo de baixa.

Subratlla que, respecte a les declaracions del processat, si el vehicle havia de passar una ITV, havia de ser a Andorra i no a França.

RESULTANT: que la defensa de Ayuso manifesta el seu desacord amb la relació de fets del Ministeri Fiscal, sostenint amb caràcter principal, que el processat no és va apoderar del vehicle de l’empresa ORG_1, posat a la seva disposició pels seus desplaçaments, donat que el seu vehicle personal és trobava avariat, puix que quan es recuperà aquest el 25 d’agost del 2006 al garatge dels Ormeaux, va parlar amb el responsable de l’empresa Pérez qui va advertir-li que el vehicle havia de passar una revisió tècnica, motiu pel qual el va deixar a aquest garatge.

Per conseqüent, sol·licita l’absolució del processat.

A l’acte de la vista oral, eleva a definitives les seves conclusions provisionals, afirmant que el processat havia anat a França amb el permís i el consentiment de l’empresa, estant el vehicle a disposició d’aquesta des del 25 d’agost del 2006.

Posa de manifest que la denúncia no fou presentada fins al mes de gener del 2007.

CONSIDERANT:

que els fets provats no són constitutius del delicte major d’apropiació indeguda imputada pel Ministeri Fiscal.

En efecte, tot i que Pérez, en el seu temps encarregat de maquinària a la societat ORG_1, va negar, tant davant del Batlle instructor com a la vista oral, la realitat de la comunicació telefònica al·legada pel processat en el moment que fou escoltat per la policia francesa, el dia 3 de novembre del 2007, en virtut de comissió rogatòria, comunicació a traves de la qual aquest darrer l’hauria informat que el vehicle ORG_3 Panda es trobava al garatge dels Ormeaux, a Savignac les Ormeaux, existeix no obstant un dubte raonable respecte a la intenció de Ayuso d’apropiar-se, amb ànim de lucre, del dit vehicle, el qual havia estat posat a la seva disposició pels diversos desplaçaments per raó de l’avaria del seu vehicle personal que havia d’ésser reparat a França.

Per tant, s’ha de pronunciar l‘absolució del processat.

CONSIDERANT: que de conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, és declaren d’ofici les despeses processals causades.

VIST

les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

FALLEM: que hem d’absoldre i absolem Ayuso del delicte major d’apropiació indeguda pel que venia acusat pel Ministeri Fiscal.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d’apel·lació davant del Tribunal de Corts en el termini de quinze dies naturals següents a la notificació.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.