Sentència sobre el delicte major de tràfic de droga tòxica per Gálvez

Sentència

Magistrats

Concepció Baron Mora Enric Anglada Fors Carolina Bailen Vila

S E N T È N C I A

Magistrats,

Enric ANGLADA FORS

Concepció BARÓN MORA (ponent)

Carolina BAILEN Somoza

Andorra la Vella, a la data consignada al marge

VIST en judici oral i públic la causa Delictes Majors numero 6000046/2024 seguida per delictes varis contra la salut publica,

És acusat: Gálvez, nascut el XXXX, fill de Blasco i Marti, de nacionalitat andorrana, sense antecedents penals. És defensat per la lletrada Somoza.

És part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la fiscal adjunt Elías.

És ponent de la causa la magistrada Concepció Barón Mora.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER.- SÓN FETS PROVATS: Vers les 02:50 hores del dia 29 de desembre de 2023, a l'interior de la discoteca "ORG_0" de la vila de Soldeu, la patrulla formada pels agents numero PO267 i PO469 van observar com el processat Gálvez major d'edat, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, encarregat de seguretat de dit local, intercanviava amb Bonet, de 19 d'anys d'edat i de nacionalitat britànica, un petit embolcall que una vegada analitzat ha resultat ser producte estupefaent cocaïna (0,9 grams), sense que s'hagi determinat qui era el seu propietari.

Moments abans Gálvez havia consumit d'aquest producte als lavabos de dit local reservats als empleats.

Practicat un escorcoll personal, l'acusat Gálvez, duia a sobre la quantitat de 496,05 euros en efectiu, i a l'escorcoll domiciliari els agents van trobar i incautar dos porcions de marihuana amb un pes net de 0,6 gram i una porció d'haixix de 1,4 grams així com paper de fumar tot barrejat amb la roba d'un armari i una bascula de precisió que era amb altres objectes en una caixa a l'interior de l'armari de la seva habitació.

*Bonet fou condemnat per Ordenança Penal de data 5 d'abril de 2024 com autor del delicte menor de consum de producte estupefaent cocaïna en local públic tipificat a l'article 284.2 Codi Penal.

RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal, confirmant el seu escrit de qualificació provisional, considera que els fets d'autes són constitutius del delicte major de tràfic de droga tòxica coca amb difusió en centre d'esbarjo tipificat a l'article 283.1 c) del Codi Penal posat en relació amb l'article 282.1 del mateix text legal; d'un delicte menor de consum de droga tòxica cocaïna en local públic previst a l'article 284.2 Codi Penal i d'una contravenció penal de possessió de productes estupefaents marihuana i haixix, tipificada a l'article 499 Codi Penal, qualificació que eleva a definitiva a l'acte del judici oral.

Demana se li imposi la pena única pels delictes major i menor de quatre (4) anys de presó dels quals dotze (12) mesos ferms i la resta condicional qualificada a abstenir-se a entrar en llocs d'esbarjo durant un termini de quatre (4) anys, de conformitat amb el que preveu l'article 62.1 del Codi Penal, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre (4) anys i multa en l'import de dos mil dos-cents quaranta euros (2.240 EUR). Per la contravenció penal demana la pena d'un (1) mes d'arrest nocturn condicional amb un termini de suspensió de la condemna d'un (1) mes i multa de cinc-cents euros (500 EUR), així com el pagament de les despeses processal causades.

Sol·licita el comís de la bàscula incautada per considerar que és un instrument del delicte, així com el comís i destrucció de la droga intervinguda.

RESULTANT TERCER.- La defensa de l'acusat, la lletrada Somoza, discrepa parcialment de la relació de fets i qualificació jurídica del Ministeri Fiscal.

Nega en primer terme que el delicte major, tràfic de droga en centre d'esbarjo, estigui constituït. El seu representat sempre ha negat ser el propietari de la droga incautada i si bé reconeix el seu consum. Posa de relleu que a l'informe dels agents interventors consta que no queda clar de qui és l'embolcall i que va ser Bonet qui la va deixar caure al terra.

Respecte els diners en efectiu trobats en possessió de Gálvez al moment del control al·lega, tal i com ha estat declarat pels titulars del negoci i empleadors del seu defensat, que eren diners per pagar les persones que aquella nit havien cobert la seguretat del local i de fet el batlle instructor no va acordar l'embargament preventiu i els va retornar als seus legítims titulars. Afegeix que nova trobar, ni a sobre seu ni al domicili, res més d'aquest producte estupefaent excepte les petites porcions d'haixix i marihuana. I per últim qüestiona que la bascula de precisió trobada en el seu domicili pugui ser instrument del delicte de tràfic, doncs li servia per mesurar els aliments i productes dietètics per la practica del culturisme que feia temps enrere.

Demana en conseqüència la seva lliure absolució per aquest delicte major.

Respecte al delicte de consum de cocaïna que estat acceptat i reconegut pel seu representant estima que no concorre l'agreujant especifica d'haver-se produït en un lloc públic, doncs el processat Gálvez té declarat des del primer moment que dit consum ho efectuà a l'interior dels lavabos dels empleats que és un lloc privat d'accés reservat. Considera que els fets en aquest supòsit serien constitutius del delicte menor de consum de producte estupefaent cocaïna tipificat al mateix article 284 però en el seu apartat primer.

Accepta íntegrament els fets i qualificació pel que fa a la droga tipus cànnabis trobada en el seu domicili.

Considera que no concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal si bé entén que escau modular la pena en atenció als esforços que l'acusat Gálvez ha efectuat durant la tramitació de la present causa, hagut compte el condicionant que se li va imposar per llur llibertat provisional en tràmit d'apel·lació, -abstenir-se d'entrar en llocs d'esbarjo-, exposant que en l'actualitat ja no treballa de nit havent aconseguit una estabilitat laboral com a entrenador personal en un gimnàs a Encamp.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER.- Essent varis els il·lícits pels quals ve acusat Gálvez s'escau examinar primer el delicte més greu, major de tràfic de producte estupefaent en la modalitat de difusió en centre d'esbarjo tipificat a l'article 283.1 c) del Codi Penal, tipus qualificat respecte al tipus bàsic de l'article 282, i que castiga amb una important pena de presó, -de quatre a deu anys-, en el cas que el producte estupefaent sigui altre que els derivats del cànnabis.

Així els fets descrits al primer paràgraf del resultant fàctic d'aquesta resolució no són constitutius del delicte esmentat ja que si bé, els fets van succeir a l'interior d'un local d'esbarjo, discoteca "ORG_0" de Soldeu, la prova practicada no ha permès acreditar que fos l'acusat Gálvez qui efectuà el passi de droga vers l'altre implicat, Bonet, o sigui no ha permès determinar qui era el veritable titular de l'embolcall de cocaïna que els dos s'estaven intercanviant, defecte de prova que no pot sinó afavorir l'acusat.

Ambdós van reconèixer el seu consum però cap d'ells accepta que sigui seva. Ja ho va dir des del primer moment del seu control i detenció, i ho ha mantingut al llarg de tota la instrucció, Gálvez declara que en realitat li estava retornant al seu amic Bonet, al que coneixia per haver treballat en els mateixos locals d'oci nocturn, i que aquest li havia deixat.

Bonet, que està fora d'aquesta causa i que fou condemnat per consum, declara per carta que la droga era seva, manifestació que aquest Tribunal no pot acceptar per inversemblant i per trobar-se fora del Principat i fora de la nostra jurisdicció.

No obstant això, els altres elements i indicis que van conduir a la detenció i processament de Gálvez, o han estat desvirtuats o no són concloents:

- respecte a l'important suma de diners en efectiu que duia a sobre, 496,05 euros, i que induïa a pensar que dita quantitat provenia o podia provenir de la venda de productes estupefaents, ha estat acreditat que els diners li havien estat facilitats pels seus empleadors per pagar les persones que aquella nit havien fet el servei de seguretat del local i així ho confirmen a l'acte del judici oral els responsables i titulars del negoci ORG_0 de la societat ORG_1, Villegas i Andrade, i així figura en el contracte laboral signat entre parts, concretament en la seva clàusula 4 (doc 1 que acompanya l'escrit de qualificació de la defensa). Circumstància o condició que és igualment confirmada per Moliner, del negoci ORG_2 de Soldeu, per compte de qui també treballava l'acusat i així figura també en el contracte laboral (doc numero 2 de l'escrit de defensa) en la clàusula 7, encara que en aquest darrer local ORG_2 no tenia aquesta funció.

-el resultat negatiu a l'escorcoll personal practicat, així com el realitzat al seu domicili i vehicle, pel que afecta al producte estupefaent cocaïna, efectuat amb l'ajuda d'un gos ensinistrat i que segons exposen els agents PO275 i PO353, sí hagués hagut o portat quelcom el gos ho hauria detectat però no va marcar res.

-a l'informe evacuat arran de la intervenció pels agents PO267 i PO469, ratificat a l'acte de la vista oral, els agents manifesten que intervenen a l'observar un "moviment de mans", un passi d'allò que semblava droga, com així va ser, i que si bé en principi va ser Gálvez qui li donà a l'altre, aquest explica que li estava retornant i tots dos van negar que fos seva, no havent observat els agents cap intercanvi de diners entre ambdós.

-la bàscula de precisió trobada al domicili de l'acusat era guardada en una caixa amb altres objectes a l'interior de l'armari de la seva habitació i dels que no en feia ús. Ha restat acreditat que Gálvez, va efectuar uns cursos de nutrició esportiva al 2022 i els ha continuat al 24, com també que durant la seva estància a Girona, pels vols del 2020, va participar en activitats i competicions relacionades amb el culturisme, segons manifestacions del seu entrenador Herrera, persona de coneguda rellevància en aquest món, la qual cosa implicava la necessitat de pesar de manera curosa els aliments que havia de consumir.

Arribats a aquest punt de la fonamentació jurídica, s'ha de deixar palès que el principi de presumpció d'innocència garantit en la nostra Constitució, en el seu article 3.4, de conformitat amb les postulats de l'article 6.2 del Conveni Europeu per la protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals, fet a Roma el 4 de novembre del 1950 i de vigent aplicació al Principat, suposa que tota persona acusada d'una infracció criminal es presumeix innocent mentre la seva culpabilitat no sigui declarada legalment i exigeix que tota declaració de culpabilitat estigui fonamentada en una activitat probatòria de càrrec, lícitament obtinguda i vàlidament practicada. Una manifestació del principi de presumpció d'innocència és el principi "in dubio pro reo", segons el qual no poden perjudicar a la persona imputada els fets objecte d'acusació que no han estat degudament acreditats, defecte de prova que sempre ha d'afavorir a l'encausat.

De l'anteriorment esmentat, se'n desprèn que no s'ha pogut establir davant d'aquest Tribunal, prova de culpabilitat contra Gálvez, essent bàsica l'aplicació de la presumpció d'innocència, com a principi cardinal en el procediment penal de qualsevol Estat de Dret, i del qual, el principi "in dubio pro reo" és una expressió particular, pel que escau decretar l'absolució de l'acusat Gálvez del delicte major del que venia acusat pel Ministeri Fiscal.

CONSIDERANT SEGON.- D'altra banda els fets declarats provats són legalment constitutius del delicte menor de consum de producte estupefaent cocaïna en lloc públic i de la contravenció penal de possessió de productes estupefaent tipus cànnabis pel propi consum, tipificats respectivament als articles 284.2 i 499 del Codi Penal.

Cal fer esment que l'acusat té reconegut des de bon principi haver consumit cocaïna en el seu lloc de treball, discoteca ORG_0, no obstant la defensa nega la qualificació jurídica de consum en lloc públic de l'article 284.2 Codi Penal efectuada pel Ministeri fiscal per quan considera que aquest, el consum, es produí a l'interior dels lavabos reservats als empleats del local, la qual cosa deriva que els fets d'autes s'incardinin en el supòsit de l'article 284 apartat 1 Codi Penal que preveu una pena sensiblement inferior.

El Tribunal no comparteix aquesta opinió.

És cert i no està discutit que l'acusat es trobava a l'interior d'una discoteca, que era el seu lloc de treball, i que una discoteca o local d'oci, és un local públic per definició. L'article 500 Codi Penal estableix que, als efectes del consum de productes estupefaents en local públic, s'assimilen els llocs públics amb concurrència de persones. És a dir que estem davant d'un local públic, lloc de lliure accés per les persones.

Conceptualment un lloc privat és aquell que no està a l'accés de tothom i al qual sols es pot accedit prèvia invitació del seu titular (vg domicili particular) en contraposició a lloc públic que si que ho és. Ara bé, en el cas d'autes, el consum de la cocaïna -reconegut per l'acusat-, es produeix segons declara als lavabos reservats als empleats pretenent que dit espai gaudeix de la protecció d'espai privat. És cert que és un lloc d'accés restringit o limitat però no és un lloc privat, un lloc reservat no equival a lloc privat. Es tracta d'un espai dins del local públic, al qual qualsevol persona podia fàcilment accedir, tot i tenir un cartell que ho restringia però que, tal i com ho té declarat el seu propietari Villegas, presentava la singularitat que el cadenat de la porta estava trencat. Aquest lavabo o servei estava just al costat del destinat al públic, de manera que qualsevol podia accedir fàcilment.

El delicte està degudament constituït.

Respecte a la contravenció penal de possessió de productes estupefaents marihuana i haixix de l'article 499 Codi Penal, no discutida, està igualment degudament constituïda per la trobada en el seu domicili dels estupefaents referits, una porció de 1,4 grams d'haixix i dues de marihuana d'un pes de 0,6 grams.

CONSIDERANT TERCER.- D'aquests il·lícits penals, delicte menor de consum de cocaïna en lloc públic i contravenció penal de possessió de productes estupefaents tipus cànnabis n'és responsable penal en concepte d'autor l'acusat Gálvez per haver realitzat personalment el fet punible, de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta de la prova practicada i del seu propi reconeixement.

CONSIDERANT QUART.- No concorren circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.

A efectes de determinació de la pena a imposar, el Tribunal ho valorarà dins dels paràmetres de l'article 56 del Codi Penal, en concret el penediment mostrat per Gálvez qui s'ha esforçar en redreçat la seva situació, el fet d'haver reprès els seus estudis i haver aconseguit una nova feina estable i satisfactòria per a poder garantir la seva reinserció, raons per les quals s'estima adient imposar tota la pena amb caràcter condicional i multa en la quantia mínima.

CONSIDERANT CINQUÉ.- No procedeix efectuar cap pronunciament en matèria de responsabilitat civil.

CONSIDERANT SISÉ.- D'acord amb el què disposen els articles 100.2 del Codi Penal i 174, 175 i 181.1 c) del Codi de Procediment Penal, escau imposar a l'acusat Gálvez el pagament de les despeses processals causades, a l'esser condemnat per alguns dels delictes que se l'imputaven.

VIST les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, en nom del poble andorrà, el Tribunal de Corts,

Decisio

D E C I D E I X

Absoldre Gálvez del delicte major de tràfic de droga tòxica cocaïna amb difusió en centre d'esbarjo del que venia acusat pel Ministeri Fiscal

Condemnar Gálvez com a responsable penal en concepte d'autor, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, pel delicte menor de consum de droga tòxica en lloc públic a la pena de SIS (6) MESOS de PRESÓ CONDICIONAL, fixant el termini de suspensió de la condemna en dos (2) anys, i MULTA en l'import de DOS MIL (2.000EUR) EUROS, i per la contravenció penal de tinença i consum de productes estupefaents tipus cànnabis a la pena de QUINZE (15) DIES d'ARREST NOCTURN CONDICIONAL, fixant el mateix termini de suspensió de la pena, MULTA en l'import de CINC-CENTS (500EUR) euros i el pagament de les despeses processals causades.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de quinze (15) dies hàbils següents a la notificació.

NOTIFICACIÓ

Acte seguit i mitjançant diligència de compareixença es notifica la present sentència al Ministeri Fiscal i a les demés parts compareixents.