CONSUM DE DROGA TÒXICA (ÈXTASI) - CONSUM DE DROGA TÒXICA EN LOCAL PÚBLIC (ÈXTASI)

Sentència

Magistrats

Anna Estragués Armengol Concepció Baron Mora Canòlic Mingorance Cairat

S E N T È N C I A

Magistrades Sres.

Anna Estragués Armengol

Concepció Baron Mora

Canòlic Mingorance Cairat

Andorra la Vella, 14 de febrer del 2024.

VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000087/2023, seguida per un presumpte delicte menor de possessió de droga tòxica MDMA i per un presumpte delicte menor continuat de consum de droga tòxica MDMA en local públic, tipificats i penats respectivament, als articles 284.1 i 284.2 del Codi penal.

És acusat Ropero el qual no compareix malgrat haver estat degudament citat. El defensa el lletrat Sr. Yuste.

És part acusadora el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Cano.

És ponent la magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER.- Són fets provats i així es declara, que en data 10 d'abril de 2023, vers les 02:15 hores, el processat Ropero va esser controlat pel Servei de Policia a l'aparcament descobert del XXXX, al costat del restaurant i pub T. B., incautant-li un petit embolcall que contenia producte estupefaent metamfetamina amb un pes brut de 0,2 grams.

El processat M. va reconèixer haver consumit del mateix tipus de producte estupefaent la setmana anterior a l'A. i la nit-matinada de la seva detenció, al local nocturn T. B., negant-se a efectuar-se una analítica, al·legant que donaria un resultat positiu.

RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal, en el seu escrit de qualificació provisional, considera els fets constitutius d'un delicte menor de possessió de droga tòxica MDMA i d'un delicte menor continuat de consum de droga tòxica MDMA en local públic, tipificats i penats respectivament als articles 284.1 i 284.2 del Codi penal, dels que n'és responsable el processat Ropero en concepte d'autor i, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, demana que se li imposi una pena única de vuit mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys i multa per import de tres mil euros, així com el pagament de les costes processals causades, i el comís i destrucció del producte estupefaent incautat.

En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional.

RESULTANT TERCER.- El lletrat Sr. Yuste, advocat defensor del processat, no es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, totalment d'acord ni amb l'exposició de fets, ni amb la qualificació jurídica, ni amb la petició de pena efectuada pel Ministeri Fiscal.

En primer lloc, indica que la declaració prestada pel seu defensat al Servei de Policia és nul·la, ja que va ser feta sense assistència lletrada, no havent entès Ropero el que comportava renunciar a aquest dret, ni el contingut de la diligència redactada en català i que tot i no entendre, va signar.

Pel que fa a la declaració en seu judicial, indica que és conforme; que en la mateixa, el seu defensat reconeix la droga incautada com essent de la seva propietat, així com haver-ne consumit la setmana anterior i nit del control, a l'A. i T. B., els quals tenen reservat el dret d'admissió, i a més, el consum el feu tancat al lavabo, més concretament al WC, per tot el que no es tracta d'un lloc públic.

Entén així, que els fets són constitutius únicament d'un delicte menor continuat de consum i possessió de droga tòxica MDMA tipificat a l'article 284.1 en relació amb el 59 del Codi Penal, delicte del que el seu defensat és responsable en concepte d'autor, havent-se d'aplicar les circumstàncies incompletes de l'article 28 en relació amb el 27.5, les atenuants dels articles 29.3 o l'atenuant per analogia tipificada a l'article 29.8 del Codi penal, per trobar-se el seu defensat amb un síndrome d'abstinència, a causa de la dependència a les drogues i per obrar a causa d'una addicció a les drogues tòxiques, substàncies psicotròpiques o begudes alcohòliques.

I per raó de l'exposat, demana que se li imposi una pena de 3 mesos d'arrest parcial diari i 1.500 euros de multa, així com el pagament de les costes processals causades, i el comís i destrucció del producte estupefaent incautat.

Subsidiàriament, pel cas que s'imposi una pena de presó inferior a tres mesos, demana que s'apliqui la substitució automàtica per arrest, de conformitat amb els articles 55 i 65 del Codi penal.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER.- Els fets declarats provats són constitutius de:

un delicte menor de possessió de droga tòxica MDMA pel consum propi tipificat a l'article 284.1 del Codi penal que castiga al seu infractor amb una pena de presó fins a un any o arrest i multa de 1.000 a 2.000 euros.

un delicte menor continuat de consum de droga tòxica MDMA en local públic, tipificat a l'article 284.2 del Codi penal que castiga al seu infractor amb una pena de presó fins a dos anys i multa de 2.000 a 2.500 euros.

CONSIDERANT SEGON.- Dels esmentats delictes menors n'és responsable, en concepte d'autor, Ropero, per haver realitzat personalment els fets, de conformitat amb el què disposen els articles 20 i 21 del Codi penal i segons es desprèn de la prova practicada.

En aquest sentit, val a dir que C.A.M. va reconèixer, tant en la declaració prestada davant del Servei de Policia com a la Batllia, que la droga incautada: 0,2 grams de MDMA era de la seva propietat, així com haver consumit aquest mateix producte, la setmana anterior i la nit del seu control, als XXXX.

La declaració prestada davant del Servei de Policia és - contràriament al que pretén la defensa del processat - perfectament vàlida doncs consta en autes i així ho han declarat tanmateix els Agents del Servei de Policia interventors, davant del Tribunal el dia de la vista oral, que, abans de prestar declaració, Ropero fou degudament informat dels seus drets en castellà, llengua que parlava i entenia perfectament, essent de nacionalitat xilena.

Així, consta que el PO260, que així ho ha declarat, li feu lectura verbal dels seus drets processals a les 03H00 (foli 6) fent-ho posteriorment per escrit pel mateix Agent a les 03H07.

El document que així ho acredita obra en autes (foli 8 recto-verso) i en el mateix es recull expressament, que es va informar a M.V., entre altres, del seu dret a no declarar, a no declarar contra ell mateix, i a no declarar-se culpable, així com del seu dret a designar un advocat i a sol·licitar la seva assistència a les declaracions. Ensems, consta que se li va fer avinent que si no designava advocat, salvat renúncia expressa, actuaria d'ofici l'advocat de torn de guàrdia a la policia. També consta que se li va comunicar que malgrat renunciar expressament a aquest dret, podia en qualsevol moment, designar advocat o demanar l'actuació de l'advocat de guàrdia.

Aquest document consta redactat en català i castellà i el processat, de nacionalitat xilena, va admetre en la declaració prestada a la Batllia, parlar i entendre el castellà, això com saber llegir i escriure, reconeixent la firma que constava en dit document com a seva, pel que no es pot acollir l'al·legació efectuada per la defensa del processat en el sentit que Ropero no entenia el contingut dels drets dels que se l'informava, ni el contingut del document que signava, ni el que significava renunciar - com ho va fer - a ser assistit per un advocat, pel que no concorre el motiu de nul·litat invocat.

Altrament, consta acreditat en autes que en ser posat a disposició judicial, el Sr. M.V., assistit de lletrat, prestà declaració davant del batlle de guàrdia i degudament informat dels seus drets, ratificà per dues vegades, (folis 20 i 29) el declarat davant del Servei de Policia, reconeixent que la droga incautada era seva, i que n'havia consumit tant la setmana anterior com la mateixa nit del seu control, precisant que els consums els va realitzar als XXXX sense més recisions.

En cap moment manifestà, ni en la declaració prestada al Servei de Policia ni en la declaració prestada a la Batllia (la qual consta degudament enregistrada), que els consums els havia efectuat als WC - que d'altra part formen part dels locals públics - no havent comparegut tampoc el processat davant del Tribunal el dia de la vista oral.

Per tant, tenint en compte el resultat de la pericial elaborada pel laboratori de Salut Pública (folis 62 i ss.) que confirma que en la substància incautada al processat, es va identificar el principi actiu MDMA, els fets declarats provats són constitutius dels dos delictes menors objecte d'acusació, en concórrer tots els elements constitutius dels tipus, havent-se d'apreciar continuïtat delictiva en el delicte de consum de droga tòxica tipificat a l'article 284.2 del Codi penal, en haver reconegut el processat, com s'ha dit, haver consumit MDMA al Principat, tant la setmana anterior com la mateixa nit-matinada en que fou controlat.

CONSIDERANT TERCER.- No concorren en el processat, circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.

Efectivament, la Jurisprudència és constant en exigir la plena prova dels fets que poden constituir el fonament de les circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal, siguin excloents, atenuants o agreujants, doncs aquestes circumstàncies no poden presumir-se sinó que han de resultar plenament acreditades, mitjançant la prova dels fets que les integren.

I en el present cas, no ha quedat en absolut demostrat que el processat hagi comès la infracció en un estat d'intoxicació plena provocat pel consum de begudes alcohòliques, drogues tòxiques o d'altres que produeixin efectes anàlegs, ni sota la influència d'un síndrome d'abstinència, a causa de la dependència d'aquestes substàncies, que li impedeixi comprendre la il·licitud del fet o d'actuar d'acord amb aquesta comprensió (article 27.5) ni que hagi obrat per causa d'una addicció a drogues tòxiques, substàncies psicotròpiques o begudes alcohòliques (article 29.3) ni qualsevol altra circumstància que tingui una significació anàloga, (article 29.8), ja que no ha quedat acreditada l'addicció del processat - essent totalment insuficient a tal efecte, la seva simple manifestació que és soci d'un club de consumidors de marihuana a Barcelona - ni tampoc que al moment dels fets es trobés sota la influència d'un síndrome d'abstinència que no ha quedat de cap manera ni tant sols mínimament acreditat, ans al contrari, ell mateix declarà a la Batllia que no és consumidor habitual de MDMA, essent la d'autes, la segona vegada que en prenia.

CONSIDERANT QUART.- De conformitat amb l'anteriorment exposat i el què disposa l'article 56 del Codi Penal, a efectes d'imposició de la pena, el tribunal té en compte la gravetat dels fets, el perill que suposen per la salut pública, les penes assenyalades pel Codi penal pels delictes esmentats així com també, la manca d'antecedents del processat i el seu reconeixement dels fets i lliurament voluntari de la droga, pel que escau imposar-li una pena de sis mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de dos anys i multa en la quantia de tres mil euros.

CONSIDERANT CINQUÈ.- Així mateix, de conformitat amb el què disposa l'article 286 del Codi Penal i 177 del Codi de procediment penal , escau el comís i destrucció de la droga incautada.

CONSIDERANT SISÈ.- Altrament, pertoca la condemna en costes de Ropero de conformitat amb el què disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal.

VIST

les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,

DECIDEIX:

Condemnar Ropero, en rebel·lia processal, com autor un delicte menor de possessió de droga tòxica MDMA pel consum propi i com autor d'un delicte menor continuat de consum de droga tòxica MDMA en local públic, a una pena de SIS (6) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL amb un termini de suspensió de dos anys i MULTA en la quantia de TRES MIL (3.000) EUROS i al pagament de les despeses processals causades.

Acordar el comís i destrucció de la droga incautada.

Contra aquesta sentència el rebel pot interposar recurs d'audiència en un termini de quinze dies a comptar del lliurament personal de la còpia de la sentència de conformitat amb el què disposen els articles 247 i següents del Codi de Procediment Penal i les altres parts, poden interposar recurs d'apel·lació en un termini de quinze dies següents a la notificació de conformitat amb el què disposa l'article 195, 199 i concordants del Codi de Procediment Penal.

Així per aquesta nostra sentència ho pronunciem, manem i signem.

Acte seguit i mitjançant diligència de compareixença, es notifica la precedent sentència al Ministeri Fiscal i a les demés parts compareixents.