DANYS PER IMPRUDÈNCIA (ACCIDENT DE CIRCULACIÓ)

Sentència

Magistrats

Concepció Baron Mora Enric Anglada Fors Jacques Richiardi Martel

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Enric Anglada Fors

Concepció Baron Mora

Jacques Richiardi

A la Vila d'Andorra la Vella, dos d'octubre del dos mil nou.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra la sentència dictada per l'Hble. Tribunal unipersonal del Batlle en la causa núm. CP- 210-3/08 seguida per la contravenció penal de danys per imprudència, sent parts apel·lants Sainz i Tejera i Machado, representats tots tres per la Lletrada Sra. Calderón, així com la Companyia d'Assegurances Plaza, representada per la Lletrada Sra. Vara, i sent part apel·lada Esteban, representat per la Lletrada Sra. Castrillo, i el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Manso, actuant de ponent la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.

RESULTANT:

que el Resultant de fets provats de la sentència apel·lada diu el següent:

"que són fets provats i així es declara que en data 24 d'octubre del 2007, vers les 18.15 hores, Sainz sortia, conduint la furgoneta marca Renault, model Kangoo, matrícula AND-(...), propietat de l'empresa Machado i assegurada a la companyia Plaza, de l'aparcament dels Establiments P........ radicat al marge esquerre de la Ctra. de la Comella en sentit ascendent; que s'incorporà a la via principal, en sentit ascendent, sense observar la presència del vehicle marca Volkswagen, model Golf VR6, matrícula AND-(...), que conduït per Esteban circulava també per la carretera de La Comella, direcció descendent; que li tallà el pas, col·lidint la part davantera del vehicle contra la part posterior esquerra de la furgoneta.

Els danys causats al vehicle de Esteban ascendeixen a un import de 2.165,20 euros, segons pressupost obrant en autes."

RESULTANT: que la part dispositiva de la sentència apel·lada conté el següent pronunciament:

"Decideixo: que he de condemnar i condemno Sainz, com autor d'una contravenció penal de danys per imprudència a la pena de multa en la quantia de TRES-CENTS (300) EUROS, VUIT (8) DIES DE PRIVACIÓ DEL PERMÍS DE CONDUIR i al pagament de les despeses processals causades.

I en concepte de responsabilitat civil, Sainz, solidàriament amb la companyia Plaza, indemnitzaran al Sr. Esteban en l'import de dos mil cent seixanta-cinc euros amb vint cèntims (2.165,20)."

RESULTANT: que la defensa de Sainz i de Tejera ha formulat recurs d'apel·lació contra la Sentència.

Posa de relleu que aquesta darrera comporta un error respecte a la representació lletrada de J.... L.... M........ L......., la lletrada Sra. Catalina LLUFRIU actuant únicament en nom i representació de la Companyia ORG_0 S.A.

Sol·licita, amb caràcter principal, la revocació de la Sentència en el sentit de l'absolució de Sainz de la contravenció penal de danys per imprudència imputada , sostenint que Esteban és el responsable únic de l'accident.

Precisa que Sainz ja havia realitzat la seva maniobra pràcticament en la seva totalitat quan va ser envestit, de forma brutal, pel vehicle conduït per Esteban a gran velocitat.

Es preval de les declaracions del seu defensat i de les de la testimoni Sandoval, de l'informe del Servei de Policia, de les fotografies demostrant la llargada i la trajectòria de les marques de frenada del vehicle Golf, així com de la localització i de la magnitud dels danys de la furgoneta.

Subsidiàriament, invoca una concurrència de culpes en la proporció de 70% a càrrec de Esteban.

Demana que la pena sigui reduïda a una multa de 100 EUR i la privació del permís de conduir a un període de tres dies.

Finalment, pretén que en aplicació de l'article 96 del Codi Penal, la Companyia CATALANA OCCIDENT ha de respondre, solidàriament amb el responsable penal, no solament de la reparació dels danys sinó també de les despeses processals causades.

A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de recurs.

RESULTANT: que la defensa de "Machado" i de la Companyia Plaza ha formulat recurs d'apel·lació contra la sentència de data 7 de gener del 2009, sol·licitant la seva revocació en el sentit, al principal de l'absolució d'Sainz de la contravenció penal imputada i subsidiàriament, en relació a la responsabilitat civil derivada de l'accident, d'un repartiment de culpes entre ambdós conductors en un percentatge imputable a Esteban no inferior a un 75%.

Invocant una errònia apreciació de la prova practicada, posa de relleu que si bé és cert que Sainz sortia d'una aparcament i és va incorporar a una carretera, aquest no va cometre cap imprudència en fer aquesta maniobra, essent el vehicle contrari qui circulant a gran velocitat per una via de fort pendent, no va frenar i va anar a col·lidir contra la part posterior de la furgoneta, tot envaint el carril contrari de circulació.

Es preval de les declaracions del condemnat i de la testimoni Sandoval, de les fotografies del lloc dels fets que mostren la frenada del vehicle Golf i la invasió per part d'aquest del carril contrari i de la declaració amistosa de l'accident.

Considera que Esteban va cometre una imprudència greu, causa principal i decisiva per la qual va tenir lloc la col·lisió entre els vehicles.

Subsidiàriament, estima que la conducta imprudent comesa pel Sr. D... S....... és més greu i determinant per a la producció de l'accident que la que hauria pogut cometre el Sr. A......

A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de recurs.

RESULTANT: que la defensa de Esteban s'oposa als recursos formulats considerant que l'única causa eficient de l'accident va ésser la indeguda incorporació a la via del condemnat, qui envaeix la calçada en un lloc molt conflictiu conegut per tots, de forma ràpida i brusca, tallant totalment el pas al vehicle que hi circula per la via preferent i principal en sentit descendent, fet que el Sr. A..... havia de preveure, fent més difícil el control i l'aturada d'un vehicle, produint-se una col·lisió encara al carril de baixada pel que circulava el seu defensat

Discuteix l'excés de velocitat al·legat, precisant que la nota del servei de policia parla d'una traça de frenada de la que diu "possiblement" seria del vehicle B i que la importància dels danys és pot explicar per la inèrcia d'un vehicle que efectua una circulació activa, en sentit descendent.

Demana la confirmació de la Sentència recorreguda amb imposició de les costes, inclosos els honoraris d'advocat i procurador a les parts recurrents de forma solidària entre ells.

A l'acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de contesta als recursos.

RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa igualment als recursos formulats posant de manifest que tal i com estableix la sentència recorreguda, existeix una única causa directa i eficient de l'accident: la imprudència del condemnat en efectuar una maniobra d'incorporació a la calçada sense cedir el pas als vehicles que ja hi circulaven, constituint-se en un obstacle pels mateixos.

Afegeix que el pretès excés de velocitat no ha quedat acreditat i en cas d'existir, no constituiria causa eficient de l'accident.

Posa de relleu que al moment de la col·lisió, la furgoneta conduïda pel condemnat no és trobava incorporada al carril ascendent de la carretera de la Comella sinó en posició obliqua, ocupant part del carril pel que circulava el Sr. D... S........

Sol·licita la confirmació de la sentència.

A l'acte de la vista oral ratifica el seu escrit de contesta als recursos.

CONSIDERANT:

que si efectivament hi ha un error en la sentència de data 7 de gener del 2009, al haver mencionat la lletrada Sra. Catalina LLUFRIU LLUCH com a advocada de "Machado" en lloc de la lletrada Sra. Sandra JIMENEZ GOMEZ, designada el dia 8 de juliol del 2008 (foli 46) per J....... A...... M........ G......... (i no José Luis), titular administratiu de Machado segons el registre de comerç i industria (foli 47), aquest error no té cap incidència puix que la condemna civil d'aquesta part no ha estat demanada per l'acusació particular i per tant pronunciada pel Tribunal Unipersonal.

CONSIDERANT: que es per una justa apreciació del conjunt dels elements sotmesos a la seva apreciació que el primer jutge decidí que la causa única i eficient de l'accident d'autes residia en l'actitud imprudent de Sainz, en bon dret declarat culpable de la contravenció penal de danys per imprudència imputada pel Ministeri Fiscal i l'acusació particular, i responsable civil dels danys causats, solidàriament amb la Companyia CATALANA OCCIDENT SA.

En efecte, al efectuar a partir de l'empresa "P ",

radicada al marge esquerre en sentit ascendent de la carretera de la Comella, una maniobra d'incorporació a aquesta via en el mateix sentit, maniobra arriscada i conflictiva a raó de la visibilitat insuficient en aquest lloc, tal com els testimonis Vaquero i Sandoval ho han manifestat el dia de la vista oral, el conductor de la furgoneta Renault Kangoo va tallar el pas al vehicle Volkswagen Golf conduit per Esteban en sentit descendent, trobant el primer vehicle, al moment de la col·lisió, en posició encara obliqua, tal com ha quedat demostrat per la localització dels danys en ambdós vehicles (part posterior esquerre de la furgoneta i part frontal del vehicle Volkswagen), sobre part del carril de circulació d'aquest darrer, qual cosa ha quedat provada per les pròpies declaracions del condemnat i les del querellant i de la primera testimoni abans referida.

D'altra part, la llargada de les traces de frenada impreses sobre la calçada pel vehicle Volkswagen (més o menys 20 metres) i la naturalesa dels danys dels dos vehicles són insuficients per a demostrar l'excés de velocitat al·legat per les parts recurrents, compte tingut de la forta inclinació de la carretera de la Comella, de la inèrcia del vehicle conduït per Esteban i pel fet que la furgoneta és trobava en moviment.

Els recursos d'apel·lació formulats, interessant al principal l'absolució de Sainz i subsidiàriament un repartiment de culpes, han de ser doncs desestimats.

També ha de ser desestimat el recurs formulat per la defensa de Sainz referent a les penes pronunciades pel primer jutge, al ser aquestes perfectament adaptades a les circumstàncies del cas d'autes.

Finalment, el recurs d'aquesta mateixa defensa referent a la condemna solidària amb aquest últim de la Companyia Plaza al pagament de les despeses processals causades en primera instància és totalment infundat, puix que la responsabilitat civil porta únicament sobre els danys i perjudicis ocasionats per la comissió d'un fet previst com a delicte o contravenció penal però no sobre les despeses processals, qual cosa ressurt expressament de les disposicions contingudes en els articles 90 i següents del Codi Penal així com dels articles 174 i següents del Codi de Procediment Penal.

Per tot el que la sentència de 7 de gener del 2009 ha de ser íntegrament confirmada.

CONSIDERANT: que seria injust deixar a càrrec de Esteban els honoraris d'advocat que ha tingut de sufragar en el marc dels recursos d'apel·lació per tal d'assegurar la defensa dels seus interessos, quin pagament hauran de ser condemnat a efectuar, de manera solidària, les parts recurrents, en l'import que serà determinat en període d'execució de sentència.

CONSIDERANT: que de conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, les parts recurrents quin recurs es desestima, han de ser condemnades al pagament de les despeses processals causades en segona instància.

VIST

les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

FALLEM: que DESESTIMANT els recursos d'apel·lació interposats per les representacions lletrades de Sainz i la Companyia Plaza contra la sentència de data 7 de gener del 2009 dictada en la causa CP- 210-3/08 ES CONFIRMA ÍNTEGRAMENT DITA SENTÈNCIA.

Vaqueromnem solidàriament a Sainz i a la Companyia Plaza a pagar a Esteban els honoraris d'advocats derivats d'aquesta segona instància i que seran determinat en període d'execució de sentència.

Vaqueromnem solidàriament a Sainz i a la Companyia Plaza al pagament de les despeses processals causades en segona instància.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.