Tribunal de Corts · Penal

ESTAFA QUALIFICADA

Resolució: Sentència · 24/05/2012
ROJ: STCOR 142/2012
ECLI: ECLI:AD:TCORAD:2012:142
Recurs: TC-078-3/10
Ponent: Enric Anglada Fors
Magistrats: Enric Anglada Fors, Jean-Marie Ferrandez, Concepció Baron Mora
Descriptors: ESTAFA APROPIACIÓ INDEGUDA PERJUDICAT ACCIÓ PENAL DESPESES PROCESSALS

Atenció: aquesta resolució cita normativa que avui no és vigent. El criteri pot no ser aplicable al dret vigent.

Codi de procediment penal, del 16 de febrer de 1989: derogada.

Resum del CENDOJ

El Tribunal de Corts ha dictaminat una sentència condemnant els acusats, Nuno Seco i Canales Escolano, com a autors d'un delicte major continuat d'estafa qualificada. Els fets provats mostren que els acusats, com a gerents de les pàgines web "pixelmercat" i "...", van obtenir diner de clients mitjançant engany, prometent la venda de productes electrònics i altres béns que mai van lliurar. El tribunal ha considerat que els acusats van utilitzar un modus operandi similar en múltiples casos, induint als clients a error i causant-los un perjudici econòmic important. La sentència condemna Nuno Seco a un any de presó condicional qualificada i Canales Escolano a divuit mesos de presó condicional qualificada, ambdós amb l'obligació d'abonar la responsabilitat civil durant un període de quatre anys. També se'ls condemna al pagament solidari de les despeses processals causades. En concepte de responsabilitat civil, els acusats han de pagar les quantitats següents als perjudicats: * Nuno Seco: 1.528,59 EUR a ENTITY_9, 29,94 EUR a Gaya i ENTITY_11, 2.275,41 EUR a Águila i ENTITY_13, i altres quantitats a diferents perjudicats. * Canales Escolano: 699 EUR a ENTITY_30, 2.500 EUR a ENTITY_31, 721 EUR a ENTITY_32, i altres quantitats a diferents perjudicats. La sentència també estableix que els acusats poden recórrer-la davant del mateix Tribunal en un termini de 15 dies naturals següents a la notificació.

Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.

Sentència

Magistrats

Enric Anglada Fors Jean-Marie Ferrandez Concepció Baron Mora

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Peña Enric ANGLADA FORS

Concepció Baron Mora Concepció BARON MORA

Andorra la Vella, vint-i-quatre de maig del dos mil dotze.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-078-3/10 seguida pel presumpte delicte major continuat d'apropiació indeguda per import superior a sis mil euros, contra Seco nascut el XXXX, fill d'Herminio i de Balbina, de nacionalitat portuguesa, solter, de professió dependent, i defensat pel Lletrat Sr. Salas, i contra Escolano nascut el XXXX, fill d'Antonio i de Josefa, de nacionalitat andorrana, casat, de professió gerent, i defensat per la Lletrada Sra. Hoyos, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Castilla i actuant de ponent el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Peña.

RESULTANT:

que són fets provats i així es declara, que des del mes d'agost del 2009 fins al mes d'agost del 2010, els processats Seco, nascut el XXXX, de nacionalitat portuguesa i amb antecedents penals no computables per raó de la present causa, i Escolano, nascut el XXXX, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, essent els gerents respectivament de les pàgines web www.(...).com i www.(...).com, venien, a través d'aquestes pàgines, productes d'electrònica, audiovisual i fotografia -entre altres-, que obtenien, després de prèvia comanda i pagament de la mercaderia sol·licitada per part del client a través de les referides pàgines web, comprant-los a botigues o majoristes del Principat, doncs no tenien en la seva possessió la mercaderia, abans d'obtenir el pagament corresponent. En diversos casos (19 clients de "(...)" pel processat M. i 8 clients de "(...)" pel processat R.), els processats han fet seves les quantitats de 14.310,74 EUR pel que fa a M. i 14.665 EUR pel que fa R., sumes que els hi havien estat transferides pels dits clients en concepte de pagament de productes diversos que mai els foren lliurats pels processats segons la següent relació:

a través de "pixelmercat":

Montenegroza adquirí mercaderia que mai ha rebut, pagant l'import de 1.985,72EUR, havent-li estat retornada la suma de 496,43 EUR, reclamant encara l'import total de 1.528,59 EUR,

Gaya i Ferrer pagaren 830,16 EUR que els foren posteriorment retornats, reclamant 29,94 EUR en concepte de despeses bancàries.

Águila i Guerrero pagaren 2.275,41 EUR que reclamen.

Martin abonà 437 EUR que reclama.

Escolano abonà 483,18 EUR que reclama.

Coll pagà 256,74 EUR que reclama.

Montenegro pagà 2.248 EUR que reclama.

Canales pagà 454,22 EUR que reclama.

Marcos pagà 1.147,79 EUR que reclama.

Oller abonà la quantitat total de 451,95 EUR que reclama.

Sarabia abonà 622,36 EUR que reclama.

Benítez pagà 303,62 EUR que reclama.

Blasco pagà 418 EUR que reclama.

Diez abonà 183,30 EUR que reclama.

Sainz pagà 503,38 EUR que reclama.

Montenegroza pagà 345,21 EUR que reclama.

Daza abonà 285,30 EUR que reclama.

Vives abonà 238,38 EUR que reclama.

Codina pagà un total de 841,02 EUR que reclama.

A través de "(...)":

Téllez pagà 699 EUR que reclama.

Seco abonà un total de 2.500 EUR que reclama.

Sevillano pagà 721 EUR que reclama.

Carnero pagà 2.935 EUR que reclama.

Calatayud abonà l'import total de 2.388 EUR que reclama.

Villegas pagà 1.749 EUR que reclama.

Corbacho pagà 1.573 EUR que reclama.

Nogués pagà 2.700 EUR que reclama.

CONSIDERANT:

que els fets declarats provats no són constitutius d'un delicte major d'apropiació indeguda doncs no existeix en el present cas obligació per part dels processats venedors, de retornar els diners que han rebut no com a dipòsit sinó que han cobrat en pagament anticipat de la mercaderia encomanada, però sí que constitueixen un delicte major continuat d'estafa qualificada, tipificat a l'article 209.e) del Codi Penal, doncs queden acreditats en el present cas tots els elements integradors d'aquest delicte major que són:

un engany suficient utilitzat per induir a altre en error a l'hora de contractar, engany que fou suficient i precedent o concurrent, doncs els processats:

tenien perfecte coneixement des del començament del negoci fraudulent, que no disposaven de la mercaderia o dels productes que volien comprar els clients, i malgrat això van contractar amb aquestes persones i van rebre els diners corresponents al pagament anticipat de la mercaderia, deixant aquestes persones creure el contrari, i que disposaven en stock dels productes (Foli 929),

deixen creure als compradors, creant una aparença, que disposaven d'una botiga o empresa amb ubicació precisa (Foli 1.173) que en realitat no existia, o encara més, que eren concessionaris de M. de fotografia,

no respectaven el termini anunciat tot i van fent esperar un pròxim lliurament amb mails successius, i, a més, no van fer mai el lliurament de la mercaderia als perjudicats que consten en autes.

en el cas de cadascun dels processats, un perjudici d'un valor superior a 6.000 EUR en el patrimoni de les altres parts contractants, pel qual demanen indemnització, ja que han pagat el preu de compra sense obtenir el lliurament de la mercaderia, ni el retorn dels diners.

un nexe causal i directe entre l'engany provocat i el perjudici i, en el cas d'autes, l'engany provocat fou determinant de l'acte de disposició dels diners,

un ànim de lucre, com a element subjectiu de l'injust entès com el propòsit del subjecte actiu d'obtenir un avantatge patrimonial correlatiu al perjudici ocasionat, utilitzant els processats els diners cobrats com a prepagament sigui per comprar el producte encomanat per un altre comprador, sigui amb altres finalitats, tal com l'han reconegut a la vista oral.

De tot el que s'ha dit i de la prova practicada, resulta que els processats han enganyat les persones que volien comprar mercaderies proposades i publicitades en les seves pàgines web per a obtenir unes quantitats de diners com a pagament anticipat dels productes que no s'han lliurats. Queda clar que tot i que es tracta en el present cas de contracte de compravenda entre dues persones via Internet, queda també evident que hi ha estafa quan s'utilitza engany o maniobres fraudulentes per a induir aquesta persona a contractar, tal com es en el cas d'autes.

S'aprecia la continuïtat, atès l'existència de la mateixa dinàmica comissiva o "modus operandi", la pluralitat d'accions imputades a la mateixa persona realitzades en el mateix entorn espacial, així com la identitat del bé jurídic protegit amb violació del mateix precepte penal.

CONSIDERANT: que de l'esmentat delicte major continuat en són responsables en el concepte d'autors els processats per haver realitzat personalment els fets punibles de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta de la prova practicada a la vista oral, de les declaracions del testimoni Nogués i dels dos processats Canales R. i N.M., havent acceptat aquest darrer i la seva defensa la seva responsabilitat penal.

CONSIDERANT: que no concorren en els processats circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, però que, a efecte de penalitat, i de conformitat amb el que disposa l'article 56 del Codi Penal, s'ha de tenir en compte les circumstàncies personals dels processats que no tenen antecedents penals computables a raó de la present causa, que han retornat en part diners a favor d'altres compradors, així com, respecte del processat Nuno M., que ha reconegut tots els fets des del principi, demostrant així el seu penediment al·legat i també el fet que ha entregat un cotxe com a fiança per abonar la responsabilitat civil.

CONSIDERANT: que en concepte de responsabilitat civil, i d'acord amb el que disposen els articles 90 i ss. del Codi Penal, així com amb l'acceptació manifestada a la vista oral pels processats i les seves defenses i subsidiàriament en quant a Canales R., aquests indemnitzaran als perjudicats en les quantitats acreditades següents:

Seco a :

- ENTITY_9: 1.528,59 EUR

- Gaya i ENTITY_11: 29,94 EUR

- Águila i ENTITY_13: 2.275,41 EUR

- ENTITY_14: 437 EUR

- ENTITY_15: 483,18 EUR

- ENTITY_16: 256,74 EUR

- ENTITY_17: 2.248 EUR

- ENTITY_18: 454,22 EUR

- ENTITY_19: 1.147,79 EUR

- ENTITY_20: 451,95 EUR

- ENTITY_21: 622,36 EUR

- ENTITY_22: 303,62 EUR

- ENTITY_23: 418 EUR

- ENTITY_24: 183,30 EUR

- ENTITY_25: 503,38 EUR

- ENTITY_26: 345,21 EUR

- ENTITY_27: 285,30 EUR

- ENTITY_28: 238,38 EUR

- ENTITY_29: 841,02 EUR

Escolano a :

- ENTITY_30: 699 EUR

- ENTITY_31: 2.500 EUR

- ENTITY_32: 721 EUR

- ENTITY_33: 2.935 EUR

- ENTITY_34: 2.388 EUR

- ENTITY_35: 1.749 EUR

- ENTITY_36: 1.573 EUR

- ENTITY_37: 2.100 EUR.

CONSIDERANT: que d'acord amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, cal imposar als processats el pagament de les despeses processals causades.

Decisio

V I S T les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem com a responsables penals en el concepte d'autors d'un delicte major continuat d'estafa qualificada, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal:

Seco a la pena d'UN (1) ANY DE PRESÓ CONDICIONAL QUALIFICADA a l'abonament de la responsabilitat civil durant un termini de quatre (4) anys.

Escolano a la pena de DIVUIT (18) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL QUALIFICADA a l'abonament de la responsabilitat civil durant un termini de quatre (4) anys.

Els condemnem també al pagament solidari de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil, es condemna:

Seco al pagament de les quantitats següents: