LESIONS PER IMPRUDÈNCIA GREU (ACCIDENT LABORAL)

Sentència

Magistrats

Josep Maria Pijuan Canadell Concepció Baron Mora Anna Estragués Armengol

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Josep Maria Pijuan Canadell

Concepció Baron Mora

Anna Estragués Armengol

Andorra la Vella, vint-i-sis de juliol del dos mil disset.

VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la Causa Delicte menor núm. 6000115/2015, seguida pel presumpte delicte menor de lesions per imprudència greu contra els acusats Salamanca, nascut el XXXX, Astúries (Espanya), fill d'Emilio i de Maria Glòria, de nacionalitat espanyola, resident al Principat, sense antecedents penals, en llibertat provisional en la present causa; Raya, nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX del Pilar, de nacionalitat espanyola, no resident al Principat i sense antecedents penals, en llibertat provisional en la present causa; i Sevillano, nascut el XXXX, fill d'Elias i de Maria, de nacionalitat xilena, amb permís de residència espanyol, no resident al Principat i sense antecedents penals, en llibertat provisional en la present causa, jutjat en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citat; tots tres defensats per la Lletrada Sra. ENTITY_7; la responsable civil solidària companyia d'assegurances ORG_4, defensada per la Lletrada Sra. Martin, i la responsable civil subsidiària ORG_3, defensada per la Lletrada Sra. ENTITY_7; sent parts acusadores el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Rius i l'acusació particular constituïda per Raya, defensat la Lletrada Sra. Sarabia, i essent ponent el Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: en data 25 de febrer del 2009 Raya, nascut el XXXX i treballador per compte de l'empresa ORG_2, que formava part de la ORG_3 formada igualment per l'empresa ORG_1, estava treballant a la construcció de la Galeria de serveis i evacuació paral·lela al túnel d'Envalira, a la boca sud a Grau Roig, a la parròquia d'Encamp.

Raya treballava en el torn de nit, de les 22:00 hores a les 06:00 hores, conduint la pala carregadora de perfil baix marca ORG_5 ST-6C, Scooptram, amb un pes en buit de gairebé tres tones, propietat de l'empresa ORG_6, essent la seva funció la de retirar la runa de l'interior de la galeria ans referida, resultant de la voladura del front d'excavació efectuada durant el torn de dia, havent de dipositar el material a l'exterior en una zona preparada a tal efecte, una esplanada a la boca sud de dita Galeria suficientment àmplia i il·luminada per efectuar les maniobres amb la pala carregadora per tal de dipositar la runa.

Raya tenia titulació i més de deu anys d'experiència en la conducció de maquinaria del tipus pala carregadora, i feia temps que treballava en aquella obra amb aquest tipus de màquina, normalment en el torn de nit, essent perfectament sabedor que la concreta pala que conduïa, degut al seu perfil baix, havia de fer les maniobres de càrrega i descàrrega del material de manera frontal, i mentre circulava des del lloc de recollida del material al lloc del seu dipòsit, la màquina havia de dur abaixada la pala o cullera on hi carregava el material. Malgrat això, en aquell mateix torn i moments abans de produir-se l'accident, va ser advertit per maniobrar incorrectament amb la màquina en no efectuar la descàrrega de manera frontal.

Vers les 02:22 hores de la matinada i durant les maniobres de descàrrega de runa a l'esplanada, la pala carregadora va trepitjar un munt de runa el que, unit al fet de que Raya duia la pala carregada i en alçada, va fer desestabilitzar l'enginy, bolcant quaranta-cinc graus vers el seu costat esquerre i quedant la cama dreta del treballador Raya atrapada sota el giny, entre el seient de la cabina i el terra.

Raya no duia cordat el cinturó de seguretat, malgrat que la pala carregadora disposava de cinturó en correcte estat de funcionament.

De l'obra esmentada n'era cap d'obra l'acusat Salamanca, nascut el XXXX, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, n'era el responsable de seguretat i higiene l'acusat Raya, nascut el XXXX, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, n'era capatàs de l'obra en el torn en que va ocórrer l'accident l'acusat Sevillano, nascut el XXXX, de nacionalitat xilena i sense antecedents penals.

A conseqüència dels fets, el treballador Raya patí lesions consistents en una fractura comminuta oberta terç distal de tíbia i peroné drets grau II i III amb encavalcament de fragments i compromís vascular, una fractura del 2 i 3 metatarsià del peu dret, un síndrome compartimental del peu dret, i una ferida greu de parts toves amb necrosi cutània, lesions que han requerit tractament medicoquirúrgic necessari per la curació de les lesions severes patides, havent precisat setze mesos per a la consolidació medicolegal de les lesions, restant-li seqüeles funcionals.

La ORG_3 estava assegurada per la companyia ORG_0.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER. D'acord amb el principi acusatori que, juntament amb els de publicitat, oralitat, immediació i contradicció, forma part de les garanties constitucionals del procés penal establertes a l'article 10 de la Constitució, per pronunciar una condemna cal que es formuli acusació per un concret fet delictiu i contra una determinada persona, ja sigui pel Ministeri Fiscal ja sigui per l'Acusació particular, de manera que la manca d'acusació impedeix al Tribunal dictar un pronunciament de condemna.

En el present cas, havent el Ministeri Fiscal retirat l'acusació contra els acusats Salamanca, Raya i Sevillano, i com sigui que l'acusació particular tan sols ha formulat acusació contra Sevillano, procedeix absoldre als acusats Salamanca i Raya del delicte menor de lesions per imprudència greu pel quin venien acusats, amb declaració d'ofici de la part proporcional de les despeses processals que els pertoca.

CONSIDERANT SEGON. Els fets declarats provats no constitueixen el delicte menor de lesions per imprudència greu, tipificat en l'article 117.2 del Codi Penal, que l'acusació particular imputa a l'acusat Sevillano, ni d'infracció criminal de cap mena.

L'acusació particular demana la condemna de l'acusat Sevillano, únic dels tres inicialment acusats pel Ministeri Fiscal contra el que l'acusació particular dirigia l'acusació en el seu escrit de qualificació provisional, reiterada en l'acte del judici oral, en base a què l'esmentat acusat era qui exercia de capatàs i qui ordenà al treballador accidentat Raya que agafés la màquina tot i que aquest s'hi va oposar recordant-li que no funcionava correctament, extrem que l'acusat sabia. A banda d'això, en aquella galeria es treballava amb molt males condicions, mancant greument la seguretat per als treballadors. Al·lega que el treballador va haver de retirar la runa de dins de la galeria amb una màquina de perfil que no funcionava correctament, havent de dipositar el material a l'exterior, on no hi havia ni rampa de descàrrega ni quasi espai per maniobrar, que la màquina tenia danyada la direcció i el frens principalment, així com que el treballador no havia rebut formació per conduir aquell giny, que la zona de descàrrega estava poc il·luminada i amb poc espai de maniobra.

Contràriament al que exposa l'acusació particular, de la prova practicada no resulta acreditat cap dels fets en els que fonamenta la presumpta negligència del capatàs de l'obra, l'esmentat acusat.

En primer lloc, i en relació a la màquina que conduïa el treballador accidentat, es tractava d'una pala carregadora de perfil baix marca ORG_5 ST-6C, Scooptram, amb un pes en buit de gairebé tres tones (22.998 quilograms), pala de perfil baix raó per la que tenia el centre de gravetat molt baix, tractant-se d'una màquina articulada per facilitar les maniobres de gir, però les maniobres de càrrega i descàrrega no es podien fer en modus articulat (màquina girada) sinó en situació recta (foli 113 i següents). D'això en resulta que la màquina no pot bolcar per sí sola pel sol fet de trepitjar uns rocs o runa amb alguna de les rodes, salvat en el cas de que es circuli amb la pala o cullera carregada i en alt, de manera que les instruccions eren que les operacions de càrrega i descàrrega s'havien d'efectuar sempre amb al màquina aturada i frontalment, és a dir, no articulada, i que mentre circulava la màquina havia de dur la pala o cullera abaixada.

No hi ha cap prova de que la màquina no es trobés en correcte estat de funcionament, doncs tot i que el treballador accidentat ha manifestat que tenia avaries en el fre i la direcció, i que ho va comunicar al capatàs, tant ell com els altres palistes, i que no els feien cas, els testimonis han dit el contrari. Ja al Servei de Policia el mecànic Castilla manifestà que la pala no tenia cap problema (foli 9), i també ho manifestà l'encarregat del manteniment mecànic Esteban al Servei de Policia (foli 19), i al judici oral els acusats Raya, encarregat de seguretat de l'obra, i José M. A. V. C. s'han manifestat en igual sentit. Al judici oral l'Inspector de treball Sr. Estany reiterà el que consta a l'acta de la inspecció, que cap dels dos palistes que també manipulaven la mateixa màquina li va dir res de falles mecàniques i la màquina al dia següent va tornar a funcionar, després de purgar l'oli, vessat en la bolcada. I en tot cas, ha quedat acreditat que a l' obra hi havia en permanència un mecànic per afrontar qualsevol avaria de la màquina, i que no hi havia cap problema per intervenir diligentment en cas de fallida mecànica de la màquina.

Ha quedat plenament acreditat que la màquina disposava de cinturó de seguretat, i que funcionava correctament, i així ho varen comprovar els agents del Servei de Policia i l'Inspector de treball. El mateix treballador accidentat ho reconeix, com també reconeix que mai se'l posava, que mai feia servir el cinturó de seguretat i que els demés palistes tampoc.

No es pot obviar la importància de dur posat el cinturó de seguretat per prevenir lesions en cas de bolcada de la màquina doncs, tenint en compte que la cabina no estava completament tancada, en cas de que la màquina tombés res impedia que el cos del treballador sortís expedit de la cabina amb greu risc de ser atrapat per la mateixa màquina.

Respecte del lloc de l'accident, notem que l'acusació particular al·lega que en aquella galeria es treballava amb molt males condicions, mancant greument la seguretat per als treballadors, però l'accident no ocorregué a l'interior de la galeria d'on s'extreia la runa, sinó a una esplanada de l'exterior de la galeria on es dipositava la runa.

La zona en concret on es feia la descàrrega de la runa era amplia i estava suficientment il·luminada, com ho diuen a l'acte del judici oral l'acusat Salamanca, l'agent del Servei de Policia amb carnet professional núm. PO260, ratificant el seu informe que obra als folis 3 a 7, i l'Inspector de treball Sr. Estany, ratificant també el seu informe i actuacions practicades, que obren als folis 52 i següents, afirmant en l'acte del judici l'Inspector que el lloc concret de descàrrega era una zona extensa, i que no es plantejà problema d'espai, doncs hi havia una sola màquina treballant a la zona, la que manipulava el treballador accidentat.

En quan a la il·luminació, el treballador accidentat diu que mancava il·luminació, però tant l'informe del Servei de Policia com de la Inspecció de Treball ho desmenteixen, a més a més consta provat que la màquina disposava d'il·luminació pròpia, doncs portava llums frontals.

I també ha informat l'Inspector de treball no sols que la zona era extensa, amplia, amb suficient espai per poder maniobrar la màquina i anant distribuint la runa, sinó també que no calia una rampa de descàrrega, que el fet de no tenir rampa de descàrrega, no era la causa de l'accident, doncs no hi havia cap abocador.

Altra qüestió a considerar, i que ha quedat plenament acreditada, es la capacitació del treballador Raya per dur la maquinaria, doncs tenia la necessària titulació i més de deu anys d'experiència en la conducció de maquinaria d'aquest tipus. A més a més, portava varis mesos treballant a la mateixa obra, lloc i amb la mateixa màquina o altra similar. Consten en autes uns documents signats pels treballadors, també per Raya, sobre informació en matèria de seguretat laboral, fulls signats que acrediten formalment que varen rebre formació, el que avala les manifestacions dels acusats Salamanca i Raya en el judici oral.

Desvirtuats tots els elements incriminatoris, el Tribunal arriba a la conclusió de que l'accident fou degut, única i exclusivament, a una conducció incorrecta de la màquina per part del treballador accidentat, circulant amb la pala o cullera carregada i elevada, el que, unit al fet de que amb les rodes d'un costat pugés a un talús o trepitges unes runes de la zona de descàrrega (foli 449 fotografia 4) provoqués que la màquina es tombés quaranta-cinc graus vers el seu costat esquerre.

Consta acreditat que el mateix dia, moments abans de l'accident, Raya va ser advertit pel capatàs perquè maniobrava incorrectament, en forma de V, com ho té declarat el capatàs a la seva declaració a la Batllia (foli 152) llegida en l'acte del judici oral, atesa la seva incompareixença per causa de residir en l'actualitat a Xile, i així també ho té manifestat al Servei de Policia el mecànic Castilla (foli 8), i el mateix treballador ho té reconegut, dient que moments abans la màquina va fer-li un estrany i que fou advertit pel capatàs i pel mecànic per maniobrar de manera incorrecta.

També consta acreditat que durant tot el temps de l'obra, gairebé dos anys, no va ocórrer cap altre accident per bolcada d'aquesta màquina o d'altra similar.

Finalment cal dir, en relació a la màquina i les condicions del lloc de descàrrega, que el Tribunal no pren en compte les declaracions del testimoni Canales, doncs té reconegut que ell no ha treballat mai a la zona de descàrrega amb la màquina, que ell sols la feia servir en alguna ocasió a l'interior de la galeria, ni del testimoni Marti, per la seva relació familiar amb el perjudicat, n'és el seu cosí, i pel fet d'haver estat acomiadat per l'empresa, a banda de què té reconegut que a la zona de Grau Roig sols hi va treballar en dues o tres ocasions.

Per tot el que s'ha exposat, el Tribunal ha arribat a la plena convicció de que la causa eficient de l'accident fou una mala conducció del treballador accidentat Raya, per una incorrecta manipulació de la màquina, duent la pala carregada i aixecada i, a més a més, no duent posat el cinturó de seguretat. En aquest sentit, el Tribunal pren en alta consideració l'informe del Servei d'Inspecció de Treball i les manifestacions al judici oral de l'Inspector Sr. Estany que, preguntat en sa qualitat de pèrit en relació a la causa de l'accident, manifestà dues hipòtesis, la manera de descàrrega i que passés la màquina per damunt de zona ja descarregada. Afegí que no es va proposar cap expedient sancionador, i que només es va fer pel tema de que no es feia ús del cinturó se seguretat.

És cert que l'acusat Sevillano exercia les funcions de capatàs de l'obra en el moment en què va ocórrer l'accident laboral, i que en aital condició li incumbia les obligacions de permanent vigilància de l'obra, donant les ordres oportunes als treballadors no sols en quant a l'execució de l'obra segons el pla traçat sinó, molt principalment, per l'estricte compliment de les normes de seguretat en el treball. Però quina responsabilitat a títol d'actuació negligent es pot exigir al capatàs que, moments anteriors a l'accident, va tenir cura d'advertir al treballador perquè maniobrava la màquina de manera incorrecta, circulant amb la pala carregada i aixecada. No hi ha lloc, doncs, a apreciar acció u omissió imputable a títol d'imprudència, ni greu ni lleu, a l'acusat Sevillano, per no haver incurregut en cap infracció del deure objectiu de cura que li corresponia per la seva condició de capatàs de l'obra al torn en que succeí l'accident del dia 25 de febrer del 2009.

Decisio

CONSIDERANT CINQUÈ. Per tot el que s'ha exposat, procedeix l'absolució de l'acusat Sevillano del delicte menor de lesions per imprudència greu que li imputa l'acusació particular.

L'absolució dels tres acusats comporta l'absolució dels responsables civils solidari i subsidiari companyia d'assegurances ORG_4 i ORG_3, respectivament.

CONSIDERANT SISÈ. Atesa l'absolució dels tres acusats, procedeix declarar d'ofici les despeses processals causades.

V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, el Tribunal de Corts

D E C I D I M :

Absolem els acusats Salamanca, Raya i Sevillano, aquest darrer en rebel·lia processal, del delicte menor de lesions per imprudència greu, declarant d'ofici les despeses processals causades, absolent també als responsables civils solidari companyia d'assegurances ORG_4 i subsidiari ORG_3.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació, salvat l'acusat Sevillano, atesa la seva situació de rebel·lia processal, sense perjudici de que pugui, al seu dia, formular recurs d'audiència.

Així per aquesta nostra sentencia, definitivament jutjant, ho manem i signem.