HOMICIDI PER IMPRUDÈNCIA LLEU (ACCIDENT DE CIRCULACIÓ) - LESIONS PER IMPRUDÈNCIA LLEU (ACCIDENT DE CIRCULACIÓ)

Sentència

Magistrats

Alexandra Cornelia Sola Concepció Baron Mora Anna Estragués Armengol Jacques Richiardi Martel

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Concepció Baron Mora

Jacques Richiardi

Anna Estragués Armengol

Andorra la Vella, setze de novembre del dos mil setze.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000030/15, seguida pel presumpte delicte major d'homicidi per imprudència greu i pel presumpte delicte menor de lesions per imprudència greu, contra Pera nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat francesa, el qual no compareix malgrat haver estat degudament citat; el processat és defensat pel lletrat Sr. Hoyos que representa ensems els interessos de la societat ORG_0, declarada responsable civil subsidiària; la companyia ORG_3, compareix en qualitat de responsable civil solidària, essent els seus interessos defensats per la lletrada Sra. ENTITY_7; és part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Alexandra Cornella Sola, essent ponent i redactora de la sentència, la Magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER : Són fets provats i així es declaren, que en data 28 de juliol del 2011, vers les 18.07 hores, el processat Pera circulava conduint el vehicle marca ORG_1, model SLS AMG matrícula XXXX propietat de la societat ORG_0 i assegurat a la companyia ORG_3, per la carretera general 3, direcció Escaldes-Engordany vers La Massana.

Al seu darrera circulava la motocicleta marca Yamaha model FZ 600 matricula XXXX conduïda per Cañete.

En arribar a l'alçada del punt quilomètric 3.400, just passada l'entrada del túnel anomenat "La Pedrera" - via interurbana amb tres carrils de circulació, dos en sentit ascendent vers La Massana i un descendent vers Escaldes-Engordany - i circulant pel carril de l'esquerra dels dos existents en sentit ascendent, a una velocitat aproximada de 87,7 km/h, quan en aquell indret està limitada a 60 km/h., Pera, que mirava assíduament pel retrovisor, doncs es trobava pendent dels moviments de la motocicleta que circulava al seu darrera, col·lidí violentament, amb la part frontal davantera del turisme que conduïa, contra la vianant Canales i de forma menys contundent, amb el vèrtex davanter i retrovisor esquerre del turisme contra el seu acompanyant, Morell, els quals no s'adonà, creuaven els tres carrils de circulació, de dreta a esquerra segons el sentit de la marxa del vehicle, per un lloc amb poca visibilitat, no habilitat a tal efecte i sense vestimenta reflectant ni cap llanterna.

Arrel de la col·lisió, Canales resultà difunta i Morell patí lesions consistents en una fractura comminuta, desplaçada i impactada del 1/3 proximal del 1r metacarpià de la mà dreta, tancada; una fissura distal de l'ós nasal; ferides múltiples al front (ferida contusa amb pèrdua de substància a nivell frontal); ferida submentoniana; erosions bilaterals a genolls; erosions a nivell del primer dit i eminència palmar de la mà dreta, que requeriren de tractament mèdic per a la seva curació.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER : Els fets declarats provats són constitutius d'un delicte menor d'homicidi per imprudència lleu i d'una contravenció penal de lesions per imprudència lleu, tipificats respectivament als articles 104.2 i 477.2 del Codi Penal.

La diferència fonamental entre la imprudència greu, també anomenada temerària, i la imprudència lleu, també anomenada imprudència simple o culpa lata, rau en el grau de descuit o d'omissió d'atenció, per part de l'autor dels fets.

Així, s'aprecia imprudència greu quan s'incorre en la omissió de les precaucions més elementals o rudimentàries, infringint d'una manera total o absoluta el deure objectiu de cura, no preveient el que és fàcilment previsible i evitable, i s'aprecia imprudència lleu, quan no es prenen totes les precaucions que haurien pogut evitar causar el resultat.

En el present cas, ha quedat provat que el dia d'autes, si bé el processat no actuà de manera totalment descuidada, ometent les precaucions més elementals o rudimentàries i infringint de manera total i absoluta el deure objectiu de cura, sí que és cert que ha quedat acreditat que no va adoptar totes les mesures de seguretat que haurien pogut evitar la producció de l'accident d'autes, havent per tant la seva imprudència de ser qualificada de lleu.

Efectivament, de la prova practicada n'ha aparegut que el processat no només circulava amb excés de velocitat sinó que no prestava la deguda atenció a la conducció i concretament al que tenia al seu davant.

Pel que fa a l'excés de velocitat, si bé és cert que segons consta en l'atestat del Servei de Policia (folis 201 i ss.), no s'han pogut determinar certs elements importants, com el punt de conflicte exacte i/o zona de conflicte coherent, que serveix com a referència per a efectuar els càlculs pertinents, no és menys cert que, segons consta en el mateix atestat, per a efectuar el càlcul de velocitat del vehicle, el Servei de Policia ha pres com a punt de partida, la primera constatació recollida: la posició final del ferit, i ha tingut en compte que els resultats obtinguts poden no ser exactes i definitius, aplicant-hi un marge d'error lògic estimat a la baixa - i per tant a favor del processat - arribant a la conclusió que aquest circulava, al moment de produir-se l'atropellament, a una velocitat d'uns 87,7 km/h .

Aquest resultat, si bé és aproximat en mèrits del ja indicat, és suficient per a concloure a un excés de velocitat per part del processat, no acceptant com pretén la defensa que és una mera hipòtesi a la qual no es pot conferir cap credibilitat, ja que s'ha obtingut com s'ha dit, partint d'un punt d'impacte cert i conegut i aplicant tres mètodes de càlcul diferents (folis 207 i ss.) que han donat tots uns resultats similars, dels que s'ha fet la mitja, tenint en compte un marge d'error lògic estimat a la baixa, treballant aleshores el Servei de Policia les diferents trajectòries dels elements (turisme i vianants).

Igualment, l'excés de velocitat ve avalat per altres constatacions efectuades en base a les filmacions de les càmeres de mobilitat situades al Túnel del Pont Pla, segons les quals s'ha determinat fefaentment, que el processat circulava moments abans de l'accident, en sortir del precitat túnel, a 72 km/h, continuant després amb acceleració positiva i per tant a una velocitat superior, i tanmateix, per les declaracions del testimoni Cañete que té declarat tant davant del Servei de Policia com de la Batllia i del mateix tribunal el dia de la vista oral, que ell circulava al lloc dels fets, darrera del vehicle del processat a uns 90 km./h.

Aquestes constatacions i declaracions venen altrament corroborades pel propi processat, que en la declaració prestada en el seu dia a la Batllia (foli 80), manifestà que circulava a 80 km/h o "una mica més" i que va accelerar per allunyar-se de la moto que circulava al seu darrera.

Igualment, va afegir que tot i que no va canviar mai de carril de circulació, anava molt atent a la moto del seu darrera, raó per la qual mirava pel retrovisor, i en tornar la vista al seu davant, va veure dues siluetes que corrien a la calçada, no podent evitar l'impacte, el que acredita igualment la seva falta d'atenció a la conducció en mirar assíduament pel retrovisor.

No obstant l'indicat, la imprudència ha de ser qualificada de lleu, tenint en compte segons consta també en l'atestat policial de constant referència, la problemàtica de visibilitat existent, ja que el lloc de l'accident es trobava poc després de l'entrada del túnel, a la sortida d'una corba, en una carretera en la qual, malgrat estar la velocitat limitada a 60 km/h, els vehicles hi circulen habitualment a velocitats superiors, i per la circumstància lògica que es dóna quan, com en aquest cas, el conductor circula sota la intensitat lumínica del sol i des d'aquest punt, fixa la visió dins del túnel que es troba sota unes condicions d'il·luminació molt inferiors, patint un contrast que dificulta una immediata percepció de l'interior del túnel, el que comporta una necessària adaptació visual al nou entorn.

Decisio

CONSIDERANT SEGON.- : Així, en mèrits de l'exposat, forçós és de constatar que concorren els tres requisits exigits en els supòsits de responsabilitat culposa :

una acció o omissió comesa amb infracció lleu del deure objectiu de cura segons el ja esmentat;

el resultat de mort de la Sra. Canales, segons certificat de defunció obrant en autes (foli 121) i de lesions que han requerit de tractament mèdic (immobilització de la fractura, i rehabilitació i sutura de les ferides facials) pel que fa al Sr. Morell, segons informe del Servei de Medicina Legal i Forense obrant en autes (folis 601 i ss.)

la relació de causalitat entre l'actuació de l'agent i els resultats típics, ja que circulant a una velocitat de 60 km./h i prestant la deguda atenció a la conducció, l'accident s'hagués pogut evitar, doncs el processat hagués tingut temps de reaccionar: girar i/o frenar el vehicle, segons el punt de percepció possible del conductor i el temps de reacció en una persona de la seva edat, segons atestat del Servei de Policia de constant referència, ratificat pels Agents redactors el dia de la vista oral.

CONSIDERANT TERCER : De l'esmentat delicte menor i contravenció penal n'és responsable en concepte d'autor el processat Pera, no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.

Nogensmenys, la conducta imprudent del processat no apareix com a causa única de l'accident, doncs l'actuació dels vianants també ha incidit en la seva producció, de manera decisiva.

Efectivament, de la prova practicada n'ha aparegut que tant la Sra. Canales com el Sr. Morell creuaven la calçada de dreta esquerra, segons el sentit de la marxa del vehicle, per un lloc totalment inidoni a tal efecte, constituint-se ells mateixos en obstacle i posant-se clarament en perill.

Així, tant de l'atestat efectuat pel Servei de Policia, ratificat com s'ha dit pels agents redactors el dia de la vista oral, com de les declaracions del Sr. Morell en període d'instrucció i dels fotogrames obrant en autes, se'n desprèn que els vianants, que circulaven per l'interior del túnel, sense emprar la vorera de la que disposaven al marge dret segons el seu sentit de la marxa, van creuar una via interurbana de tres carrils de circulació, per un lloc sense visibilitat suficient per a fer-ho amb garanties i de manera segura ja que van travessar just sortint d'una corba amb la visibilitat reduïda per la forma del talús de la muntanya al marge dret de la via. A més, no duien roba reflectant ni llanterna tot i creuar per dins d'un túnel, pel que el Tribunal estima que procedeix estimar una concurrència de culpes per part seva en l'accident d'autes, a raó d'un 70%, atribuint-se l'altre 30% al processat.

CONSIDERANT QUART : Tenint en compte les circumstàncies esmentades i de conformitat amb el què disposa l'article 56 del Codi Penal, el tribunal estima procedent imposar a Pera, una pena de quatre mesos d'arrest nocturn condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys i dotze mesos de privació del permís de conduir, pel delicte major d'homicidi per imprudència lleu, i una pena de un mes de privació del permís de conduir i multa en la quantia de mil cinc-cents euros per la contravenció penal de lesions per imprudència lleu .

CONSIDERANT CINQUÈ : El responsable penalment ho és també civilment per tot el què, de conformitat amb el què disposen els articles 90 i ss. del Codi Penal, procedeix declarar la responsabilitat civil de Pera i subsidiàriament i solidàriament amb ell, la de la societat ORG_0 i la de companyia ORG_3 S.A respectivament, els quals han d'abonar, tenint en compte la concurrència de culpes ans esmentada, les quantitats següents:

als Srs. Daza i Alcalá, pares de la difunta Canales, el 30% de 36.000 EUR per cadascun o sigui la quantitat de 10.800 EUR per cada progenitor, en concepte de perjudici moral, de conformitat amb els criteris jurisprudencials dels nostres tribunals (causa TC-083-4/11 i TC-041-6/10 entre altres) i tenint en compte en aquest cas, que pares i filla no convivien;

als Srs. Daza i Alcalá, pares de la difunta Canales, el 30% de l'import de 3.763,52 EUR (equivalent a 16.245,88 zlotys) en concepte de despeses de trasllat de cadàver i enterrament, segons justificants obrant en autes (foli 449 i anteriors) , o sigui l'import de 1.129,05 EUR.

als Srs. Estany, Briones i Morales, germans de la difunta Canales, el 30% de l'import de 20.000 EUR cadascun, o sigui la quantitat de 6.000 EUR per cada germà de conformitat amb els criteris jurisprudencials dels nostres tribunals i tenint en compte que no convivien;

*als Srs. Estany i Girona, germans de la difunta Canales que van comparèixer el dia de la vista oral, el 30% de l'import de les despeses de desplaçament a la vista oral, a determinar en període d'execució de sentència.

al perjudicat Morell en :

30% de la quantitat de 5.000 EUR o sigui l'import de 1.500 EUR en concepte de pretium doloris (3/7 segons informe del Servei de Medicina Legal i Forense, folis 601 i ss.)

30% de l'import de 1.238,76 EUR euros en concepte d'ITT o sigui un total de 371,628 EUR. Aquest import ha estat calculat en base al salari mínim interprofessional mensual, d'un total de 929,07 EUR

a la data de producció dels fets i hagut compte que s'ha avaluat la possible baixa laboral del perjudicat en un mínim de 80 dies. Així, per dos mesos (60 dies), li correspondrien 1858,14 EUR (929,07 EUR x 2), import al que cal afegir els 20 dies restants (929,07 : 30 = 30,969 EUR/dia x 20 dies = 619,38) i el total obtingut (2.477,52 EUR) s'ha de dividir per la meitat, de conformitat amb la jurisprudència constant del tribunal en casos en que, com el d'autes, el perjudicat no ha acreditat treballar a la data dels fets, el que suposa els 1238,76 EUR ans indicats. D'aquest import, el processat i els responsables civil, solidàriament i subsidiàriament amb ell, hauran d'abonar al perjudicat Morell un 30% o sigui un total de 371,628 EUR.

cap import en concepte de despeses de desplaçament, tenint en compte que no va comparèixer per la celebració de la vista oral .

CONSIDERANT SISÈ: Altrament, de conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, el processat ha de ser condemnat al pagament de totes les despeses processals causades.

VIST: les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem Pera, en rebel·lia processal, com autor d'un delicte menor d'homicidi per imprudència lleu, a una pena de QUATRE (4) MESOS D'ARREST NOCTURN CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la pena de DOS ANYS i privació del seu permís de conduir per un període de DOTZE MESOS i com autor d'una contravenció penal de lesions per imprudència lleu, a una pena de multa en la quantia de MIL CINC-CENTS EUROS (1.500EUR) i privació del seu permís de conduir per un període de UN MES.

Pel que fa a la pena de privació del permís de conduir, li serà d'abonament el temps que el tingué retingut preventivament en el marc de la present causa.

Igualment, se li imposa el pagament de les despeses processals causades.

I en concepte de responsabilitat civil, Pera solidàriament amb la companyia ORG_2 i subsidiàriament amb la societat ORG_0 indemnitzaran a :

els Srs. Daza i Alcalá en l'import de VINT-I-DOS MIL SET-CENTS VINT-I-NOU EUROS AMB CINC CÈNTIMS (22.729,05 EUR)

als Srs. Estany, Briones i Morales, en l'import de SIS MIL EUROS (6.000 EUR) cadascun;

als Srs. Estany, Briones en el 30% de l'import de les despeses de desplaçament per assistir a la vista oral, a determinar en període d'execució de sentència.

al perjudicat Morell en l'import de MIL VUIT-CENTS SETANTA-UN EUROS AMB SEIXANTA-DOS CÈNTIMS (1.871,62 EUR) .

Contra la present resolució les parts poden interposar recurs d'apel·lació, davant del Tribunal de Corts en el termini de quinze dies següents a la notificació, de conformitat amb el què disposen els articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal, salvat el processat, que podrà formular recurs d'audiència atenent a la seva situació de rebel·lia processal, en un termini de quinze dies a comptar del lliurament personal de la còpia de la sentència de conformitat amb el què disposen els articles 247 i següents del Codi de Procediment Penal.

Així per aquesta nostra sentència jutjant, ho manem i signem.