CONDUCCIÓ DE VEHICLE AUTOMÒBIL SOTA L'EFECTE DE BEGUDES ALCOHÒLIQUES - CONDUCCIÓ TEMERÀRIA DE VEHICLE AUTOMÒBIL AMB PERILL CONCRET PER A LES PERSONES

Sentència

Magistrats

Jacques Richiardi Martel Josep Maria Pijuan Canadell Anna Estragués Armengol

Tribunal de Corts

Delicte Menor 6000071/2017 ORÍGEN: 4000222/2016 - 00 NIG: 5300516220160000076

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Josep Maria Pijuan Canadell

Anna Estragués Armengol

Jacques Richiardi

Andorra la Vella, 21 de juny de 2018.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000071/2017 seguida pels presumptes delictes menors de conducció de vehicle automòbil en un estat del qual es derivi un perill concret per la vida o salut de les persones o amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 G/L de sang, de conducció temerària creant un perill concret per a les persones i de lesions per imprudència greu, contra Girona, nascut el XXXX, fill d'Antonio i de Maria Teresa, de nacionalitat andorrana, i defensat pel Lletrat Sr. Bermudez, amb la intervenció de la Lletrada Sra. Martin, en nom i representació del responsable civil solidari, ORG_0, sent part acusadora el Ministeri Fiscal, representat per la Sra. Carranza, i acusació particular el Lletrat Sr. Pina, en representació de la perjudicada Sra. ENTITY_9; actuant de ponent i redactor de la sentència el Magistrat Ponent, Jacques Richiardi.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER : Són fets provats que en data 26 de febrer del 2016, vers les 17h30, el processat Girona, nascut el XXXX, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, circulava conduint el seu vehicle BMW 330 XD matricula XXXX i assegurat prop de la Companyia ORG_0, per la carretera general núm. 3 en direcció descendent vers Escaldes-Engordany.

A l'alçada de la zona coneguda com "la Serra de l'Honor", va efectuar a gran velocitat un avançament per la dreta del vehicle Opel Frontera matricula XXXX conduit per Izquierdo que el precedia i circulava pel carril esquerre dels dos existents al lloc, col·locant-se posteriorment i sobtadament per aquest carril per avançar un tercer vehicle, i obligant l'altre conductor a frenar i a fer una maniobra d'esquiva vers la seva esquerre.

Havent recriminat Izquierdo aquesta conducció temerària per senyals de llums i gestos amb les mans, el processat va aturar el seu vehicle al marge dret de la calçada a l'alçada de la rotonda d'Anyós, seguit per l'altre conductor amb el seu vehicle, iniciant-se entre els dos una discussió verbal.

Seguidament, els dos conductors van reprendre la seva marxa, circulant en primer lloc el vehicle Opel.

A l'alçada del punt quilomètric 2'500, una col·lisió va produir-se entre els vehicles BMW i Opel a la meitat dreta del carril esquerre dels dos existents al lloc.

No ha quedat provada l'acusació del Ministeri Fiscal segons la qual "el processat Girona arribà circulant amb el seu vehicle a gran velocitat, i en voler avançar el vehicle de Izquierdo que circulava correctament pel carril dret dels dos existents en aquell sentit de circulació, impactà amb la part davantera dreta del seu vehicle contra el vèrtex posterior esquerre del vehicle de Izquierdo.".

La prova d'alcoholèmia practicada a les 17h57 al processat a les dependències policials amb l'alcoholímetre de precisió va donar un resultat positiu de 1,38 g/l de sang.

En l'accident, Narváez va patir cervicàlgia, hematoma al cuir cabellut i ruptura del cargol distal L4 esquerre que porta col·locat a la columna vertebral, que requeriren una primera assistència mèdica per a la seva curació, i que en un futur, requeriran una nova intervenció quirúrgica per substituir el cargol trencat.

La CASS ha reclamat el pagament de la suma total de 1.051,68 EUR corresponent a :

prestacions de reembossament : 956,95 EUR

import brut de les prestacions econòmiques per incapacitat temporal : 82,73 EUR

import de la cotització de la part empresarial assumida

: 12 EUR

RESULTANT SEGON : Modificant parcialment pel que fa la pena el seu escrit de qualificació provisional en el qual afirma les circumstàncies de l'accident precitades, el Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius dels delictes menors de conducció de vehicle automòbil en un estat del qual es derivi un perill concret per la vida o salut de les persones o amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l de sang, de conducció temerària creant un perill concret per a les persones i de lesions per imprudència greu tipificats als articles 268.1, 270 i 117.2 del Codi Penal, dels quals el processat és responsable penalment en concepte d'autor, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.

Demana que li sigui imposada la pena de sis mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, una multa de 6.000 EUR, la privació del permís de conduir per un període de dos anys, així com el pagament de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil, sol·licita que el processat indemnitzi a la CASS en la quantitat reclamada de 1.051,68 EUR augmentada dels interessos legals.

RESULTANT TERCER : La defensa de Narváez,

constituïda com actor civil, manifesta el seu acord amb l'exposició dels fets i la qualificació jurídica del Ministeri Fiscal.

En concepte de responsabilitat civil, modificant el seu escrit de qualificació provisional, fa valdre que la seva defensada necessita una intervenció quirúrgica per reparar o canviar el cargol distal L4 trencat i que hi haurà doncs lloc a un nou dictamen forense per determinar el pretium doloris definitiu i eventualment la IPP.

Demana que la quantificació definitiva de la responsabilitat civil sigui deixada pel període d'execució de sentència, fent la quantificació provisional següent :

quinze dies de baixa mèdica : 600 EUR

pretium doloris fins a l'actualitat (3/7 donat els 22 anys de la perjudicada) : 5.000 EUR

despeses de viatge : 29,46 EUR

pretium doloris per la intervenció quirúrgica futura :

35.000 EUR

temps de curació de les lesions de la intervenció quirúrgica : 2.400 EUR

Sol·licita un acompte de 22.000 EUR.

RESULTANT QUART : La defensa del processat Girona es mostra majoritàriament en desacord amb l'exposició dels fets i la qualificació jurídica del Ministeri Fiscal.

Reconeixent que la prova d'alcoholèmia va donar un resultat positiu de 1,38 g/l de sang, qualifica els fets de delicte menor de conducció de vehicle automòbil en un estat del qual es derivi un perill concret per la vida o salut de les persones o amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l de sang tipificat a l'article 268.1 del Codi Penal, del qual el seu defensat és responsable penalment en concepte d'autor, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.

Sosté que de conformitat a la versió de l'accident donada per Girona i la seva acompanyant Narváez, el pèrit Ruiz va concloure, sense cap mena de dubte, que l'accident va estar causat per una maniobra brusca, voluntària i ràpida realitzada per Izquierdo amb el seu vehicle per tallar l'avançament que estava efectuant el seu defensat, el que demostra que la causa de l'accident és atribuïble de forma integra a aquest darrer.

Considera en conseqüència que els delictes menors, imputats pel Ministeri Fiscal, de conducció temerària creant un perill concret per a les persones i de lesions per imprudència greu, no es troben constituïts.

Expressa el seu acord únic amb la petició de pena del Ministeri Fiscal de divuit mesos de privació del permís de conduir.

En concepte de responsabilitat civil, no accepta cap tipus de responsabilitat.

A l'acte del judici oral, ratifica les seves conclusions provisionals.

RESULTANT CINQUE : Modificant parcialment el seu escrit de qualificació provisional pel que fa la responsabilitat civil, la defensa de la Companyia ORG_0 adhereix a tot el manifestat per la defensa del processat, sol·licitant l'absolució d'aquest del delicte menor imputat de lesions per imprudència greu.

Considera en conseqüència que en concepte de responsabilitat civil, no hi ha lloc a condemna solidària de la seva defensada.

Subsidiàriament, demana que la quantificació dels perjudicis sigui deixada pel període d'execució de sentència.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER : Els fets declarats provats són legalment constitutius :

- d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil en un estat del qual es derivi un perill concret per la vida o salut de les persones o amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l de sang tipificat a l'article 268.1 del Codi Penal, havent donat la prova d'alcoholèmia practicada a les 17h57 al processat, qui conduïa pocs temps abans el seu vehicle BMW330 XD matricula XXXX, un resultat positiu de 1,38 g/l de sang.

- d'un delicte menor de conducció temerària creant un perill concret per a les persones tipificat a l'article 270 del mateix text legal, havent efectuat el processat una maniobra d'avançament, a gran velocitat, pel carril dret dels dos existents al lloc, el vehicle Opel Frontera matricula XXXX conduit per Izquierdo que el precedia, abans de col·locar-se posteriorment i sobtadament pel carril esquerre per avançar un tercer vehicle, obligant així l'altre conductor a frenar i a fer una maniobra d'esquiva vers la seva esquerre, sigui una conducció infringint greument les normes del Codi de la Circulació, caracteritzant una conducció temerària, i posant efectivament en perill concret la vida o la salut d'Izquierdo..

Per contra, no ha quedat provada l'acusació del Ministeri Fiscal segons la qual "el processat Girona arribà circulant amb el seu vehicle a gran velocitat, i en voler avançar el vehicle de Izquierdo que circulava correctament pel carril dret dels dos existents en aquell sentit de circulació, impactà amb la part davantera dreta del seu vehicle contra el vèrtex posterior esquerre del vehicle de Izquierdo.".

En efecte, en primer lloc, les versions de l'accident de la circulació donades pel processat Girona i per Izquierdo, des de la seva declaració davant del Servei de Policia fins al judici oral, són contradictòries.

Segons el processat, quan es trobava iniciant la maniobra d'avançament del vehicle Opel, concretament quan "la part davantera dreta" del seu vehicle es trobava "a l'alçada de la part esquerra posterior" de l'altre, la seva acompanyant Narváez el va advertir "amb un crit "cuidado E.", "de sobte" va "veure una cosa negra que venia cap a ells", i "de seguit" va "sentir un impacte en la part lateral dreta" del seu vehicle "a l'alçada de la porta davantera dreta, perdent el control", manifestant que "la col·lisió es produeix perquè l'altre vehicle envaeix" el seu carril, topant contra el seu vehicle (foli 16), i confirmant al judici oral aquesta versió : "el jeep donà un cop de volant i topà contra el seu".

Segons Izquierdo, quan "poc després de passar un revolt a esquerra", es trobava circulant "per la dreta", a una velocitat compresa entre els 40 i 50 km/h, va notar "un fort cop per la part posterior esquerra" del seu vehicle Opel, admetent la possibilitat que "hagués agafat una petita part del carril de l'esquerra en traçar el revolt" (folis 13 i 14), i confirmant al judici oral aquesta versió: "al moment de la col·lisió s'anava a incorporar a la dreta, va sentir un cop al darrera del seu cotxe".

En segon lloc, les versions de l'accident donades pels dos testimonis, des de la seva declaració davant del Servei de Policia fins al judici oral, també són contradictòries.

D'una banda, Narváez, copilot del vehicle conduit pel processat, o sigui ocupant una plaça particularment adequada per apreciar les circumstàncies de la col·lisió, va confirmar la versió d'aquest darrer, manifestant el 27 de febrer del 2016 immediatament després l'accident que "just quan la part davantera del vehicle BMW es trobava aproximadament a l'alçada del pneumàtic posterior esquerre", va "veure com el conductor de l'Opel va efectuar sobtadament", i al seu entendre "de forma intencionada un cop de volant vers la seva esquerra just quan" el seu company iniciava l'avançament, i que "arrel d'aquest cop de volant, el vehicle Opel va xocar amb la seva part lateral posterior esquerra contra la part lateral davantera del BMW" (foli 46) ; va mantenir al judici oral que "el jeep va donar un cop de volant", afegint que havia dit al processat "cuidado".

Malgrat l'amistat de Narváez amb el processat, i malgrat la disminució de les capacitats intel·lectuals de l'interessada, el Tribunal no ha de dubtar a priori de la validesa d'aquest testimoniatge, sobretot perquè l'interès d'aquesta perjudicada és de ser indemnitzada el més aviat possible ; de fet, en el seu informe medicoforense de data 7 de juny del 2016, el doctor Quesada va concloure pel que fa Narváez de la manera següent :

"L'avaluació de la seva personalitat ens revela un subjecte que en primer lloc està exempt de trets patològics i de qualsevol criteri diagnòstic en relació als tipificats en el DSM com trastorns de la personalitat.

Es tracta d'una personalitat on convergeixen l'empatia, la tendència a l'afabilitat, la sociabilitat i la solidaritat i que té necessitat de ser reconeguda i estimada pels altres.

En relació a les seves capacitats intel·lectuals aquestes estan lleument disminuïdes, tenint capacitat per comprendre les seves actuacions i obrar en conseqüència així com ser conscient i tenint capacitat de discerniment de la realitat. Tanmateix la lleu disminució de les seves capacitats intel·lectuals, és a dir el lleu retard mental que pateix no la condiciona ni li disminueix la seva capacitat de voluntarietat ja que té l'adient capacitat de comprensió respecte els seus actes obrant de forma conseqüent i pertinent a aquesta comprensió.

Tenint en compte lo anteriorment esmentat i que de l'exploració psicopatològica no apareix cap patologia mental ni trastorn psíquic susceptible d'alterar o disminuir la seva comprensió i discerniment de la realitat, i tenint conservada la memòria en totes les seves àrees, considero que Narváez es troba plenament i objectivada capacitada per prestar declaració judicial en qualitat de perjudicada amb totes les garanties necessàries".

D'altra banda, Castillo, que circulava per la carretera general núm. 3 en sentit ascendent, va declarar el 27 de febrer del 2016 que va "veure com en sentit contrari... en un primer moment sortia de la corba existent, circulant pel carril dret del dos existents... un turisme 4x4 de la marca Opel Frontera, sent la seva velocitat normal" al seu entendre, i que "tot seguit" va "apreciar com de la mencionada corba, sortia circulant un turisme de la marca BMW tipus familiar a una velocitat molt elevada i pel carril de circulació dret dels dos existents . Quan el vehicle BMW es trobava molt pròxim al turisme 4x4, va efectuar un canvi de direcció vers la seva esquerra, col·lidint tot seguit amb la seva part davantera dreta contra el vèrtex posterior esquerre del turisme 4x4... aquest vehicle no va fer cap maniobra estranya ni canvi de direcció, si no que circulava normalment per l'interior del carril de circulació dels dos existents en sentit descendent...", precisant que va "veure perfectament com es va produir l'accident de circulació i com van sortir els dos vehicles implicats de la corba existent al lloc" (folis 42 i 43) ; al judici oral, va confirmar aquesta versió de l'accident, manifestant que "el jeep circulava normal, l'altre cotxe sortia de cop amb intenció d'avançar, anava ràpid, no va arribar, pujant-se sobre el jeep".

El Tribunal tampoc ha de dubtar a priori de la validesa d'aquestes manifestacions, per raó de la imparcialitat total del testimoni que no coneixia ni el processat, ni Izquierdo.

En tercer lloc, en l'informe de data 26 de febrer del 2016, els agents del Servei de Policia Quesada i Toll, que es van desplaçar sobre el lloc de l'accident, van apuntar, "després de totes les manifestacions (Girona, Izquierdo i ENTITY_16) i constatacions" que l'únic element que pugui ser demostrat "es que el contacte entre els dos vehicles s'ha produït al carril de la esquerra dels dos existents al lloc", punt d'impacte marcat amb un cercle de color groc sobre la segona fotografia continguda en l'informe (foli 6).

En el complement d'informe de data 27 de febrer del 2016, l'agent Vaquero va considerar, després les declaracions de les quatre persones precitades, que :

" Es pot determinar per les traces deixades pels pneumàtics dels vehicles al moment del xoc, que el xoc inicial té lloc a la meitat dreta del carril esquerre, tal i com s'exposa en l'informe inicial i que inicialment el primer xoc es produeix entre la part frontal dreta del BMW i el vèrtex posterior esquerre del vehicle de Izquierdo. No obstant, per les constatacions efectuades sobre lloc no es pot determinar de forma objectiva quina versió dels fets és correspon als fets succeïts, ja que no es pot arribar a determinar si l'accident es produeix a causa d'una imprudència (voluntària o no) per part del conductor del BMW, o bé a causa d'un cop de volant voluntari per part del conductor de l'Opel. En aquest sentit, només es disposa de la versió imparcial de la testimoni que assegura haver vist perfectament el desenvolupament de l'accident.

Pel que fa als danys, es pot determinar també que és el BMW que xoca contra l'Opel i no al revés".

Però, el Tribunal ha d'observar que :

el complement d'informe no conté cap explicació fonamentada sobre elements objectius (marques en l'asfalt, danys dels vehicles), pel que fa la manera al·legada de xocar dels dos vehicles,

cap dels dos informes explica els danys de la part lateral esquerre del vehicle Opel i encara més els danys de la part davantera esquerra d'aquest vehicle, que és possible pel Tribunal de constatar sobre tres fotografies figurant al sumari (folis 4, 11 i 261),

el testimoniatge dels tres agents del Servei de Policia no ha estat proposat com a prova pel Ministeri Fiscal o per l'actor civil, fent així impossible un interrogatori contradictori dels interessats i preguntes del Tribunal.

En darrer lloc, el perit Ruiz va tenir al judici oral, sobre un punt essencial, declaracions contràries al contingut del seu informe tècnic pericial de data 3 de novembre del 2016.

En efecte, en aquest informe, tot determinant una velocitat de 106,92 km/h del vehicle conduit pel processat (foli 210), va considerar, després especialment d'estudi de les senyals i marques en l'asfalt deixades pels vehicles A (BMW) i B (Opel) en el moment de la col·lisió, així com de les deformacions dels dos vehicles :

" El vehicle A circulava pel carril esquerra dels dos que disposava el vial en direcció Escaldes-Engorany.

....

La trajectòria del vehicle A que ens marca les senyals en l'asfalt es rectilínia en el centre del carril esquerra.

La trajectòria del vehicle B queda determinada per les senyals dels pneumàtics que indiquen una direcció de 40 ° del carril dret cap al carril esquerra. El final de la senyal del terra demostra que el vehicle B es troba a dins del carril esquerra direcció Escaldes-Engordany ja que la roda dreta del vehicle està sobre la línia divisòria i per tant tota la part esquerra del vehicle, a partir de la roda, es troba a dins del carril esquerra.

L'atestat policial descriu el punt d'impacte al mig del carril esquerre.

....

D'aquests fets podem treure les conclusions següents :

el vehicle A estava avançant al vehicle B en el carril esquerra del vial.

el vehicle B passa del carril dret cap al carril esquerra amb una maniobra brusca i ràpida, tal com indica les marques a l'asfalt, amb una inclinació de 40°.

Deformacions dels vehicles

....

Vehicle A

El vehicle A té uns danys i deformacions de la seva planxa en el costat dret a partir de l'extrem del para-xocs davanter fins a la porta davantera.

La planxa de la porta davantera dreta està aixecada cap a fora en l'alçada de les frontisses, això indica que la deformació es produeix al trobar un objecte (vehicle B), que li provoca una deformació des de l'interior i fa retrocedir i doblar la planxa cap a l'exterior del vehicle.

....

Els laterals de les planxes de l'aleta, porta i capó es desplacen direcció a l'interior del vehicle. Aquests danys son produïts per un impacte lateral del vehicle B, que circula per la seva dreta, amb una inclinació de 40°.

....

Conclusions

Els fets que em obtingut de l'estudi del vehicle A, ens donen les següents conclusions :

el vehicle A va ser impactat lateralment pel vehicle B amb una trajectòria obliqua 40° cap al carril esquerra del vial procedent del carril dret.

el vehicle B entra amb una maniobra voluntària i brusca cap al carril esquerra, envaint la trajectòria del vehicle B tallant- l'hi el pas.

....

Vehicle B

....

Les deformacions degudes a la col.lisió es presenten en el lateral esquerra del vehicle B, començant en el final de la porta esquerra fins a la part posterior.

En la part del davant lateral esquerra del vehicle B no s'aprecien senyals ni deformacions degut a la col.lisió, això ens indica que aquesta part sense danys es la part que es trobava al davant del vehicle A i l'hi tallava el pas.

El impacte es produeix quan la part lateral posterior del vehicle B col.lisiona amb la part lateral davantera esquerra del vehicle A.

....

La part posterior del vehicle B no té cap impacte ni deformació.

Determinació dels fets obtinguts

Al no tenir danys en la part lateral davantera esquerra el vehicle B i trobar-se deformacions importants en el part posterior lateral esquerra, ens demostra el fet de que el vehicle B va fer una maniobra brusca cap al carill esquerra posant-se al davant del vehicle A que venia a una velocitat superior pel carril esquerra, fins que es va produir la col.lisió dels dos laterals dels vehicles.

....

En aquest croquis poden veure la situació dels vehicles en el moment de l'impacte".

Ara bé, al judici oral, aquest perit, tot mantenint que el vehicle Opel havia fet un moviment cap a l'esquerra i impactat el vehicle BMW, va manifestar :

a preguntes del President del Tribunal : "no pot ser un cop del vehicle del processat cap al jeep perquè els danys haurien estat diferents. Els danys de col.lisió directa estant al davant del jeep, els del lateral són de fregament",

a preguntes del Ministeri Fiscal : "el jeep impacta amb la part davantera seva amb la part lateral del vehicle del processat... Danys al lateral són de fregament i els de davant són d'impacte".

Així, el mecanisme de producció de la col·lisió al·legat al judici oral és totalment diferent del mecanisme mencionat en l'informe i del croquis figurant la situació dels vehicles en el moment de l'impacte (foli 211).

A més, per realitzar el seu peritatge, Ruiz no ha pogut veure el vehicle Opel, utilitzant per determinar els danys d'aquest vehicle una fotografia de l'atestat policial (foli 208), la qual mostra clarament els danys de la part davantera esquerra, contràriament a l'apreciació mencionada en l'informe... però de conformitat a les declaracions del perit al judici oral.

En definitiva, tots els elements precitats no permeten al Tribunal determinar, amb la certesa necessària per a una decisió de culpabilitat, les circumstàncies exactes de l'accident i doncs la responsabilitat d'aquest.

En conseqüència, el processat Girona, beneficiari de la presumpció d'innocència, ha de ser absolt del delicte menor de lesions per imprudència greu, imputat pel Ministeri Fiscal.

CONSIDERANT SEGON : Per aplicació dels articles 20 i 21 del Codi Penal, el processat Girona és responsable penalment dels delictes menors de conducció de vehicle automòbil en un estat del qual es derivi un perill concret per la vida o salut de les persones o amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l de sang, i de conducció temerària creant un perill concret per a les persones, en concepte d'autor per haver realitzat personalment els actes punibles, culpabilitat demostrada :

pel delicte de l'article 268.1, per les constatacions dels agents del Servei de Policia intervinents al lloc de l'accident que han indicat en l'informe de data 26 de febrer del 2016 (foli 5) que el processat "presentava símptomes evidents de trobar- se sota els efectes de l'alcohol ja que el seu alè desprenia una forta olor a alcohol", i per la prova d'alcoholèmia practicada a les 17h57 a les dependències policials amb l'alcoholímetre de precisió,

pel delicte de l'article 270, per les declaracions d'Izquierdo, així com per la confessió del processat sobre la seva maniobra d'avançament per la dreta i la seva velocitat.

CONSIDERANT TERCER : No existeixen en la causa circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal.

Per l'apreciació de la pena a imposar, cal tenir en compte la gravetat dels fets i el gran perill que ha representat el processat el 26 de febrer del 2016 al volant del seu vehicle, pels tots els usuaris de la carretera i especialment per Izquierdo.

La pena de sis mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, i la de privació del permís de conduir per un període de divuit mesos, constitueixen doncs justes sancions.

CONSIDERANT QUART : No hi ha lloc a responsabilitat civil en la mesura que el processat no és responsable penalment del delicte de lesions per imprudència greu, imputat pel Ministeri Fiscal.

CONSIDERANT CINQUE : De conformitat als articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, el processat ha de fer front al pagament de les despeses processals causades.

VIST les disposicions legals aplicables en la causa, el Tribunal de Corts,

Decisio

DECIDIM :

Absoldre Girona del delicte menor de lesions per imprudència greu, imputat pel Ministeri Fiscal.

Tollmnar Girona com a responsable penalment en concepte d'autor dels delictes menors de conducció de vehicle automòbil en un estat del qual es derivi un perill concret per la vida o salut de les persones o amb un grau d'alcoholèmia superior a 0,8 g/l de sang, i de conducció temerària creant un perill concret per a les persones, sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de sis mesos de presó condicional amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, a la de privació del permís de conduir per un període de divuit mesos, així com al pagament de les despeses processals causades.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal en el termini de 15 dies següents a la notificació.

Així per aquesta nostra sentència jutjant, ho pronunciem, manem i signem.