ESTAFA

Sentència

Magistrats

Jean-Marie Ferrandez Concepció Baron Mora Jacques Richiardi

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Agullo Concepció Baron Mora Jacques Richiardi

Andorra la Vella, divuit de desembre del dos mil tretze.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-111-3/12 seguida pel presumpte delictes majors d’estafa en grau de temptativa en concurs medial amb uns delictes menors de creació i ús de document inautèntic, contra Palomo, nascut el XXXX, fill de Mercader i d’Machado, de nacionalitat andorrana, de professió empleat de restauració, i defensat per la Lletrada Sra. Ruiz, contra Benítez, nascut el XXXX, fill de Marti i d’Toll, de nacionalitat espanyola, de professió empleat de comerç, i defensat per la Lletrada Sra. Calderón, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Roda i acusació particular el Lletrat Sr. Varesc, en nom i representació de la perjudicada companyia F.D’A.; actuant de ponent el Magistrat Sr. Agullo, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, el Magistrat Sr. Jacques Richiardi.

RESULTANT:

que són fets provats que en data 8 de setembre de 2011, vers les 12.00 hores, els processats Palomo, nascut el XXXX, de nacionalitat andorrana, i Benítez, nascut el XXXX, de nacionalitat espanyola, ambdós amb antecedents penals no computables a efectes de reincidència, posats de comú acord, simularen haver sofert un accident entre ells, mentre circulaven per l’avinguda de Salou de la vila d’Andorra la Vella, conduint respectivament els vehicles de la seva propietat marca Fiat, model Punto, matrícula (And) (...), pel primer, i marca Suzuki, model Swift, matrícula (And) (...), pel segon.

A tal efecte, els processats ompliren una declaració amistosa d’accident, presentant-la prop de les seves respectives companyies asseguradores, ORG_0 i A., amb la intenció d’obtenir el pagament, per part de la primera, de l’import de 2.346,50 € en concepte de reparació dels desperfectes suposadament causats al vehicle Suzuki i que feien objecte d’un pressupost.

Els processats no assoliren el desplaçament patrimonial per part de la companyia ORG_0.

Fonaments de dret

RESULTANT: que el Ministeri Fiscal qualifica els fets de delicte major d’estafa en grau de temptativa, tipificat a l’article 208 del Codi Penal, en concurs medial amb uns delictes menors de creació i ús de document privat inautèntic, tipificats a l’article 435. 1 i 2 del mateix Codi, del qual són responsables penalment en concepte d’autors els processats, amb la concurrència de la circumstància atenuant de la responsabilitat penal d’ésser menors de 21 anys, prevista a l’article 26 del mateix Codi.

Demana que li sigui imposada als processats la pena d’un any de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, així com el pagament solidari de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil, sol·licita que els processats indemnitzin la companyia ORG_0 en les quantitats acreditades.

A l’acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de qualificació provisional.

RESULTANT: que la defensa de la companyia ORG_0, constituïda en acusació particular, manifesta el seu acord amb la relació del fets, la qualificació jurídica i la petició de pena del Ministeri Fiscal.

Sol·licita la condemna solidària dels processats al pagament de les despeses processals causades, inclosos els honoraris d’advocat derivats de la seva intervenció.

En concepte de responsabilitat civil, demana la condemna solidària dels processats al pagament de l’import de 260 €, corresponent als honoraris satisfets a Alvarado, derivats de la valoració i els esbrinaments que va haver de dur a terme aquest perit a resultes de l’intent de defraudació perpetrat.

A l’acta de la vista oral, ratifica el seu escrit de qualificació provisional.

RESULTANT: que la defensa de Benítez manifesta també el seu acord amb la relació dels fets i la qualificació jurídica del Ministeri Fiscal.

Estima excessiva la pena sol·licitada i conclou a una pena no superior a sis mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, fent valdre l’edat jovenívola del seu defensat, el seu penediment i la manca d’antecedents penals.

En concepte de responsabilitat civil, s’oposa al pagament sol·licitat de les despeses de peritatge.

A l’acte de la vista oral, ratifica el seu escrit de qualificació provisional, sostenint que la suma de 260 € forma part de despeses de la companyia ORG_0.

RESULTANT: que modificant el seu escrit de qualificació provisional, la defensa de Palomo manifesta també el seu acord amb la relació dels fets i la qualificació jurídica del Ministeri Fiscal.

Estima suficient la pena de sis mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys.

En concepte de responsabilitat civil, s’oposa al pagament de la suma de 260 €, adherint-se a l’argumentació de la defensa de Benítez.

Decisio

CONSIDERANT: que els fets provats són legalment constitutius del delicte major d’estafa en grau de temptativa, tipificat a l’article 208 del Codi Penal, en concurs medial amb uns delictes menors de creació i ús de document privat inautèntic, tipificats a l’article 435. 1 i 2 del mateix Codi, havent intentat els processats, de comú acord, obtenir indegudament de la companyia ORG_0 el pagament del cost de la reparació del vehicle Suzuki, propietat de Benítez, després de la redacció d’una declaració amistosa d’accident no corresponent a la realitat.

CONSIDERANT: que per aplicació dels articles 20 i 21 del Codi Penal, Palomo i Benítez són responsables penalment en concepte d’autors d’aquesta infracció per haver realitzat personalment l’acte punible, cosa reconeguda per ambdós a la vista oral.

CONSIDERANT: que els processats han de beneficiar de la circumstància modificativa de la responsabilitat penal d’ésser menors de 21 anys, prevista per l’article 26 del Codi Penal.

CONSIDERANT: que per aplicació de l’article 94 del Codi Penal, els processats, penalment responsables, ho són també civilment i han de pagar en conseqüència, solidàriament, a la companyia ORG_0 la suma de 260 € pagada al perit Alvarado, per la valoració dels danys del vehicle, despesa exposada de manera anormal del fet de la temptativa d’estafa i derivant directament d’aquesta.

CONSIDERANT: que de conformitat als articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, els processats han de fer front, solidàriament, al pagament de les despeses processals causades, inclosos els honoraris d’advocat, assumits per la companyia ORG_0 per la defensa dels seus interessos, segons l’import determinat en període d’execució de sentència.

VIST les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem Palomo i Benítez com a responsables penalment en concepte d’autors, d’estafa en grau de temptativa, en concurs medial amb uns delictes menors de creació i ús de document privat inautèntic, amb la concurrència de la circumstància modificativa de la responsabilitat penal d’ésser menor de 21 anys, a la pena de SIS MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys.

Varescmnem, solidàriament, Palomo i Benítez al pagament de les despeses processals causades, inclosos els honoraris d’advocat, assumits per la companyia ORG_0 segons l’import determinat en període d’execució de sentència.

En concepte de responsabilitat civil, condemnem solidàriament Palomo i Benítez a pagar a la companyia ORG_0 la suma de 260 €.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d’apel·lació per davant d’aquest Tribunal en el termini de 15 dies naturals següents a la notificació.

Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.