ROBATORI - ENCOBRIMENT

Sentència

Magistrats

Anna Estragués Armengol Concepció Baron Mora Enric Anglada Fors

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Enric Anglada Fors

Concepció Baron Mora Anna Estragués Armengol

Andorra la Vella, quinze de juny del dos mil setze.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. 6000146/2015, seguida contra :

Pera nascut el XXXX, de nacionalitat sèrbia, domiciliat a República Sèrbia i actualment en presó provisional per raó de la present causa, acusat d'un presumpte delicte major de robatori qualificat amb arma curta de foc o amb mitjans perillosos de manera que pugui posar en perill la vida o la integritat física de les persones, d'un presumpte delicte major d'associació il·lícita, d'un presumpte delicte major de possessió il·legítima d'arma curta de foc i d'una presumpta contravenció penal de furt d'ús de vehicle

Salas nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat sèrbia, domiciliat a República Sèrbia i actualment en presó provisional per raó d'aquesta causa, acusat d'un presumpte delicte major de robatori qualificat amb arma curta de foc o amb mitjans perillosos de manera que pugui posar en perill la vida o la integritat física de les persones, d'un presumpte delicte major d'associació il·lícita i d'un presumpte delicte major de possessió il·legítima d'arma curta de foc i d'una presumpta contravenció penal de furt d'ús de vehicle;

Ricart nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat sèrbia, domiciliat a, Reus (Tarragona, Espanya) i actualment en presó provisional per raó de la present causa, acusat d'un presumpte delicte major d'associació il·lícita i en concepte de còmplice, d'un presumpte delicte major de robatori qualificat amb arma curta de foc o amb mitjans perillosos de manera que pugui posar en perill la vida o la integritat física de les persones;

Catalá, nascuda el XXXX, filla de XXXX i de XXXX, de nacionalitat sèrbia, domiciliada a Reus (Tarragona, Espanya) i actualment en presó provisional per raó de la present causa, acusada d'un presumpte delicte major d'associació il·lícita i en concepte de còmplice, d'un presumpte delicte major de robatori qualificat amb arma curta de foc o amb mitjans perillosos de manera que pugui posar en perill la vida o la integritat física de les persones.

Assegura la defensa del processat Pera, el lletrat Sr. ENTITY_8; la del processat Salas el lletrat Sr. Manzanares i la dels processats Ricart i I.

O. el lletrat Sr. Arcos.

Els interessos del Sr. Gomila, titular administratiu de la joieria ORG_7 constituït en actor civil, són representats per la lletrada Sra. Ribes .

Actua de ponent i redactora de la sentència, la Magistrada Sra. Anna Estragués Armengol.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER : Són fets provats i així es declara que en data 8 de novembre del 2.014 a les 12:11 hores, els processats Pera i Salas, posats de comú acord, es dirigiren a la joieria L'ORG_7 radicada a l'XXXX, a l'interior de les XXXX. Ambdós processats duien indumentària fosca, gorres tipus francès, guants, bigoti i barba i Salas unes ulleres de pasta.

En entrar a l'interior de la joieria, tancaren la porta i mentre el processat ENTITY_5- que duia una arma tipus pistola, que no s'ha pogut acreditar fos real, a la mà dreta - amb actitud agressiva i mitjançant empentes - obligava a les dues dependentes, Sres. Araujo i Valverde, a dirigir-se a la cantonada oposada a la porta d'entrada i a quedar-se immòbils i amb el cap baixat, el processat Pera, emprant un estri tipus tornavís, trencava aparadors de vidre, agafant joies que dipositava en una bossa d'esports que duia a tal efecte.

Amb aquesta acció, el processat Pera es produí un tall sagnant al dors de la mà esquerra.

En veure que Salas tenia dificultats per contenir les dues dones, Pera l'ajudà fent ús de la força, empentant-les fins una paret i fent-les mantenir el cap baix.

Que a les 12:16 hores, els processats Pera i Salas marxaren dels llocs, enduent-se joies per un valor d'un mínim de 100.209,96 euros, fugint a peu per la XXXX radicada entre el XXXX i l'XXXX.

Al final de la callissa, s'hi trobava el vehicle marca ORG_6 model Escort blau, matrícula (E) XXXXXX- propietat de Esteban, de nacionalitat espanyola - que els processats tenien estacionat en aquell indret i el qual havia estat sostret per Pera el dia anterior a la Seu d'Urgell, essent el valor del mateix avaluat en 619,83 EUR, emprant-lo els processats Pera i Salas, aquest darrer també perfectament coneixedor del seu origen il·lícit, per a dirigir-se a l'entrada de la urbanització Comella Park d'Andorra la Vella on l'abandonaren, no sense abans escampar-hi pebre, per impedir la seva recerca amb gossos de pista, marxant seguidament caminant per la muntanya fins a la vila d'Aixirivall i posteriorment fins a XXXX, amb intenció de creuar la frontera a peu, per la muntanya.

A la Seu d'Urgell els esperava el mateix dia 8 de novembre del 2014 el també processat Ricart que s'hi dirigí des de Reus (Tarragona), juntament amb una tercera persona no plenament identificada que no es troba a disposició del Tribunal, mitjançant el vehicle marca ORG_5 model Corsa matrícula XXXX - propietat de Catalá, esposa del processat

Ricart, per tal d'ajudar-los a fugir.

No obstant, Pera i ENTITY_5no arribaren al lloc convingut en haver-se el primer ferit a la mà a la joieria i el segon a la cama per causa d'un esquinç corrent per la muntanya, el que, junt amb el desplegament efectuat pel Servei de Policia, els retardà en la seva fugida. Després d'esperar unes hores, el processat

Ricart tornà a marxar cap a Reus.

L'endemà, 9 de novembre del 2.014, el processat Ricart, juntament amb aquesta tercera persona no identificada que no es troba a disposició del Tribunal, tornà a fer el mateix viatge però aquesta vegada des de la vila de Reus fins a Andorra, amb el mateix vehicle i acompanyats, a més, de la processada

Catalá, la qual, coneixedora de la situació i de l'objecte del seu desplaçament a Andorra, conduïa el vehicle marca ORG_2 model Alhambra matrícula XXXX.

Arribats a la vila de Sant Julià de Lòria, s'aturaren al Centre Comercial R. per tal d'adquirir productes alimentaris varis que, juntament amb altre material de parafarmàcia (gases estèrils, aigua oxigenada, betadine ...) deixaren a disposició dels processats Pera i ENTITY_5- amb els quals comunicaren telefònicament en vàries ocasions - a l'interior del vehicle marca ORG_5 model Corsa matrícula XXXX, propietat com s'ha dit d'Catalá, que estacionaren a la vila de XXXX, al carrer de l'Esquirol, més amunt del núm. 52, amb la clau a l'exterior, vehicle que serví de refugi i de dipòsit als processats Pera i D.

J. entre el dia 9 de novembre del 2014 a la tarda vers les 16.00 hores i el moment de la seva detenció, el dia 10 de novembre del 2.014, vers les 19.52 hores, quan es dirigien a peu vers Espanya pel camí que porta des de l'XXXX fins el XXXX.

En el moment del seu control, el processat Pera duia una vena que embolicava la seva mà esquerra, la clau de l'opel Corsa ans indicat, i el telèfon marca ORG_9 núm. d'IMEI XXXXXXXXXX, no havent-se pogut recuperar les joies sostretes, excepció feta d'algunes peces que foren trobades a l'interior del vehicle FORD ESCORT matrícula XXXX.

El perjudici ocasionat, 101.632,76 (que inclou les joies sostretes i els danys causats) que el propietari gerent de l'establiment L'ORG_7 reclama.

Igualment, la propietària del vehicle Sra. Esteban ha reclamat el valor del vehicle sostret, havent renunciant les Sres.

Araujo i Valverde T. a res reclamar.

RESULTANT SEGON: El Ministeri Fiscal en el seu escrit de qualificació provisional, considera els fets constitutius d'uns delictes majors de robatori qualificat amb arma curta de foc o amb mitjans perillosos de manera que pugui posar en perill la vida o integritat física de les persones, associació il·lícita, possessió il·legítima d'arma curta de foc, i de la contravenció penal de furt d'ús de vehicle, tipificats respectivament als articles 203.1 a), 359-360, 263.2 a) i 481.2 del Codi Penal, sent responsables els processats Pera i Salas, en concepte d'autors, dels delictes majors de robatori qualificat amb arma curta de foc o amb mitjans perillosos de manera que pugui posar en perill la vida o integritat física de les persones, associació il·lícita, possessió il·legítima d'arma curta de foc, i de la contravenció penal de furt d'ús de vehicle tipificats respectivament als articles 203.1 a), 359-360, 263.2 a) i 481.2 del Codi Penal.

Pel que fa als processats Catalá i Ricart entén que són responsables en concepte d'autors, del delicte major d'associació il·lícita i en concepte de còmplices del delicte major de robatori qualificat amb arma curta de foc o amb mitjans perillosos de manera que pugui posar en perill la vida o integritat física de les persones.

I no concorrent circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, demana que s'imposi als processats N.

C. i ENTITY_5la pena única per a cadascun de nou (9) anys de presó ferma i als processats Ricart i Catalá la pena única de sis (6) anys de presó ferma per a cadascun.

Per a tots ells demana tanmateix que se'ls imposi la pena complementària d'expulsió definitiva del Principat d'Andorra, el comís dels objectes (vehicle ORG_5 Corsa matrícula XXXX, telèfons mòbils i efectiu incautats) i el pagament solidari de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil, de conformitat amb el que disposa l'article 18 del Codi de Procediment Penal, demana que els processats Pera, Salas, Ricart i Catalá indemnitzin al perjudicat Gomila que ha exercitat les accions civils al seu abast, en les quanties que aquest M.I. Tribunal consideri acreditades.

En l'acte de la vista oral eleva a definitiva la seva qualificació provisional salvat pel que fa a l'import corresponent al perjudici ocasionat a la joieria l'ORG_7 que xifra en 100.000

EUR i no en els 190.000 EUR inicialment indicats.

Igualment i amb caràcter subsidiari, entén que Catalá i Ricart serien autors d'un delicte major d'encobriment .

I pel que fa a la responsabilitat civil, afegeix que tots els processats siguin condemnats també solidàriament, a abonar a la perjudicada Sra. Esteban, l'import de 619,835 EUR en concepte de valor venal del vehicle ORG_6 model Escort blau, matrícula XXXX

RESULTANT TERCER: La lletrada Sra. Ribes, Advocada del Sr. Gomila es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, d'acord amb l'exposició de fets, qualificació jurídica i petició de pena efectuada pel Mgfc. Ministeri Fiscal i en concepte de responsabilitat civil, demana que els processats, de forma solidària, indemnitzin al seu client en la quantia de 105.382,36 EUR segons el detall següent:

-100.659,56 EUR corresponents a la valoració estimada dels béns sostrets i al valor de reposició a nou dels vidres interiors trencats el dia d'autes;

-272,25 EUR corresponents a la reposició dels vidres dels aparadors;

-668,80 EUR corresponents a tancaments més segurs;

-481,75 EUR en concepte de reparació de cortines danyades;

-3.000 EUR en concepte de menyscabament econòmic per tancament de la botiga durant 11 dies.

En l'acte de la vista oral eleva a definitiva la seva qualificació provisional sol·licitant però que es deixi la responsabilitat civil pel període d'execució de sentència, prèvia remesa del penjoll en forma de pilota de futbol incautat en autes i prèvia realització d'un nou inventari.

RESULTANT QUART : El lletrat Sr. Espada, Advocat del processat Pera, no es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, conforme ni amb l'exposició de fets ni amb la qualificació jurídica ni petició de pena efectuats pel Ministeri Fiscal.

Explica que en cap cas s'ha acreditat :

que el seu defensat - ni cap altre processat - dugués una arma curta de foc;

que es compleixi cap dels requisits continguts a l'article 359 del Codi Penal;

que el perjudici ocasionat ascendeixi a la quantitat de 105.382,86 EUR com sosté l'actor civil, ni molt menys a 190.000 EUR com sosté el Ministeri Fiscal.

Que per tant, els fets imputables al seu defensat són constitutius únicament d'un delicte major de robatori tipificat a l'article 202 del Codi Penal compte tingut que "la violència o intimidació" exercida pel Sr. Pera tingué escassa significació.

Pel que fa als delictes d'associació il·lícita i possessió il·legítima d'arma curta de foc, imputats al seu representat, manifesta que no obra en autes cap prova ni indici que sustenti que el Sr. Pera en pugui esser responsable, en concepte d'autor, procedint doncs pronunciar l'absolució per aquests delictes.

Altrament, diu que pel suposat cas que aquest M.I. Tribunal consideri provada la contravenció penal de furt d'ús de vehicle, s'ha de dir que els tribunals andorrans no són competents per conèixer del suposat delicte, tal i com constatà l'aute dictat en data 17 de setembre del 2015 per l'Hble. Batlle Sra. Mingorance (folis 3269 i 3270) i subsidiàriament, que en no complir-se el requisit de perseguibilitat exigit a l'article 515 del Codi Penal - denúncia prèvia de la part ofesa o del representant legal - escau absoldre el seu defensat .

Finalment, i pel que fa al delicte de robatori tipificat a l'article 202 del Codi Penal, manifesta que Pera n'és responsable en concepte d'autor, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, procedint imposar-li una pena que no hauria de ser superior a un any de presó ferma, ja acomplerta preventivament.

En concepte de responsabilitat civil, posa de relleu que no s'ha aportat cap prova pericial que acrediti el presumpte perjudici ocasionat ; que el document aportat per l'acusació particular "Informe pericial de seguiment" elaborat presumptament per en ENTITY_16- que ni tant sols el signa - fa constar (p.8 segon paràgraf) que s'adjunta còpia de la denúncia en annex, cosa que no és certa; que a més, en el referit informe, no obra cap inventari ni factura de la joieria sinó que es basa en meres estimacions.

En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional afegint que Interpol no acredita que el seu defensat formi part de cap organització i que el seu informe, a més de no ser suficient, no pot ser admès com a prova en defecte de consentiment escrit de dit organisme.

Igualment i pel que fa a la contravenció penal de furt d'ús de vehicle, posa de relleu que l'aute de processament no atribueix al seu defensat aquesta conducta , reiterant que els Tribunals andorrans no serien en cap cas competents per a jutjar-la i que manca el requisit de perseguibilitat previst a l'article 515 del Codi Penal, doncs la denúncia efectuada per la perjudicada en l'acte de la vista oral s'efectua quan la seva acció ja està prescrita.

En relació amb la responsabilitat civil, s'oposa a que es deixi pel període d'execució per quant, de conformitat amb el què disposa l'article 133 del Codi de Procediment Penal, s'havia d'acreditar fins al moment de la vista oral, amb l'aportació de la documentació corresponent però no amb posterioritat a l'inici de les sessions; ensems, en la documentació aportada, no es fa referència a elements o circumstàncies sobrevingudes amb posterioritat a la conclusió del sumari.

RESULTANT CINQUÈ : El lletrat Sr. Manzanares, Advocat del processat Salas, no es mostra, en el seu escrit de qualificació provisional, conforme ni amb l'exposició de fets ni amb la qualificació jurídica ni petició de pena efectuats pel Ministeri Fiscal, tenint en compte que el seu defensat no va participar en la comissió del delicte, per tot el què estima que en procedeix la lliure absolució, no sent escaient efectuar cap pronunciament sobre la responsabilitat civil.

En l'acte de la vista oral, modifica la seva qualificació provisional acceptant que el seu defensat és responsable, en concepte de còmplice, del delicte previst a l'article 202 del Codi penal en ser les armes de plàstic i no havent estat el tornavís emprat per fer por a les dependentes de la joieria ni per fer mal a ningú. Cita la jurisprudència que considera d'aplicació precisant que en el cas d'autes, no hi ha cap element que provi que el seu defensat pertany a una associació il·lícita, per quant de les actuacions se'n desprèn un nivell d'improvisació i desconcert absolut, havent decidit actuar el mateix dia dels fets.

Accepta no obstant la comissió, per part del seu defensat, en concepte de còmplice, d'una contravenció penal de furt d'ús de vehicle.

I per raó de tot l'exposat, demana que li sigui imposada al seu defensat, la pena mínima que el Tribunal tingui per convenient.

RESULTANT SISÈ : El lletrat Sr. Arcos, Advocat dels processats Ricart i Catalá, formula en el seu escrit de qualificació provisional, qüestió prèvia de nul·litat de la detenció del Sr. Ricart per raó de la nul·litat de les escoltes telefòniques que donaren lloc a la seva localització i detenció, així com també de nul·litat de totes les escoltes o intercepcions de les comunicacions realitzades, fonamentant-la en la manca de competència i jurisdicció del Batlle Instructor.

Es remet al ja exposat davant d'aquest Tribunal per escrit de data 17 de novembre del 2015 en el qual al·legava que el Batlle Instructor no podia acordar la intervenció de la línia espanyola titularitat del seu defensat, sense afectar els seus drets fonamentals a la intimitat, al secret de les comunicacions i per via de conseqüència, a la llibertat ja que en tractar-se d'una línia telefònica espanyola, titularitat d'un ciutadà resident a Espanya, que es trobava en territori espanyol el dia de la intercepció de les seves comunicacions, hagués procedit una autorització i control de les seves comunicacions mitjançant una comissió rogatòria internacional a les autoritats espanyoles.

Que en haver acordat la intercepció de les comunicacions sense cursar cap comissió rogatòria internacional, la prova que comportà la detenció del Sr. Ricart s'obtingué en infracció de llei, sense competència jurisdiccional de l'Autoritat judicial andorrana i amb greu ingerència sobre l'Estat espanyol i la seva sobirania, per tot el què demana es declari la nul·litat de les comunicacions així obtingudes i de la detenció del Sr. Ricart amb la conseqüència immediata de la seva posada en llibertat.

En el seu escrit de qualificació provisional indica però que compte tingut que aquesta qüestió prèvia ja ha estat resolta pel Tribunal per Aute de data 20 de gener del 2016, entén que no és un obstacle per al normal desenvolupament de la vista sinó que ha de ser resolta en la sentència als efectes de defensa i de recurs escaients.

Posa de manifest seguidament que els seus defensats són residents a Espanya des de fa 16 anys, tenen el seu domicili fixat a Reus (Tarragona), on han viscut amb els seus dos fills menors, en un immoble que adquiriren mitjançant un préstec hipotecari .

En relació amb els fets objecte de judici , diu que resta provat que el matrimoni Ricart i Catalá es trobaven a la ciutat de Reus (Tarragona), al moment de la comissió del robatori. Vegi's l'Aute del 9 de juliol del 2015 (f. 2690) pel qual la Batlle manifesta que no hi ha dubte i dóna per provat aquest extrem.

Que té declarat el matrimoni i res ho desvirtua, que el Sr.

ENTITY_6tenia el seu vehicle - un ORG_4 Passat - a la venda; que fou contactat la tarda del 8 de novembre del 2014 per un compatriota seu anomenat V., amb el sobrenom de "el X." qui li oferí comprar-li, fent-li finalment una oferta pel ORG_5 Corsa matrícula espanyola XXXXX que usava habitualment la seva esposa, Catalá, i que estava registrat a nom d'aquesta darrera. Que l'adquirent oferí comprar el ORG_5 Corsa per uns 1.200 EUR però condicionat a haver de lliurar el vehicle aquell mateix vespre, a La Seu d'Urgell. Per això aquell vespre, es dirigiren a realitzar la venda del vehicle acompanyats de Marti però l'intermediari V. desistí de la compravenda, per manca de contacte amb els compradors i tornaren cap al domicili. Al dia següent al matí, (9 de novembre), V. assegurà a Ricart que finalment havia contactat amb els interessats i tenia la compravenda tancada. Veient la impossibilitat de fer-se acompanyar de nou per Marti, demanà a la seva esposa Catalá que conduís el vehicle ORG_2 Alhambra de Marti per així retornar a Tarragona després de la transacció a La Seu d'Urgell.

Afegeix que aquests contactes els realitzà V. usant, entre d'altres, el mòbil de Ricart núm. +34 XXXXXX i per això consta en la causa com V. i Pera es contactaren mitjançant el telèfon mòbil de Ricart.

Que consta també com el matrimoni ENTITY_6-Catalá tot i no portar els seus passaports, foren desviats fins territori andorrà a petició de V. i/o Pera, constant que foren controlats a la frontera hispano andorrana i recriminats pels Agents andorrans quan tornaren, pel fet de no portar la documentació. Que aquest fet és significatiu i acreditatiu del desconeixement per part d'aquests, de la finalitat que es pretenia donar al seu vehicle.

Per això consta acreditat en autes, com en data 9 de novembre del 2014 arribà un vehicle ORG_5 Corsa conduït per Ricart, el qual anava acompanyat de V. "el X." i seguidament apareixia Catalá que conduïa sola el vehicle ORG_2 Alhambra.

Que també queda acreditat de l'acarament entre els quatre processats, que Pera i Salas mai han vist Ricart i Catalá ni tampoc mai han parlat amb ells ni van comunicar-se de cap manera, i encara menys van preveure o concertar cap tipus d'operació o tracte.

Que consta igualment acreditat en autes com V. "El X." adquirí personalment i en solitari, una sèrie de productes alimentaris (folis 508 a 510) al centre comercial R. el mateix 9 de novembre del 2014, i no el matrimoni ENTITY_6i Catalá i que aquests productes alimentaris els repartiren en dues bosses, una de les quals transportà V. personalment fins el vehicle en que es desplaçava, l'ORG_5 Corsa, i l'altra bossa fou donada a la Sra. Catalá que la portà i introduí al vehicle que els conduïa, el ORG_2 Alhambra.

Que la Sra. Catalá continuà seguint amb el ORG_2 Alhambra al seu espòs, fins que aquest arribà al poble de XXXX, lloc en

V. "El X." suposadament deuria marxar per contactar Pera i Salas, mentre Ricart i Catalá esperaren el seu retorn en el vehicle ORG_2 Alhambra .

Que al cap d'uns 20 minuts aparegué V. "el X." al vehicle que conduïa Catalá - ORG_2 Alhambra - i els indicà d'anar de retorn a Espanya i que ja farien el canvi de nom del seu vehicle si era desitjat pels compradors i que ja rebrien els diners de la transacció, uns 1.200 EUR.

Que els seus defensats necessitaven els diners i confiaren en V. "El X." però aquest els donà els dies següents "llargues" per acabar desentenent-se de la transacció, constant en autes que a finals de novembre del 2014 M. P .aprofità una visita amb els seus dos fills a ORG_3 per fixar-se si el vehicle encara era a la zona i el podia recuperar.

Finalment, el 8 de març del 2015, fiant-se del que li indicà telefònicament V. "el X.", en el sentit de que el vehicle es trobaria estacionat a la zona de XXXX per poder-lo recuperar i davant el que considerà una estafa o "presa de pèl", accedí al Principat d'Andorra amb l'objectiu de recuperar l'esmentat vehicle, recorrent la zona alta de Sant Julià, el mateix poble i els seus aparcaments públics i dependències comunals de dipòsit de vehicles, cerca que resultà infructuosa puix desconeixia que el vehicle estafat molt temps abans, fou trobat i retirat de la via pública per la Policia andorrana.

I per raó de tot l'exposat, discrepa fermament de que el matrimoni ENTITY_6Catalá puguin ser còmplices de l'il·lícit comès doncs res existeix als autes que pugui acreditar fefaentment que Ricart i Catalá realitzessin els seus actes amb consciència de cooperar en el robatori. A més abundament, indica que els actes imputables als seus defensats no són ni anteriors ni simultanis al robatori sinó sempre posteriors i en res guarden relació amb la contribució en l'execució de l'il·lícit, és a dir amb l'apoderament amb violència dels béns de la joieria ORG_7.

Per tant, inequívocament cal concloure que els seus representats no poden ser considerats còmplices del delicte de robatori comès per Pera i Salas i tampoc el delicte comès pels autors pot encabir-se en l'il·lícit penal de l'article 203 per raó d'inexistència d'una arma, puix per acreditar-la no és suficient amb l'apreciat als vídeos o gravació dels fets, puix no és inhabitual la perpetració de robatoris amb elements que semblen o simulen armes.

Que els fets tampoc poden ser constitutius del delicte d'encobriment de l'article 406 in fine del Codi Penal en no concórrer els dos primers supòsits i pel que fa al darrer supòsit, en no tractar-se el delicte encobert, d'un delicte contra la vida de les persones, de genocidi o terrorisme. Que no s'acredita que Ricart i Catalá estiguessin al corrent de manera prèvia, però tampoc de manera simultània ni de manera posterior, de la comissió del delicte de robatori ni que actuessin alterant elements del cos del delicte ni ajudant al profit dels béns del delicte.

També ha de ser rebutjada l'acusació d'associació il·lícita, davant la impossibilitat de relacionar o trobar una connexió entre Ricart i Catalá amb Pera i Salas i en no existir elements objectius que facin pensar que els seus defensats formaven part, amb altres persones, suposadament Pera, Salas i V., d'una associació per desenvolupar una activitat delictiva organitzada i jerarquitzada amb caràcter de permanència o continuïtat.

Així, en mèrits de l'exposat, demana, amb caràcter principal que els seus defensats no siguin considerats responsables , ni com autors ni com a còmplices, del delicte de robatori a la joieria L'ORG_7 d'Andorra la Vella el dia 8 de novembre del 2014, ni tampoc d'encobriment.

De manera subsidiària, si el fet de conduir i estacionar un vehicle a la vila de XXXX, dins del quals deixaren productes de xarcuteria i parafarmàcia i on els suposats autors del delicte de robatori s'amagaren temporalment, alimentant-se i curant-se de les ferides, pot ser actes d'encobriment per suposar el previ coneixement per part del Sr. Ricart, aquest seria responsable del delicte d'encobriment del qual no es pot considerar responsable la Sra. Catalá per la seva absoluta desconnexió amb tota la resta d'actes i persones.

De manera més subsidiària, si el fet de conduir el ORG_2 Alhambra darrera i per ordre del seu espòs, fins que aquest estacionà el vehicle ORG_5 Corsa a la vila de XXXX dins del qual deixaren productes de xarcuteria i parafarmàcia i on els suposats autors del delicte de robatori s'amagaren temporalment, alimentant-se i curant-se de les ferides, pot ser considerat actes d'encobriment per suposar el previ coneixement de la Sra. Catalá, aquesta seria responsable del delicte d'encobriment .

En cap cas ENTITY_6i Catalá són responsables d'un delicte d'associació il·lícita.

I per raó de tot l'exposat demana:

de manera principal: l'absolució de ENTITY_6i Catalá dels delictes dels que venen acusats;

de manera subsidiària, Ricart hauria de ser condemnat, pel delicte d'encobriment, a la pena de 18 mesos de presó, ferms els ja complerts i la resta condicionals;

de manera més subsidiària: Catalá hauria de ser condemnada a la pena màxima de dotze mesos i en haver-los complert, decretar automàticament la seva llibertat.

En relació a la responsabilitat civil, manifesta que en no tenir els seus defensats responsabilitat penal, no són civilment responsables dels danys i perjudicis dels mateixos.

De manera subsidiària, cas de ser considerats Ricart i I.

O. responsables d'un delicte d'encobriment, serien civilment responsables dels danys i perjudicis causats, a determinar al llarg de la vista oral i en fase d'execució de sentència , en una proporció del 10% a repartir entre tots dos.

En l'acte de la vista oral, eleva a definitiva la seva qualificació provisional.

CONSIDERANT PRIMER : En relació amb la qüestió prèvia plantejada per la defensa del processat Ricart, val a dir que, tal i com feu constar aquest Tribunal en l'Aute de data 20 de gener del 2016, certament, la línia intervinguda titularitat del processat Ricart, resident a Espanya, és una línia de telefonia espanyola, la corresponent al número +34 XXXXXX.

CONSIDERANT PRIMER : En relació amb la qüestió prèvia plantejada per la defensa del processat Ricart, val a dir que, tal i com feu constar aquest Tribunal en l'Aute de data 20 de gener del 2016, certament, la línia intervinguda titularitat del processat Ricart, resident a Espanya, és una línia de telefonia espanyola, la corresponent al número +34 XXXXXX.

Fonaments de dret

F A L L E M :

Hem de condemnar i condemnem els acusats Pera i Salas, com a responsables penalment en el concepte d'autors, d'un delicte major de robatori, a la pena de QUATRE ANYS I SIS MESOS DE PRESÓ FERMA i EXPULSIÓ del Principat per un període de VINT ANYS.

I als acusats Ricart i Catalá, com a responsables penalment en el concepte d'autors, d'un delicte major d'encobriment, a la pena de DOS ANYS I SIS MESOS DE PRESÓ FERMA i

EXPULSIÓ del Principat per un període de VINT ANYS.

Araujomnem a tots els acusats, solidàriament, al pagament de les despeses processals causades inclosos honoraris d'Advocat i taxes abonats del perjudicat constituït en actor civil, a acreditar en període d'execució de sentència.

Acordem el comís del vehicle ORG_5 Corsa matrícula XXXX i dels telèfons mòbils intervinguts, per tractar-se tots aquests objectes d'instruments utilitzats per cometre el delicte.

I en concepte de responsabilitat civil, Pera, Salas, Ricart i I.

O. indemnitzaran solidàriament:

al Sr. Gomila, titular de la joieria L'ORG_7, en la quantitat de CENT UN MIL SIS-CENTS TRENTA-DOS EUROS AMB SETANTA-SIS CÈNTIMS (101.632,86 EUR);

a la Sra. Sra. Esteban, en l'import de SIS-CENTS DINOU EUROS AMB VUITANTA-TRES CÈNTIMS (619,83 EUR)

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació.

Així per aquesta nostra sentencia, definitivament jutjant, ho manem i signem.