LESIONS DOLOSES CAUSADES MITJANÇANT OBJECTES O MITJANS AMB PERILL DE CAUSAR LESIONS MÉS GREUS A LA VÍCTIMA - LESIONS DOLOSES - LESIONS DOLOSES

Sentència

Magistrats

Josep Maria Pijuan Canadell Concepció Baron Mora Anna Estragués Armengol

S E N T È N C I A

Magistrats Srs.

Josep Téllez Pijuan Canadell Concepció BARON MORA

Anna Estragués Armengol

Andorra la Vella, vint-i-sis de novembre del dos mil catorze.

VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la Causa núm. TC-016-4/13, seguida pel presumptes delicte major de lesions doloses causades fent ús d'objectes amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima, delicte menor de lesions doloses que requereixen d'assistència mèdica per a la seva curació, delicte menor de port il·legal d'arma i una contravenció penal de lesions doloses, contra Gutierrez, nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat brasilera, sense antecedents penals, en llibertat provisional en la present causa, defensat per la Lletrada Sra. ENTITY_7; Téllezna, nascut el XXXX. Sebastiao Da Pedre (Portugal), fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat portuguesa, sense antecedents penals, en llibertat provisional en la present causa, defensat per Lletrat Sr. ENTITY_11; Duque, nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat portuguesa, sense antecedents penals, en llibertat provisional en la present causa, defensat per Lletrat Sr. ENTITY_15; i Elías, nascut el XXXX, fill de XXXX i de XXXX, de nacionalitat portuguesa, amb antecedents penals, en llibertat provisional en la present causa, defensat per la Lletrada Sra. ENTITY_19; tots quatre jutjats en rebel·lia processal per no haver comparegut malgrat haver estat degudament citats; sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Viñas, i actuant de ponent la Magistrada Sra. Anna Estragués Armengol, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència el Magistrat Sr. Josep Téllez Pijuan Canadell.

Antecedents de fet

RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: vers les 01:15 hores del dia 1 de gener del 2011, a l'exterior del local nocturn ORG_1, radicat al XXXX, es produïren sengles baralles en les que intervingueren, entre altres persones que no es troben a disposició el Tribunal, els acusats Téllezna, gerent de dit local, Elías i Duque, ambdós clients de l'esmentat local, i Gutierrez, que treballava de porter en la discoteca contigua Bilbord, essent tots ells majors d'edat i sense antecedents penals, a excepció de l'acusat Elías que en té però que no són computables a efectes de reincidència, i en el decurs de les baralles resultaren lesionats Téllezna amb lesions que no van requerir assistència mèdica, Elías amb lesions que requeriren aplicació de punts de sutura, i Duque amb lesions que requeriren d'una primera assistència per a la seva curació, sense que consti acreditada la autoria de dites lesions.

Personada al lloc dels fets una patrulla del Servei de Policia, varen trobar una porra extensible, sense que en consti el seu propietari o posseïdor.

RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'un delicte major de lesions doloses causades fent ús d'objectes amb perill de causar la mort o lesions més greus a la víctima de l'article 115.2, d'un delicte menor de lesions doloses que requereixen d'assistència mèdica per a la seva curació de l'article 113.1, d'un delicte menor de port il·legal d'arma de l'article 263.1 i d'una contravenció penal de lesions doloses de l'article 476.2, tots ells del Codi Penal, dels quals estima responsables en concepte d'autors, a l'acusat Gutierrez del delicte major de lesions doloses i del delicte menor de port il·legal d'arma, a l'acusat Téllezna del delicte menor de lesions doloses, i als acusats Elías i Duque de la contravenció penal de lesions doloses, tots ells sense la concurrència de circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, i demana imposar a l'acusat Gutierrez la pena única de dos anys de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys; a l'acusat Téllezna la pena de dos mesos d'arrest nocturn condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de dos anys, i multa en quantia de mil euros; i als acusats Elías i Duque la pena de multa en quantia de mil euros a cadascun d'ells, així com el comís i destrucció de l'arma incautada, i la condemna de tots quatre al pagament de les despeses processals causades.

En concepte de responsabilitat civil i de conformitat amb el que disposa l'article 18 del Codi de Procediment Penal, el Ministeri Fiscal demana que es condemni als acusats Elías i Duque a indemnitzar a la ORG_0 en l'import de 61,47 euros en concepte de prestacions mèdiques satisfetes per compte de Téllezna.

En l'acte del judici oral el Ministeri Fiscal reiterà i elevà a definitives les seves conclusions provisionals.

RESULTANT TERCER. La Defensa de l'acusat Gutierrez en el seu escrit de qualificació provisional entén que els fets ocorreguts no són constitutius de cap il·lícit penal imputable al seu defensat, per la qual cosa demana la seva absolució, sense haver- hi lloc a efectuar cap pronunciament en matèria de responsabilitat civil. En l'acte del judici oral reiterà i elevà a definitives les seves conclusions provisionals.

La Defensa de l'acusat Téllezna mostrà el seu desacord amb la correlació de fets del Ministeri Fiscal, negant que el seu defensat hagués donat cap cop de puny a Duque, per la qual cosa no és penalment responsable del delicte menor de lesions doloses de l'article 113.2 del Codi Penal, i sol·licita la seva absolució, no formulant cap reclamació de tipus civil per haver designat el seu defensat al Ministeri Fiscal per a què exercís l'acció civil. En l'acte del judici oral reiterà i elevà a definitives les seves conclusions provisionals, amb la sola modificació de fer reserva d'accions civils.

La Defensa de l'acusat Elías en el seu escrit de qualificació provisional manifestà el seu acord amb els fets imputats al seu defensat pel Ministeri Fiscal, entenent que eren constitutius d'una contravenció penal de lesions doloses de l'article 476.2 del Codi Penal, demanant que li fos imposada al seu defensat la pena de multa de dos-cents euros. En l'acte del judici oral modificà les seves conclusions provisionals, en el sentit de entendre que el seu defensat no era autor de cap il·lícit penal i demanar la seva absolució i, subsidiàriament en el cas de condemna, mostrà el seu acord amb la qualificació jurídica del Ministeri Fiscal i demanà la imposició al seu defensat de la pena de multa en quantia de dos-cents euros.

La Defensa de acusat Duque en el seu escrit de qualificació provisional mostrà el seu desacord amb el Ministeri Fiscal, entenent que el seu defensat no era autor de la contravenció penal imputada, sol·licitant la seva absolució amb tots els pronunciaments favorables, sense exigència de responsabilitat civil. En l'acte del judici oral reiterà i elevà a definitives les seves conclusions provisionals.

Fonaments de dret

CONSIDERANT PRIMER. L'article 6. 2 del Conveni Europeu per la Protecció dels Drets Humans i de les Llibertats Fonamentals, fet a Roma el 4 de novembre de 1.950, diu que tota persona acusada d'una infracció es presumeix innocent mentre que la seva culpabilitat no sigui declarada legalment.

La Constitució en el seu article 10. 2 garanteix a tothom el dret a la presumpció d'innocència, en l'article 3. 4 diu que els tractats i acords internacionals s'integren en l'ordenament jurídic a partir de la seva publicació en el Butlletí Oficial del Principat d'Andorra, i en l'article 5 proclama la vigència a Andorra de la Declaració Universal dels Drets Humans.

La presumpció d'innocència, en ser proclamat per la Constitució com un dret fonamental de la persona, vincula a tots els poders públics i és d'aplicació immediata pels Tribunals de Justícia, i té l'efecte d'exigir que tota declaració de culpabilitat estigui fonamentada en una activitat probatòria de càrrec, practicada amb totes les garanties que exigeix el dret de defensa, i de la que en resulti la realitat dels fets imputats a l'acusat i la participació d'aquest en els fets, avaluada d'acord amb el que disposa l'article 160 del Codi de Procediment Penal.

Com té declarat el Tribunal Constitucional, el seu significat és que ningú pot ser condemnat sense prova de càrrec suficient, valorada de manera raonable i practicada amb totes les garanties processals (sentències TC de 7 de setembre del 2010, causa 2010-6-RE, 15 de març del 2013, causa 2012-22-RE, 13 de març del 2014, causa 2013-45-RE)

CONSIDERANT SEGON. En el present cas, i respecte de tots els fets imputats pel Ministeri Fiscal als acusats, hem de concloure que no s'ha practicat prova de càrrec suficient que acrediti que els acusats són autors dels delictes major, menor i contravencions penals que son objecte d'acusació. Ens trobem davant d'una absoluta manca de prova de càrrec directa, doncs cap dels acusats ha comparegut a l'acte del judici oral per tal d'exposar i, en el seu cas, mantenir, les seves manifestacions fets al Servei de Policia i a la Batllia.

Així, l'acusat Gutierrez al Servei de Policia manifestà que va veure un grup de persones barallant-se, que va anar a separar-los i que va rebre una puntada de peu a la cama, negant ser propietari de la porra extensible que els agents de policia trobaren al lloc. A la Batllia ratificà la seva declaració al Servei de Policia, reiterant que en cap moment va agredir a cap de les persones implicades en les baralles, que no duia cap porra extensible i que no la va veure en poder de cap de les persones implicades en la baralla.

L'acusat Téllezna, gerent del local ORG_1, al Servei de Policia declarà que va fer fora a tres nois per provocar problemes a l'interior del local, i que quan els tenia gairebé fora començaren a agredir-lo, que al carrer es produí una baralla multitudinària, i que la defensa telescòpica que els agents del Servei de Policia varen recuperar del terra no era seva i que desconeixia de qui era i qui l'havia utilitzada, no havent vist que l'hagués utilitzada el porter del ORG_2, referint-se a l'acusat Gutierrez. I a la Batllia ratificà la seva declaració al Servei de Policia, manifestant que dels tres nois foren Duque i Elías els que el varen colpejar quan els va fer fóra del local, i que ell no va propinar cap cop de puny a un dels nois.

L'acusat Elías al Servei de Policia parla d'una baralla que s'inicià a l'interior del local i que continuà fora, amb cops de peu i de puny, que ell es limità a defensar-se, que va notar dos forts cops al cap i que va veure passar pel seu costat al porter del Bilbord, en referència a l'acusat Gutierrez, amb una porra extensible a la mà. A la Batllia ratificà la seva declaració al Servei de Policia, i reiterà que el gerent del local li va donar un cop de puny a Duque, així com que el li varen donar dos cops forts al cap.

I l'acusat Duque al Servei de Policia manifestà que l'amo del local que coneix per Vara, referint-se a acusat Téllezna, li va donar un cop de puny al nas dins del local, i que en el moment de sortir fora, va veure com un home calb i amb anorac groc colpejà amb una porra al cap del seu amic Ricardo, en referència a Elías, i això ho ratificà la seva declaració a la Batllia.

Les manifestacions incriminatòries d'uns acusats contra els altres fetes a la Batllia no poden tenir valor de prova de càrrec perquè, en no haver comparegut a l'acte del judici oral, són manifestacions que es varen fer sense la intervenció dels lletrats defensors dels acusats als que s'incriminava i, per tant, no subjectes a contradicció.

En quan a la testifical dels agents del Servei de Policia, són testimonis de referència doncs no varen presenciar la baralla, ni varen veure les agressions ni qui duia la porra extensible, sinó que en l'atestat es limitaren a consignar el que els referiren els intervinents en els fets.

I la testifical del Sr. D. C. H., cambrer del local ORG_1, tampoc ens aporta prova de càrrec, doncs sols recorda que hi va haver una baralla però que no sap ben bé que va passar, que no recorda si Washington va agafar una porra, i que sap que un dels nois tenia el cap obert, però no sap res mes.

Per tot l'exposat procedeix dictar l'absolució de tots quatre acusats.

CONSIDERANT TERCER. Atesa l'absolució de tots els acusats, procedeix declarar d'ofici les despeses processals causades i, com sigui que de la pericial practicada resulta que la porra extensible intervinguda és una arma de port prohibit en qualsevol lloc, procedeix decretar el seu comís i ulterior destrucció o inutilització, d'acord amb el que disposa l'article 177 del Codi de Procediment Penal.

Decisio

V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,

F A L L E M :

Hem d'absoldre i absolem a l'acusat Gutierrez del delicte major de lesions doloses i del delicte menor de port il·legal d'arma, a l'acusat Téllezna del delicte menor de lesions doloses, i als acusats Elías i Duque de la contravenció penal de lesions doloses, pels quins venien acusats pel Ministeri Fiscal, declarant d'ofici les despeses processals causades.

Acordem el comís de la porra extensible intervinguda i la seva destrucció o inutilització.

Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació, salvat els quatre acusats, atesa la seva situació de rebel·lia processal, sense perjudici de que puguin, al seu dia, formular recurs d'audiència.

Així per aquesta nostra sentencia, definitivament jutjant, ho manem i signem.