Desestimació del recurs d'apel·lació interposat per Morales contra l'AUTE de 14 de gener de 2025

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Anna Estragués Armengol Yves Picod

PARTS:

Apel·lant: Sr. Morales

Representant: Sra. Bernat

Advocat: Sr. VMC

Apel·lat: Sr. Castilla

Representant: Sra. Bermudez

Advocat: Sr. DJD

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Jaume TOR PORTA

Magistrats: Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL

Sr. Yves PICOD

OBJECTE: Recurs contra aute desestimant incident de nul·litat d'actuacions (art. 18 quater LTPJ); desestimació

AUTE 000119/2025

Andorra la Vella, 12 de juny del 2025.

En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume TOR PORTA, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- Per Sentència 156/2024 de data 18 de setembre del 2024 es decidia:

"Primer.- ESTIMAR PARCIALMENT el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de Castilla (CONSTRUCCIONS C) contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 28 de juny del 2023, que revoquem parcialment únicament en el sentit de que el principal de condemna a càrrec del Sr. Morales ha de ser de 242.791 EUR (i no de 223.674,84.- EUR). Mantenim la resta del pronunciament.

No fem pronunciament sobre costes derivades d'aquest recurs.

Segon.- DESESTIMAR el recurs interposat pel Sr. Morales i li imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada derivades del seu recurs".

2.- La representació processal del Sr. Morales formulava incident de nul·litat d'actuacions contra aquesta resolució que es desestimava per aute de 14 de gener del 2025.

3.- La representació processal del Sr. Morales formulava recurs d'apel·lació contra aquesta decisió, demanant es dictés resolució acordant retrocedir la causa per a prendre en consideració el testimoniatge del Sr. Bonet.

4.- La representació processal del Sr. Castilla s'oposava al recurs d'apel·lació articulat demanant es dictés Sentència desestimant-lo en tots els seus extrems, i imposant a la part que el promovia el pagament de les costes ocasionades.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- la representació processal del Sr. Morales formula recurs d'apel·lació contra l'aute que desestima l'incident de nul·litat d'actuacions que promovia respecte de la Sentència dictada per la Sala civil el dia 18 de setembre del 2024.

En aquesta alçada, insisteix en la necessitat de practicar la prova testifical del Sr. Bonet que sol·licitava, sostenint que justificava oportunament a través d'una acta notarial lliurada pel mateix interessat, que les declaracions que havia fet en la instància eren inexactes. Considera en aquestes coordenades, que es menystenia el seu dret al procés degut.

Segon.- La qüestió relativa a l'admissió de la prova interessada per la part recurrent ha estat ja degudament examinada i desestimada per aquesta Sala en diverses resolucions prèvies, i en les quals es fixà una decisió clara i motivada que no ha estat desvirtuada per cap element nou rellevant. En aquest sentit s'ha de posar de relleu, com a element fonamental que, ja en la resolució inicial es destacava que, la qüestió nuclear que es pretenia acreditar amb la prova esmentada, no s'havia introduït en fase d'al·legacions del procés, sense que per tant els fets que es pretenien acreditar amb la mateixa integressin la categoria dels fets controvertits. Per aquesta sola raó, la desestimació del recurs que s'interposa ja es justificaria.

Amb l'ànim d'atorgar però a la part recurrent una resposta complerta a les seves indicacions afegirem, que en el primer aute de data 25 de juny de 2024, confirmat posteriorment en decisió de reposició de 13 de setembre de 2024, ja s'indicava expressament que l'acta notarial atorgada pel Sr. Bonet contenia manifestacions relatives a unes suposades factures abonades en efectiu, però que aquestes no coincidien amb les dades i afirmacions aportades per la mateixa part demandada en el seu escrit de contesta a la demanda. Aquesta contradicció interna entre la prova documental i les manifestacions de la part resultava, doncs, reveladora de la manca de solidesa probatòria i justificava sobradament la seva inadmissió.

Posteriorment, en la Sentència de 18 de setembre de 2024, aquest Tribunal dedicà el Fonament de Dret cinquè a examinar de manera extensa la credibilitat del testimoni Bonet i, especialment, les contradiccions manifestes entre allò que aquest declarà en seu judicial -sota jurament- i les afirmacions que apareixen en l'acta notarial posterior. No només s'evidenciava una dissonància entre ambdós relats, sinó que també s'apreciava una clara divergència amb la versió sostinguda pel demandat en la seva contesta a la demanda. En aquest context, la Sala conclogué que no procedia, en aquelles alçades processals, la pràctica d'una nova prova que introduïa elements nous -com ara la referència a set factures i no dues- i que no complia amb els requisits establerts a l'article 333 del Codi de Procediment Civil.

La mateixa Sentència deixava oberta, tanmateix, la possibilitat que, de considerar-se veraces les afirmacions contingudes en l'acta notarial sobre una suposada coacció exercida pel Sr. Castilla ("em va amenaçar amb acomiadar-me si declarava la veritat dels fets"), la part agent pogués exercitar les accions penals que corresponguessin.

Finalment, en aute de 25 de novembre de 2024, dictat en resolució de l'incident de nul·litat promogut per la part recurrent, es reiterà el raonament anterior, subratllant-se novament que la part havia anat modificant el relat dels fets i desplaçant progressivament els termes del debat processal. També es posava de manifest que l'eventual derivació penal dels fets exposats era, en aquell moment, aliè al present procediment civil.

En conseqüència, la resolució impugnada s'ajusta plenament a dret, no s'aparta del criteri reiteradament exposat per aquest Tribunal, i ha valorat de manera motivada i coherent, amb atenció a les circumstàncies concurrents, la impertinència de la prova interessada. No escau, per tant, acollir el recurs interposat en aquest extrem.

Tercer.- A major abundància, i amb voluntat de completar la nostra fonamentació, cal afegir que, en el cas que els fets exposats per la part recurrent arribessin a ser provats en un procés penal ulterior -i en particular, que s'acredités judicialment l'existència de coaccions o amenaces greus que haguessin viciat la voluntat del testimoni-, la via idònia per a revisar la decisió actual no és cap altra que la prevista als articles 343 i següents del Codi de Procediment Civil, mitjançant el judici de revisió.

Com hem tingut ocasió de precisar, entre d'altres, en la Sentència de 29 de novembre de 2022 (rotlle TSJC-191/2022), aquest mecanisme representa una via excepcional d'impugnació de sentències fermes, que constitueix una excepció a la intangibilitat de la cosa jutjada i al principi de seguretat jurídica, i que només pot ser activada per raons de justícia degudament justificades i acreditades.

Quart.- La desestimació del recurs articulat, comportarà que les costes ocasionades en aquesta alçada siguin imposades a la part recurrent (art. 354.2 del CPC).

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Morales contra l'aute de 14 de gener del 2025 que es confirma íntegrament. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.