Interdicte obra nova, inadequació del procediment (081/07)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC- 081/07

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, a 21 de maig de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 23-6-2003 es va practicar inspecció ocular que acordava l'atur de les obres per part de l'Hble. Recio.

En data 28-7-2003 la representació processal de la mercantil Farré va interposar demanda d'interdicte d'obra nova envers la mercantil Cepeda, per la qual sol·licitava la ratificació de l'atur de les obres i amb imposició de les costes processals a la part defenent.

Per escrit de 22-9-2003 la mercantil Cepeda es va oposar a la demanda i va demanar que es dictés sentència que aixequés l'atur de les obres.

II.- Per sentència de 26-2-2007, l'Hble. Recio va decidir: "Que ha d'apreciar d'ofici la inadequació del procediment emprat per la societat Farré en la demanda formulada contra la societat Cepeda, i que conseqüentment procedeix deixar sense efecte la mesura cautelar d'atur de les obres acordades per l'Hble. Recio en funcions de Guàrdia en data 23 de juny del 2003, imposant a la demandant la totalitat de les costes processals ocasionades amb expressa inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador de la societat defenent a acreditar en període d'execució de sentència".

III.- La representació processal de la part agent va interposar recurs contra la resolució d'instància i, en data 1-4-2008, va presentar escrit de conclusions pel qual sol·licitava la revocació de la sentència. Per contra, la representació processal de la part recorreguda va articular escrit de contesta a les conclusions, en data 4-3-2009, pel qual sol·licitava la confirmació de la sentència, amb imposició de les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part recurrent fonamenta el seu recurs en diferents motius o greuges que relaciona en el seu escrit de conclusions. Esdevé com a motiu previ, i de l'èxit del qual depèn l'èxit dels altres que articula, analitzar si s'ha de mantenir la inadequació d'ofici del procediment interdictal establerta pel jutjador a quo.

Des d'aquesta òptica, la part recurrent manifesta que la finalitat de l'interdicte d'obra nova cerca evitar una lesió que una obra futura pugui ocasionar i que, a diferència dels altres interdictes possessoris, la finalitat que es persegueix és la defensa de la propietat o d'altres drets reals. Afegeix que no es pot mantenir la inadequació del procediment amb l'aportació que l'acció exercitada interessa la defensa de drets personals relatius al compliment d'un contracte.

II.- L'examen d'aquest motiu exigeix partir d'una sèrie de dades fàctiques. Així, la mercantil Farré va sol·licitar l'atur de les obres i que es ratifiqui la decisió adoptada pel Recio de Guàrdia en data 23-6-2003. Així, consta acreditat que en data 16-5-2003 les litigants van atorgar una escriptura pública que modificava la de 23-12-2002. En aquesta escriptura es concreta la servitud d'evacuació de les aigües pluvials i residuals i s'autoritzava a la mercantil defenent per a realitzar les obres d'urbanització. S'establia a més que els treballs es portarien a terme sota la supervisió tècnica d'Blasco.

Tanmateix resta provat que Blasco va comunicar a Farré, en data 6-6-2003, que l'empresa que realitzava les obres no les va executar en consonància amb allò establert a l'acord de 16-5-2003.

En el cas que ens ocupa resta clar que l'agent interposa un interdicte d'obra nova per a evitar les pertorbacions o lesions futures que l'actuació de la defenent, com a contractista, pot ocasionar en el seu domini. Si bé aquesta via seria adequada si no existís cap lligam contractual entre l'empresa que porta a terme les obres i el propietari que pot veure lesionat el seu domini o el titular d'un dret real que es pot veure afectat per la realització de l'obra, en aquest supòsit els litigants es troben lligats per un vincle contractual, de data 16-5-2003. En aquest s'estableix que l'empresa que realitzarà les obres i sol·licitarà els permisos oportuns, les efectuarà sota la supervisió tècnica d'Blasco. Acreditat que aquestes obres s'executen al marge del pacte convingut, no procedeix l'exercici d'una acció interdictal, sinó que com indica el jutjador a quo, les divergències respecte de l'adequada execució d'un contracte, encara que sigui d'obra, s'han de ventilar pel procediment declaratiu. I cal afegir que, en aquest cas, si es considerés que les obres poden generar perjudicis es podria sol·licitar l'adopció d'alguna mesura cautelar per a la protecció del domini o dret real de l'agent, si s'acredités la concurrència dels seus pressupòsits: fumus boni iuris i periculum in mora.

III.- Conseqüentment amb el que s'acaba d'exposar, no procedeix analitzar els altres motius del recurs i que són relatius a les exigències de fons de la demanda d'interdicte d'obra nova, atès que aquesta Sala entén que s'escau confirmar la resolució dictada a la instància, pel que fa a la inadequació del procediment, tota vegada que aquesta resulta ésser una qüestió d'ordre públic a apreciar per l'òrgan judicial.

IV.- La desestimació del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la recurrent de les costes d'aquesta alçada (arg. Codi 7,51,5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de la mercantil Farré contra la sentència de 26-2-2007, dictada per l'Hble. Recio i confirmar íntegrament la seva part decisòria. S'escau imposar a la part recurrent les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.