Excepcions processals: diferències i règim jurídic de les excepcions dilatòries i peremptòries (0065/04)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Antoni Bruguera Manté

AUTE DE 21 D'OCTUBRE DE 2004

Excepcions processals : diferències i règim jurídic de les excepcions dilatòries i peremptòries.- Incompetència de jurisdicció i naturalesa jurídica de l'excepció.- Nul·litat de l'acte processal per error en la tramitació de l'excepció d'incompetència de jurisdicció : improcedència

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Segons escriptura pública de data 30 d'abril de 1986, els consorts Pina i Castrillo, ambdós de nacionalitat francesa, varen comprar una parcel·la de terreny a XXXX sobre la qual es va edificar un xalet. Per sentència ferma i definitiva del dia 15 de febrer del 2000, la "Cour d'Appel" de MONTPELLIER (França) va declarar el matrimoni dels mateixos dissolt per divorci i designar el President de la Cambra de Notaris del departament de les "Pyrénées Orientales" per realitzar la liquidació dels interessos patrimonials de la parella.

II.- Pretenent que el xalet de referència era de la seva única propietat per haver sol finançat tant l'adquisició del terreny com la construcció que es va edificar en el mateix, el Sr. Pina va presentar davant de l'Honorable Batllia, demanda contra la Sra. Castrillo, en revocació de donació i atorgament d'escriptura pública al seu favor.

III.- La Sra. Castrillo va plantejar l'excepció dilatòria d'incompetència de jurisdicció i subsidiàriament, sobre el fons es va oposar a la demanda de l'actor.

IV.- Per Aute de data 11 de març del 2004, l'Honorable Tribunal de Batlles, secció civil va estimar l'excepció dilatòria d'incompetència territorial de la jurisdicció andorrana i condemnar el Sr. Pina al pagament de les costes processals.

V.- Contra aquesta resolució el Sr. Pina ha interposat recurs d'apel·lació.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- S'ha prèviament de resoldre la qüestió processal de la nul·litat de l'Aute impugnat plantejada per la part que recorre.

II.- En el seu escrit de contesta a la demanda, la Sra. Castrillo va formular l'excepció dilatòria d'incompetència dels Tribunals Andorrans i subsidiàriament va concloure al fons del litigi. En el dret processal andorrà, és tradicional distingir entre excepcions dilatòries i excepcions peremptòries: les primeres són les que, de ser admeses, endarrereixen el coneixement dels fons del litigi pel Tribunal, però no l'exclouen, les segones són de naturalesa material de manera que la seva admissió exclouria per sempre un pronunciament sobre el conflicte substantiu. La diferència de natura d'unes i altres excepcions es reflecteix en la dinàmica processal. Així la jurisprudència dels Tribunals Andorrans ha establert que les excepcions dilatòries s'han de formular amb caràcter previ, és a dir abans de contestar a la demanda, i resoldre's en un incident separat amb suspensió del procediment principal, per quan les excepcions peremptòries s'han d'al·legar en el propi escrit de contestació a la demanda i resoldre's a la sentència. L'excepció de falta de jurisdicció o d'incompetència que s'utilitza per denunciar que el coneixement de l'afer no correspon al Tribunal que està investit de la mateixa, entra a l'evidència en les excepcions dilatòries i doncs ha de ser resolta en un incident separat. Ara bé, la Sra. Castrillo ha plantejat l'excepció d'incompetència de jurisdicció en el seu escrit de contesta a la demanda, com si fos una excepció dilatòria, i no de manera prèvia, abans de la contesta, com és d'obligació processal per les excepcions dilatòries. En conseqüència el Tribunal de Batlles no tenia cap obligació de resoldre l'excepció plantejada, per tramitació d'un procediment incidental, sinó, que com en matèria peremptòria, havia de continuar les actuacions i resoldre l'excepció amb prioritat, en la sentència definitiva. Per tant és de manera incorrecta que el Tribunal, quan es va avisar que no havia resolt l'excepció dilatòria plantejada, per via incidental, va rectificar el procediment i per Aute de data 22 de maig del 2003 va decretar la nul·litat d'actuacions des del moment immediatament anterior al tràmit de rèplica i obrir un procediment incidental per resoldre l'excepció dilatòria formulada per la part defenent. Per consegüent hi ha lloc a declarar la nul·litat de l'Aute impugnat.

III.- S'ha de reservar la condemna al pagament de les costes processals de l'incident fins a la resolució definitiva.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Estimar el recurs del Sr. ENTITY_4; anul·lar l'Aute de l'Honorable Tribunal Unipersonal de Batlles de data 11 de març del 2004; retraient les actuacions fins al moment immediatament posterior a la formulació dels escrits de proposició de proves interposats per les parts; reservar la imposició de les costes processals fins a la sentència definitiva.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.