MCA Assessors · Economistes a Andorra · Assessorament empresarial, fiscal i comptable CA · FR mcaandorra.com
MCA Assessors BOPA consolidat beta Parla amb un assessor
Tribunal Superior de Justícia · Administrativa

Incident de nul·litat. TSJA-011/2015

Resolució
Aute · 23/07/2015
ROJ
ATSJAD 92/2015
ECLI
ECLI:AD:TSJADAD:2015:92A
Recurs
11/2015
Ponent
Bernard Plagnet
Magistrats
Bernard Plagnet, Albert Andrés Pereira, Pere Pastor Vilanova
Descriptors
LLEI DRET A LA JURISDICCIÓ PRESUMPCIÓ D'INNOCÈNCIA TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA INCIDENT DE NUL·LITAT
Resum del CENDOJ

El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha desestimat l'incident de nul·litat presentat pel Sr. Sarabia contra la Sentència de la Sala Administrativa de data 27 de maig de 2015. El Sr. Sarabia havia argumentat que la Sentència havia interpretat incorrectament l'article 19 b) de la Llei 17/2008 i havia lesionat el seu dret constitucional a la jurisdicció previst a l'article 10 de la Constitució Andorrana. No obstant això, el Tribunal ha considerat que el recurs no era més que una tercera instància i que no hi havia hagut cap vulneració del dret a la jurisdicció. Per tant, la Sentència original queda confirmada sense cap canvi ni condemna en costes judicials.

Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.

Aute

Magistrats

Bernard Plagnet Albert Andrés Pereira Pere Pastor Vilanova

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Administrativa

Núm. de Protocol: 2100037/2013

Núm. de Rotlle: TSJA-IN-0000055/2015

AUTE 11-2015

PARTS:

Apel·lant: Sr. Sarabia. Representant: Sra. Viñas. Advocat: Sr. Querol.

Apel·lat: CASS

Representant: Sra. Benítez. Advocat: Sr. Valverde.

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira

Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plagnet

M. I. Sr. Pere Pastor Vilanova

Andorra la Vella, vint-i-tres de juliol del dos mil quinze.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions número 2100037/2013, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació del Sr. Sarabia. ha presentat un incident de nul·litat en data 12 de juny de 2015, contra la Sentència de la Sala Administrativa de data 27 de maig del 2015.

En la seva demanda, presenta els arguments següents: la Sentència hauria d'haver interpretat l'article 19 b) de la Llei 17/2008 en la manera literal del precepte.

2.- La CASS ha contestat aquests arguments en la seva contesta de data 25 de juny del 2015 i estima, en substància que el Sr. Sarabia. no enuncia ni explica en que, la Sentència, ha lesionat el seu dret constitucional recollit a l'article 10 de la Constitució Andorrana.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Com aquesta Sala ha jutjat vàries vegades, el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.

En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant Sentència o altra resolució ferma.

Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna.

Segon.- En el seu recurs, el Sr. Sarabia. es limita a reprendre els arguments que ja va exposar en primera i segona instància.

L'interessat contesta la interpretació d'un text, l'article 19 b) de la Llei 17/2008, efectuada per la Sentència recorreguda.

La Sentència és motivada i el recurs de l'interessat ha estat desestimat. Cal recordar que el dret a la jurisdicció no significa el dret a obtenir una Sentència favorable als seus arguments.

En el seu escrit, el Sr. Sarabia. no presenta cap argument que justificaria una lesió d'un dret fonamental enunciat a l'article 10 de la Constitució (v. més amunt, fonament de dret primer). El seu recurs es presenta, de fet, com una tercera instància i, en conseqüència, ha de ser desestimat.

DECISIÓ

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:

Desestimar l'incident de nul·litat interposat pel Sr. Sarabia. contra la Sentència núm. 23-2015, dictada per aquesta Sala el dia 27 de maig del 2015, la qual es confirma en els seus propis termes, sense efectuar especial condemna en costes judicials.

Aquest Aute és ferm i executiu.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.

Proposeu una millora