Rescissió de Sentència a instància del rebel, procediment.

Aute

Magistrats

Jaume Tor Porta Carles Cruz Moratones Vincent Aniére

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC.- 0000012/2024 ORIGEN: 6000222/2021 - 0

NIG: 5300542120210002628

PARTS:

Apel·lant: Sr. Gaya

Advocat: Sr. Montenegro

Apel·lat: Sra. Soriano

Representant: Sra. Palomo

Advocat: Sra. Pino

COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:

President: Sr. Vincent Anière

Magistrats: Sr. Carles Cruz Moratones

Sr. Jaume Tor Porta

OBJECTE: Rescissió de Sentència a instància del rebel, procediment

AUTE 000100/2024

Andorra la Vella, a 6 de juliol del 2024. En nom del Poble Andorrà.-

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 10-10-2023, la representació processal del Sr. Gaya formulava demanda de rescissió de Sentència i de suspensió de l'execució forçosa que es seguia contra la Sra. Soriano, sol·licitant que es dictés Resolució declarant 1) el dret a ser escoltat en el procés, 2) la indefensió que havia sofert perquè no havia pogut raonablement atendre les exigències de l'aute dictat l'11-9-2023, 3) la nul·litat de la Sentència dictada el 2-11-2022 i la retroacció de les actuacions fins al trasllat de la demanda i la suspensió de l'execució forçosa de la Sentència objecte d'execució. Per altressí també demanava la condemna de la contrapart a satisfer les costes causades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.

2.- Per interlocutòria d'11-10-2023 s'admetia l'escrit presentat i es conferia a la Sra. Soriano termini per a contestar, el que feia per escrit de 30-10-2023, sol·licitant-ne la desestimació amb imposició a l'adversa de les costes ocasionades.

3.- El 30-11-2023 requeia Aute amb la següent part decisòria:

"Primer.- Desestimar la petició de rescissió de sentència formulada pel Sr. Gaya per escrit presentat el 10 d'octubre del 2023.

Segon.- De conformitat amb el que preveu l'article 395 del Codi de Procediment Civil, una volta hagi guanyat fermesa la present resolució judicial, procedirà deixar sense efecte la suspensió del procés d'execució forçosa portat a terme pel saig, havent d'oficiar-lo a aquest efecte a fi de comunicar-li dita decisió.

Tercer.- Fer imposició de les costes processals ocasionades en la forma prevista al Setè. Fonament Jurídic de la present resolució judicial.

Contra aquest aute es pot interposar un recurs d'apel·lació en el termini de tretze dies hàbils davant la sala competent del Tribunal Superior de Justícia".

4.- El Sr. Gaya ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió interessant la seva revocació i que en el seu lloc es dicti Resolució acollint les pretensions articulades en l'escrit de 10-10-2023, imposant a la Sra. Soriano el pagament de les costes ocasionades.

5.- La Sra. Soriano s'ha oposat al recurs d'apel·lació plantejat interessant la seva desestimació amb imposició a la part recurrent de les costes causades en aquesta alçada.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Abans d'endinsar-nos en l'anàlisi dels diferents motius de recurs que el Sr. Gaya introdueix, ens hem de pronunciar sobre la seva admissibilitat.

La resolució de la Batllia que s'impugna desestima la demanda de rescissió de Sentència instada pel demandat rebel. Aquest mecanisme, no es configura en el vigent CPC com un recurs ordinari, sinó que el legislador l'ha previst com un procediment especial i autònom de caràcter impugnatiu que es substancia exclusivament a instància del demandat rebel amb una finalitat rescissòria que es segueix per les normes de l'incident de nul·litat d'actuacions de l'art. 18 quater de la LTPJ (art. 144.2 del CPC) davant del mateix Tribunal que ha dictat la Sentència ferma i es resol, al seu torn, per Sentència (art. 145) contra la qual no es pot interposar cap mena de recurs (art. 145.2).

Si aquestes precisions es traslladen al concret supòsit que s'examina s'aprecia que la resolució adoptada per la Sra. batlle malgrat resolia materialment la demanda de rescissió de Sentència no es formalitzava per Sentència com el precepte indicat exigeix, sinó que ho era per Aute. D'altra part, s'observa com en la resolució dictada es preveia un peu de recurs (apel·lació en el termini de 13 dies hàbils), quan contra la mateixa no hi cap recurs.

En aquesta eventualitat, i en constatar-se una vulneració a les normes processals establertes amb caràcter imperatiu per la Llei, escaurà declarar la nul·litat de la resolució adoptada, havent en el seu lloc l'òrgan "a quo" de dictar Sentència que resolgui materialment la pretensió articulada, i en que es prevegi que no pot ser objecte de recurs d'apel·lació.

Segon.- Les consideracions emeses en l'anterior apartat justifiquen que no hagi de fer-se pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

DECIDEIX

Declarar la nul·litat de l'aute de 30-11-2023, disposant que l'òrgan d'instància haurà en el seu lloc de dictar Sentència que resolgui materialment la pretensió articulada, precisant que contra la mateixa no s'hi pot interposar cap recurs.

I sense fer pronunciament respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.