Propietat horitzontal - prova titularitat d'un pis TSJC 106/14

Aute

Magistrats

Pere Pastor Vilanova Joan Manel Abril Campoy Vincent Aniére

TSJC-0106/14

SENTÈNCIA

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 27 de maig del 2014. Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En les actuacions núm. B-1570-4/2012, seguides segons el procediment establert en la llei de propietat horitzontal i instades per la ORG_0 contra el Sr. Guerrero, en data 14 de novembre del 2013, l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "Desestimar la demanda formulada en data 11 d'octubre de 2012 per la ORG_0 contra el Sr. ENTITY_4; declarar d'ofici la manca de legitimació passiva ad causam del Sr. ENTITY_4; absoldre el defenent de les pretensions condemnatòries promogudes per l'actora i sense efectuar especial condemna en costes".

II.- La ORG_0 ha interposat recurs d'apel·lació contra aquesta resolució.

Els arguments revocatoris són els següents: el Sr. Guerrero ja havia estat condemnat anteriorment a satisfer-li despeses comunitàries (autes B-0088-1/2006); el pis havia estat administrat pel Sr. Barba fins l'any 2001; l'habitatge era actualment abandonat; les respostes dels notaris i del Comú d'Encamp no excloïen la propietat de l'interessat; la vivenda quedava legalment afectada al compliment de l'obligació de contribuir al sosteniment de les despeses generals; s'havia de procedir a la subhasta pública de la unitat immobiliària objecte d'aquest procediment.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.

FONAMENTS DE DRET

I.- La ORG_0 va formular demanda, en reclamació de despeses comunitàries, contra el Sr. Guerrero. La demanda ha estat desestimada perquè l'Hble Batlle ha considerat que no quedava acreditada ni la propietat ni la titularitat del pis. En efecte, els oficis que ha adreçat, d'ofici, als notaris del país, a la cambra de notaris i al Comú d'Encamp no han pogut determinar qui és el propietari o titular del pis 1-D, edifici "X.", radicat a l'XXXX.

II.- L'article 34.2 de la LPH estipula que la demanda s'ha d'adreçar contra el propietari morós o els copropietaris morosos. El procés s'ha seguit en rebel·lia, tota vegada que el Sr. Guerrero és desconegut per part del Servei d'immigració i de la CASS. S'ha esmentat en el paràgraf anterior que el pis litigiós no consta en cap registre públic.

Segons la sentència del Tribunal Constitucional del dia 7 de setembre del 2012 (causa 2012-5-RE), citada aquí per analogia, pertoca a la jurisdicció ordinària cerciorar-se sobre la identitat de la persona propietària d'un bé que es pretén subhastar (com és el nostre cas), "de manera que no hi pugui haver cap dubte en relació amb aquest punt". L'alt Tribunal ha afegit que el Batlle no es pot "raonablement acontentar amb una suposició" i que ha de tenir "la certesa" que el bé embargat es pot subhastar perquè pertany al deutor. Cap d'aquestes premisses es troben reunides doncs la comunitat recurrent es va limitar a afirmar, en la instància, que el Sr. Guerrero era deutor de les derrames en motiu de la seva condició de propietari, sense donar més indicacions sobre aquest punt. Tampoc va interessar cap mena de prova ulteriorment.

No es pot oblidar que el dret a la propietat privada constitueix un dret constitucional (article 27.1) i convencional (article 1 del Protocol addicional al CEDH) i, per conseqüent, els Tribunals han de ser prudents a l'hora de procedir a ingerències efectives o potencials.

Per acabar, els nous arguments i documents aportats en aquesta alçada no poden ser examinats per vulneració del principi "pendente appellatione nihil erit innnovandum".

Per tant, cal confirmar la sentència de la instància.

III.- La desestimació del recurs d'apel·lació de la ORG_0 condueix a la seva condemna a satisfer les costes judicials d'aquesta alçada (arg. Codi 7, 51, 5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

Desestimar el recurs de la COMUNITAT DE PROPIETARIS DE L'EDIFICI X.; confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle de data 14 de novembre del 2013; condemnar la ORG_0 a satisfer les costes judicials d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.