Condemna en costes: determinació de l'import de la minuta d'honoraris de l'advocat i del procurador dels tribunals (A128/05)
- Resolució
- Aute · 18/11/2005
- Sentit
- estima en part (sentit formal de la part dispositiva, automàtic: no diu qui guanya)
- ROJ
- ATSJAD 83/2005
- ECLI
- ECLI:AD:TSJADAD:2005:83A
- Recurs
- A128/05
- Ponent
- Joan Manel Abril Campoy
- Magistrats
- Joan Manel Abril Campoy, Eulàlia Amat Llari, Jean Louis Vuillemin
- Àrea
- Civil Família i successions
- Descriptors
- CURADOR TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA ADVOCAT PROCURADOR COSTES PROCESSALS SENTÈNCIA DEMANDA D'EXECUCIÓ
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra va dictaminar en un cas relacionat amb la impugnació dels honoraris d'advocat i de procurador en un procés d'execució. La part impugnant, la Sra. Capellà, havia qüestionat la facturació dels honoraris del procurador i de l'advocat, mentre que la part executant, M.I., SA, havia sol·licitat la confirmació de la demanda d'execució i la imposició de les costes processals a la part impugnant. Després d'examinar les al·legacions i els dictàmens del Col·legi d'Advocats, la Sala va decidir estimar parcialment la impugnació, fixant els honoraris del procurador en 314,34 euros i els de l'advocat en 2.400 euros per la segona instància, amb més 105 euros pel tràmit d'execució i 90,15 euros en concepte de taxes judicials. No es van imposar les costes processals d'aquest incident.
Resum automàtic publicat pel CENDOJ: serveix per orientar-se; el que val és el text de la resolució.
Aute
Magistrats
Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin
AUTE DE 18 DE NOVEMBRE DE 2005
Condemna en costes: determinació de l'import de la minuta d'honoraris de l'advocat i del procurador dels tribunals.- Costes en la segona instància: la determinació del seu import correspon a la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal de la mercantil M.I.,SA va presentar demanda, de data 24-3-2004, en la qual instava l'execució de la sentència ferma d'aquesta Sala de data 12- 2-2004.
Per escrit, de data 28-4-2004, la representació processal de la Sra. Capellà va procedir a la impugnació dels honoraris d'advocat i de procurador.
II.- Per escrit de 26-5-2004 la representació processal de la part executant va oposar-se a la impugnació i va sol·licitar la confirmació de la demanda d'execució i la imposició de les costes processals a la part impugnant.
III.- Per providència, de data 5-11-2004, es va sol·licitar dictamen al Col·legi d'advocats sobre la minuta d'honoraris del Lletrat i, emès l'informe en data 7-9-2005, es va donar trasllat a les parts per què en el termini de vuit dies fessin les al·legacions que consideressin oportunes.
Ha actuant com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- L'objecte del present litigi rau en la determinació de les partides d'advocat i de procurador de segona instància, que formen part de les anomenades costes processals, i fixar si les mateixes esdevenen adequades o si s'ha d'accedir a la impugnació interposada per la representació processal de la Sra. Capellà. En aquest sentit, i amb caire previ, s'escau assenyalar que, d'acord amb la jurisprudència d'aquesta Sala, la resolució de les impugnacions de les costes processals i de les partides que les integren en segona instància, correspon a la competència d'aquesta Sala d'aquest Tribunal Superior, tota vegada que és aquest Tribunal el que coneix i pot valorar les tasques realitzades en relació als honoraris que es reclamen.
Establerta aquesta precisió prèvia, s'ha de diferenciar i examinar separadament als honoraris d'advocat i de procurador, atès que la part impugnant estén la seva impugnació a ambdós.
II.- Pel que es refereix als honoraris de Procurador, la part impugnant considera que la factura de 16-2-2004 no especifica el preu de cada tràmit i si existeixen gestions relatives al recurs de M.I.,SA atès que en aquest darrer recurs no hi ha condemna a l'abonament de les costes processals. Aquesta impugnació no pot prosperar perquè per Providència d'aquesta Sala, de data 30-7-2004, es va aportar factura detallada dels honoraris del procurador en relació al recurs interposat en el Rotlle 128/03 i amb enumeració i quantificació de les diferents partides, essent l'import coincident amb la minuta que es reclama, per la qual cosa procedeix refusar aquesta impugnació i admetre la partida dels honoraris de Procurador per un import de 314,34 Euros.
III.- Quant a la partida dels honoraris d'advocat, i una volta examinat el dictamen sobre honoraris emès pel Col·legi d'Advocats d'Andorra, de data 7-9-2005, s'ha de posar de manifest, en primer terme, que la no aportació dels honoraris d'advocat per part de l'impugnant, si bé pot constituir una infracció de la normativa col·legial i comportar conseqüències en aquest àmbit, no justifica que aquesta Sala, simplement per aquest fet, fixi els honoraris d'advocat i determini que els mateixos són conformes, tota vegada que aquest Tribunal Superior ja ha tingut ocasió de posar de relleu que les normes col·legials sobre fixació i determinació d'honoraris esdevenen orientatives per la tasca del Tribunal, sense que el vinculin, de manera que no pot la Sala, d'acord amb aquest criteri, entendre que pel fet de no aportar la minuta d'honoraris de l'advocat impugnant, ja s'escau admetre la conformitat de la partida referida.
Determinat aquest extrem, correspon ara valorar la correcció o no dels honoraris d'advocat en el present cas. La part executant presenta una minuta per un import de 3.750 Euros per l'apel·lació, 105 per l'execució i 90,15 de taxes judicials. Fonamenta la procedència de la seva minuta en les normes col·legials i, en concret, en les normes 18.1, 12 i 13. Si s'examinen aquestes normes col·legials i el treball efectivament desplegat per la direcció lletrada, així com la complexitat de l'afer, s'ha de concloure, en primer terme, que el procés d'interdicte d'obra nova no pot ser equiparat a una mesura cautelar, sinó que esdevé un procediment propi; ço que significa que s'hagi de considerar com un procés de quantia indeterminada i que, d'acord amb la norma 12.1, els honoraris de segona instància s'ha de fixar en 1220 Euros (2440/2). Així mateix, i en segon terme, s'ha de concloure amb l'informe del Col·legi d'advocats que, analitzat el procés tramitat, consta provada la seva complexitat, per la qual cosa, d'acord amb la norma 12.2, procedeix incrementar els terminis en un 50%; el que dóna lloc a la fixació dels honoraris d'advocat com a mínim en l'import de 1830 Euros.
Fixada d'aquesta forma la quantitat mínima dels honoraris, aquesta Sala considera oportú determinar l'import dels honoraris d'advocat de segona instància en 2400 Euros, amb més els 105 Euros per l'execució i les 90,15 Euros per les taxes judicials.
IV.- L'abast parcial de la impugnació justifica que no s'escaigui efectuar imposició de les costes processals d'aquest incident, en consonància amb allò previst a la Novel·la 82, capítol X.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Estimar en part la impugnació dels honoraris d'advocat efectuada per la representació processal de la Sra. Capellà i fixar els honoraris de procurador en la quantitat de 314,34 Euros i els d'advocat en l'import de 2400 Euros per la segona instància, amb més 105 pel tràmit d'execució i 90,15 en concepte de taxes judicials. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquest incident.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.