Incident de nul·litat contra Aute denegant la pràctica de proves (236/11)

Aute

Magistrats

Jean Louis Vuillemin Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-236/11

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el dia 13 de setembre de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- Per sentència de data 31 de maig del 2012, aquesta Sala Civil va confirmar la resolució dictada el dia 13 d'abril del 2011 per l'Hble. Tribunal de Batlles, que havia desestimat la demanda de la Sra. Amador en nul·litat de l'escriptura pública de constitució de societat de data 13 de setembre de 1984, atorgada pel Notari Sr. Esteban, i del negoci jurídic que constitueix.

II.- Contra la sentència d'aquesta Sala Civil, la Sra. Amador formula incident de nul·litat d'actuacions, per haver vulnerat la referida resolució, el dret a la jurisdicció i a obtenir una decisió fonamentada en Dret, reconegut a l'article 10.1 de la Constitució, així com també el dret a un tribunal imparcial.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.

FONAMENTS DE DRET

I.- En base al seu recurs la Sra. Amador manifesta: que com que la base documental aportada per dur a terme la prova cal·ligràfica podia no ser suficient, es va demanar que s'aportessin als autes, la resta d'escriptures notarials existents al Principat on intervinguin el difunt Sr. Cepeda i la Sra. Cano, prova que ha estat denegada sense cap argumentació ni motivació; que a més a més, la prova cal·ligràfica aportada ha resultant irrellevant "per a la formació de la convicció d'aquesta Sala", com ja s'havia anunciat en el primer Atès, in fine, de l'Aute dictat per la mateixa Sala que havia de jutjar l'afer en data 31 de gener de 2012, abans de celebrar-se la vista oral el 26 d'abril successiu; que aquesta resolució implica un prejutjament abans d'haver-se conclòs el procés.

II.- Respecte al primer motiu del present incident de nul·litat d'actuacions, més concretament, la vulneració del dret a la jurisdicció i a obtenir una decisió fonamentada en Dret, per haver denegat aquesta Sala, la prova proposada per la part recurrent, consistent a que s'aportessin als autes "la resta d'escriptures notarials existents al Principat on intervinguin els Srs. Cepeda i Cano", s'ha de posar de manifest que la denegació impugnada fou motivada pels arguments continguts en l' Atès segon de l'Aute de data 31 de gener del 2012, a saber: que la demanda de prova esmentada no s'ha formulat en el cos de l'escrit de proposició de proves sinó únicament en l'Altressí; que la no pràctica d'aquesta prova no ha fet l'objecte de cap protesta oportuna, requeriment imprescindible per la pràctica de la prova en segona instància, tal com ho estableix l'article 73 de la LTPJ; que la pràctica de la referida prova no seria rellevant per a la formació de la convicció de la Sala.

III.- Pel que fa al segon motiu, no existeix cap prejutjament en l'Aute de data 31 de gener del 2012, ja que el mateix només ha fet que verificar, d'acord amb les disposicions de l'article 73 de la LTPJ, que la pràctica de la prova sol·licitada era pertinent, i si s'interessava la seva pràctica davant el TSJA. Resulta evident, que encara que s'hagués aportat en autes la resta de les escriptures públiques existent al Principat firmades pels Srs. Cepeda i Cano, cosa difícil ja que d'una banda dites escriptures públiques no estan determinades i que d'altra banda, s'ha de protegir els interessos dels eventuals tercers que també poden haver intervingut en les escriptures esmentades, això no hauria ajudat en res al Tribunal per resoldre el litigi, ja que el Tribunal no és cap expert cal·ligràfic, i que una comparació superficial de les signatures constants en les escriptures esmentades no podia rebatre el fet que el Notari Sr. Esteban, d'una honestedat incontrovertible, hagi declarat conèixer les parts, i no hagi pogut ser enganyat per una dona fent-se passar per un home que deia conèixer.

IV.- Per conseqüent, no existint cap vulneració a uns dels Drets fonamentals protegits per l'article 10.1 de la Constitució, per part de la sentència d'aquesta Sala Civil de data 31 de maig del 2012, s'ha de desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions formulat per la Sra. Amador, i condemnar a la mateixa al pagament de les costes processals.

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

Decisio

DECIDEIX

Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions formulat per la Sra. ENTITY_4;

Condemnar a la Sra. Amador a pagar les costes processals del present incident.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem.-