Incident de nul.litat (0336/10)

Aute

Magistrats

Joan Manel Abril Campoy Eulàlia Amat Llari Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-0336/10

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, al 19 de maig de 2011.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La representació processal del Sr. Carranza va interposar demanda, de data 11-04-2007 envers la Comunitat de propietaris de l'edifici Y., blocs D i E, en virtut de la qual sol·licitava que es condemnés a la comunitat defenent a satisfer la suma de 6.835,12 euros, amb més els interessos i les costes processals.

En data 25-04-2007 la representació processal de la Comunitat de propietaris va oposar-se a la demanda i va articular, en primer terme, excepció de manca de legitimació activa i, subsidiàriament oposició respecte del fons, tot sol·licitant la desestimació de la demanda, amb imposició de les costes processals.

II.- L'Hble. Batlle va dictar sentència, de data 27- 10-2010, éssent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: que estimant íntegrament la demanda principal, ha de condemnar i condemna a la comunitat de Propietaris de l'Edifici Y., Blocs D i E, a satisfer al Sr. Carranza la suma de sis mil vuit-cents trenta-cinc euros amb dotze cèntims (6.835,12.- EUROS), incrementada dels interessos legals previstos en el II.- Considerant, imposant-li tanmateix les costes d'aquest plet segons s'ha argumentat en fonamentar jurídicament aquesta resolució".

III.- La representació processal de la part defenent va interposar recurs contra la sentència d'instància i, en data 10-01-2011 va articular llur escrit de conclusions, segons el qual i pels arguments continguts en el mateix, demana la revocació de la resolució d'instància. Pel contrari, la part recorreguda, en el seu escrit de contesta a les conclusions, de data 27-01-2011 sol·licita la confirmació de la resolució d'instància, amb imposició de les costes processals.

IV.- En data 24 de març de 2011, aquesta Sala va dictar sentència, essent la seva part decisòria la que segueix: "ESTIMEM el recurs interposat per la representació processal de la Comunitat de propietaris de l'edifici Y., blocs D i E contra la sentència, de data 27-10-2010, i revoquem la seva part decisòria en el sentit de desestimar la demanda interposada pel Sr. Carranza contra la Comunitat de propietaris de l'edifici Y., blocs D i E, absolent a aquesta de totes les pretensions instades en la seva contra, amb imposició a la part agent de les costes de primera instància. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.".

V.- La representació processal del Sr. Carranza va promoure incident de nul·litat contra la sentència d'aquesta Sala, en data 8-4-2011, i va sol·licitar pels motius que consten en el seu escrit la nul·litat de la resolució judicial d'aquesta Sala. En data 20-04-2011 es va procedir per la representació processal de la Comunitat de Propietaris a oposar-se a l'incident de nul·litat, tot sol·licitant la desestimació de l'incident promogut, amb imposició de les costes processals.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.

FONAMENTS DE DRET

I.- La part promotora de l'incident de nul·litat entén que la sentència d'aquesta Sala, de 24 de març de 2011, vulnera els drets fonamentals a la jurisdicció i a obtenir una decisió fonamentada en dret, atès que el Tribunal ha portat a terme una incorrecta valoració dels fets i de la prova (cfr. Art. 10 CA).

II.- Si s'analitzen els arguments de l'incident de nul·litat es pot constatar com el mateix s'adreça a impugnar la desestimació de la demanda quan, al seu criteri, consten en autes proves que la majoria dels conceptes carregats en el compte corresponen a consums d'electricitat, aigua i gasoil posteriors a la data de lliurament de les unitats immobiliàries. Des d'aquesta òptica, entén que correspon a la Comunitat de propietaris fer-se càrrec de la quantitat de 6.357,72 euros. Afegeix que l'adversa introdueix un motiu nou d'oposició de forma extemporània, quan s'oposa a la demanda i addueix que la part no ha acreditat que els rebuts amb referència X. corresponguin al subministrament de gasoil dels blocs D i E.

El present incident no pot prosperar, tota vegada que amb el mateix el que pretén la part que el promou és que s'efectuï una nova apreciació dels fets i valoració de la prova per part d'aquesta Sala.

Si s'analitzen els escrits rectors i la causa petendi i petitum de la demanda de la part agent, s'extreu, i així ho ratifica el propi agent en la prova de confessió en judici, que el Sr. Carranza afirma que va procedir a títol personal a "obrir la finca" dels blocs D i E i per això va contractar els serveis comunitaris bàsics, de manera que després cadascun dels titulars de les diferents unitats immobiliàries poguessin contractar els serveis privatius corresponents. I aquesta consideració de la qualitat i caracterització de les despeses l'aporta el propi agent en la seva demanda i després en la confessió en judici, de manera que la Sala, en la seva sentència, entén que aquest tipus de despeses no són repercutibles a la comunitat de propietaris sinó a la promotora, atès que es raona i justifica en la sentència com aquestes despeses no poden ser traslladades als diferents titulars de les unitats privatives immobiliàries.

I tampoc pot argumentar-se que s'introdueix un nou motiu d'oposició extemporani, tota vegada que en la contesta a la demanda es formula oposició quant al fons de la mateixa i es sol·licita la seva desestimació total. En definitiva, establert el debat en els termes indicats, com així ho reflecteix el fonament de dret II "Consegüentment, la reclamació de l'agent no es justifica en l'exercici de crèdits que corresponen a la promotora envers la Comunitat de propietaris, sinó que el Sr. Carranza considera que les despeses relatives a "obrir la finca" i consistents en donar d'alta els serveis bàsics de la Comunitat per què després els diferents propietaris poguessin contractar els seus subministraments individuals és una despesa que correspon a la Comunitat de propietaris i com que ell l'ha assumit voluntàriament ara reclama el pagament de deutes que corresponen a la referida comunitat de propietaris. Aleshores, i emmarcat l'objecte del debat en aquestes coordenades...", i havent resolt la Sala Civil d'aquest Tribunal que aquestes despeses no li corresponen a la Comunitat de propietaris, no pot ara pretendre la part recorreguda i promotora de l'incident que s'ha vulnerat el seu dret a la jurisdicció per quant no s'ha efectuat una correcta i adequada apreciació dels fets i de la prova, no solament perquè aquests extrems corresponen a l'apreciació dels Tribunals ordinaris, sense que en el present supòsit s'hagi pogut apreciar cap menyscapte del dret a la defensa del promotor de l'incident, ja que la sentència fonamenta en dret les raons per les quals desestima la demanda, sinó, també, perquè com s'ha exposat l'objecte del debat entre les parts va quedar perfectament delimitat per l'agent (reclamació de despeses per obrir la finca), no podent ara alterar la causa petendi i el petitum de la seva demanda, per considerar que algunes d'aquelles despeses no són d'obrir la finca, sinó pertanyents als propietaris de les unitats immobiliàries a títol individual.

III.- Les consideracions anteriors justifiquen la desestimació del present incident de nul·litat i la imposició al promotor del mateix de les costes processals derivades de la seva desestimació (arg. Codi 7,51,5).

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

DESESTIMAR l'incident de nul·litat, promogut per la representació processal del Sr. Carranza contra la sentència d'aquesta Sala de 24 de març de 2011. S'escau imposar les costes processals d'aquesta alçada al promotor de l'incident.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.