Incident de nul·litat (017/12)

Aute

Magistrats

Pere Pastor Vilanova Joan Manel Abril Campoy Jean Louis Vuillemin

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA

Sala Civil

TSJC-017/12

AUTE

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 13 de setembre de 2012.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- La Sentència dictada per l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle, Secció Civil, en data 9 de desembre de 2011, va decidir: "Estimar en part la demanda formulada el 5.X.10 per la representació d'Plana contra el Sr. Galván, condemnant al segon a pagar a la primera la quantitat de 156.064'33 euros augmentada amb els interessos legals des de la data de la contesta a la demanda. Estimar en part la demanda formulada el 4.XI.10 per la representació del Sr. Galván contra Plana, condemnant a la segona a pagar al primer la quantitat neta de 15.000 euros, augmentada amb l'interès legal des del 7.IX.10, així com declarant l'obligació de cotitzar a la CASS la quantitat de 15.000 euros, No fer condemna en costes processals".

II.- La representació processal del Sr. Galván va formular recurs d'apel·lació contra l'esmentada resolució i aquesta Sala va dictar Sentència en data 29 de juny del 2012 decidint: "Desestimar el recurs del Sr. ENTITY_4; confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal del Batlle de data 9 de desembre del 2011; condemnar el Sr. Galván a satisfer les costes processals d'aquesta alçada, inclosos honoraris d'advocat i de procurador".

III.- La representació processal del Sr. Galván formula ara incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència del 29 de juny del 2012, sol·licitant que aquesta sigui declarada nul·la per contenir un error material vulnerador dels drets reconeguts a l'article 10 de la CA, com també que es desestimi la demanda formulada per la societat "Plana" el 5 d'octubre de 2010.

Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.

FONAMENTS DE DRET

I.- L'apartat tercer de l'article 18 bis de la Llei de modificació de la Llei Transitòria de Procediments Judicials permet plantejar l'incident de nul·litat d'actuacions contra resolucions fermes quan en el procediment en el què s'hagin dictat s'hagués produït una vulneració del dret fonamental a la jurisdicció tutelat per l'article 10 de la Constitució Andorrana.

En el cas present, la representació processal del Sr. Galván argumenta que si bé el document del foli 22 no estava signat, l'escrit original-contingut en l'expedient D-0233-5/2010- sí ho era, de manera que la sentència d'aquesta Sala havia comès un error material que infringia el dret a obtenir una resolució motivada en dret.

II.- Per tal de donar resposta als arguments de la recurrent, cal posar de relleu que la Sentència dictada per aquesta Sala el dia 29 de juny de 2010 no donava cap valor obligatori al document del foli 22, en particular perquè no estava signat per cap representant d' "Plana".

És cert que una fotocòpia del mateix document es troba signada al foli 70, però també ho és que no consta cap signatura en una altra reproducció del foli 99. Es desconeix si el document original (signat) es troba dins l'expedient de dipòsit judicial D-0233-5/2010, puix no ha estat unit per corda fluixa a l'expedient principal B- 1618-5/10.

Malgrat aquesta confusió, l'incident del Sr. G. no pot prosperar a criteri d'aquesta Sala. En efecte, el promotor de l'incident denuncia, en realitat, una valoració errònia de la prova, tota vegada que el refús d'un dels seus arguments es basa en un document equivocat. Això no obstant, l'escrit controvertit no ha estat mai acceptat, expressament o implícitament, pel Sr. G. De fet, la missiva ve acompanyada per un altre paper (foli 21), on "Plana" afirma que l'empleat va desistir voluntàriament del seu contracte de treball i que es procedia a dipositar la perceptiva quitança prop de la Batllia perquè l'interessat no havia acudit al lloc de treball per cobrar els havers laborals pendents, els quals eren desglossats "en el document de liquidació adjunt". Per tant, "Plana" estima que la missiva del foli 22 constitueix un mer "document de liquidació" relatiu al salari del mes de setembre de 2010, la retribució variable i les vacances pendents.

El Sr. G. s'aferra en sostenir l'eficàcia del seu punt IV ("En Galván manifesta que un cop li siguin satisfetes totes les quantitats pels conceptes de les lletres "B", "D", "E", esmentats a l'atorgament II, amb la deducció feta de la cotització al seu càrrec a la CASS, res se li adeutarà per cap dels conceptes esmentats a l'atorgament II i s'entendrà que ambdues parts renuncien a res més reclamar-se per raó de dita relació laboral") per oposar-se a la demanda promoguda per "Plana". Ara bé, mai el Sr. G. ha ratificat el seu contingut, perquè va percebre la liquidació laboral "en concepte de a compte" (foli 71), tot ratificant que "va desistir justificadament del seu contracte de treball pels motius exposats en la corresponent carta" del 6 de setembre de 2010 i que està reproduïda en la nostra sentència del 29 de juny del 2012. El treballador es va limitar doncs a cobrar les quantitats degudes però en cap cas va signar la carta preparada per "Plana" (molt probablement amb intenció de transigir extrajudicialment), la qual no obligava el banc a res, sense obtenir l'avinença de l'altra part.

A l'ensems, cal afegir que les renúncies no es presumeixen i que la carta del foli 22 enlloc fa referència a la prima de retenció satisfeta anteriorment al treballador ni als dies de preavís que havia de donar a "Plana" abans de dimitir. Endemés, tres dies abans de la consignació judicial, "Plana" anunciava la seva reclamació (foli 20), de manera que no és d'aplicació la teoria dels actes propis que requereix que l'acte realitzat, tractant-se aquí del document de constant referència, sigui concloent, indubtable i inequívoc de la voluntat del seu autor.

Per conseqüent, fins i tot admeten la conformitat formal de "Plana", la clàusula IV no podia ser invocada, cosa que no justifica la retroacció de les actuacions puix el Tribunal deté tots els elements per resoldre, cap litigant ha patit indefensió i, finalment, fer-ho, seria contrari al principi d'economia processal.

III.- Malgrat la desestimació de l'incident, no procedeix efectuar especial condemna en costes judicials (arg. novel·la 82, Capítol 10) degut a les circumstàncies particulars que han donat lloc a la seva interposició.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

NO DONAR LLOC a l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la representació processal del Sr. Galván contra la Sentència dictada per aquesta Sala en data 29 de juny del 2012, sense efectuar especial condemna en costes judicials.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, ho pronunciem, manem i signem.